【文章內(nèi)容簡介】 ，并收取之前商定的保費(fèi)，打了收條。李先生賠償受害人家屬近14萬元，但到保險(xiǎn)公司索賠時(shí)，保險(xiǎn)公司以沒有續(xù)保為由拒賠，劉某也拒不承認(rèn)與李先生就續(xù)保達(dá)成過口頭協(xié)議。分析。其實(shí)，劉某的行為代表了保險(xiǎn)公司，既然是續(xù)保，而且內(nèi)容和保費(fèi)達(dá)成一致，表明保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的無異議，在合同訂立上接受了李先生的要約，后來劉某拿走了保費(fèi)就是證據(jù)。根據(jù)《保險(xiǎn)法》和《合同法》等法律法規(guī)規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同的生效可以約定附加條件，李先生的續(xù)保并未約定以付款為合同生效條件，而且未能及時(shí)付款不是李先生的過錯(cuò)。李先生的真實(shí)意思表達(dá)是使保險(xiǎn)合同延續(xù)下去，之前已經(jīng)續(xù)保了4年。所以，保險(xiǎn)公司拒賠的理由是不成立的，李先生的續(xù)保應(yīng)該生效。續(xù)保合同應(yīng)從3月23日生效。雖然續(xù)保從法理上看是有效的，但保險(xiǎn)公司的拒賠也提醒投保人，續(xù)保的一些證據(jù)要盡量落實(shí)到書面上，如向代理人繳保費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在收條上表明保費(fèi)金額、續(xù)保的險(xiǎn)種以及生效的時(shí)間和條件等。投保人最好在原保單到期日的前幾天辦理續(xù)保，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司還將進(jìn)行核保，這可能會(huì)延長續(xù)保辦理時(shí)間。投保人可以和保險(xiǎn)公司約定續(xù)保生效日期，使保險(xiǎn)保持連續(xù)性，以免產(chǎn)生不必要的保險(xiǎn)糾紛。上午買保險(xiǎn)下午出事故保險(xiǎn)公司拒賠敗訴。上午購買并繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，下午就出車禍致人傷殘，保險(xiǎn)公司該不該賠?保險(xiǎn)公司以合同“零時(shí)起算”拒賠，事故責(zé)任人將保險(xiǎn)公司告上法庭。日前，綿陽市中級(jí)人民法院二審駁回保險(xiǎn)公司上訴，維持一審判決，涉案保險(xiǎn)公司被判在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付損失。至此，傷者如愿拿到12萬元賠償款。2010年8月19日上午，家住安縣界牌鎮(zhèn)的胡某在保險(xiǎn)公司為自己的轎車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，并于當(dāng)天9時(shí)57分繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，保單上載明保險(xiǎn)期間：2011年8月20日零時(shí)起至2012年8月19日24時(shí)止。沒想到當(dāng)天下午3時(shí)10分左右，胡某駕駛轎車行至安縣花荄鎮(zhèn)財(cái)政局十字路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與從縣政府方向往遼寧大道方向行駛的花荄鎮(zhèn)某村村民黃某某駕駛的摩托車相撞，造成黃某某受傷及兩車受損的交通事故。在此后兩年多時(shí)間里，經(jīng)數(shù)次住院治療，一共花費(fèi)5萬余元醫(yī)療等費(fèi)用的黃某某經(jīng)司法鑒定，傷殘程度為八級(jí)，需再行右側(cè)全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)一次，后續(xù)治療費(fèi)為4萬元。2011年9月30日，安縣交警大隊(duì)作出事故認(rèn)定：黃某某與胡某負(fù)事故同等責(zé)任。事故發(fā)生后，胡某與保險(xiǎn)公司聯(lián)系理賠，但對(duì)方告知：保險(xiǎn)要到8月20日零時(shí)才能生效，事故發(fā)生時(shí)，距保險(xiǎn)生效還有近9小時(shí)，不在理賠范圍。保險(xiǎn)公司拒賠，黃某某的賠償也落實(shí)不了。黃某某以交通事故責(zé)任糾紛，把胡某及保險(xiǎn)公司訴至安縣法院，索賠23萬余元。事故車輛是否在保險(xiǎn)期內(nèi)成焦點(diǎn)。安縣法院開庭審理時(shí)，第一被告胡某和第二被告保險(xiǎn)公司展開了爭辯。胡某說，投保人自交納保費(fèi)，出保單起，就應(yīng)該被認(rèn)為與保險(xiǎn)公司達(dá)成了契約，合同關(guān)系就已經(jīng)成立。他購買保險(xiǎn)的目的，就是讓自己的車輛及時(shí)處于保險(xiǎn)狀態(tài)，在投保過程中，保險(xiǎn)公司并沒明確告知保險(xiǎn)零時(shí)才能生效，更沒特別提示，甚至條款也沒出現(xiàn)在保險(xiǎn)公司的免責(zé)條款中，在保單上所提示的日期字樣也比較小，幾乎難以辨別，因此這個(gè)所謂的“約定保期”不能產(chǎn)生約束力。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，保單上已明確標(biāo)出保險(xiǎn)生效的日期，事故并未發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，胡某放任車輛處于脫保狀態(tài)，其自身應(yīng)該承擔(dān)一定的責(zé)任。至于胡某提出的告知投保人相應(yīng)的保險(xiǎn)生效時(shí)期，并非保險(xiǎn)公司的法定義務(wù)。胡某買保險(xiǎn)時(shí)，就應(yīng)該知道保險(xiǎn)公司的相關(guān)規(guī)定和條款，保單提示字樣不能成為免責(zé)的理由。確認(rèn)并打印保單合同就生效。明盡到了合理的提醒義務(wù)，保險(xiǎn)公司單方擬定的格式條款所規(guī)定的保險(xiǎn)起始時(shí)間，不是投保人胡某的真實(shí)意思，應(yīng)屬無效，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)權(quán)利應(yīng)從被保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后及時(shí)享有。保險(xiǎn)公司辯稱事故不在保險(xiǎn)期內(nèi)，不予賠償?shù)睦碛刹蛔悖ｋU(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠償原告的實(shí)際損失。法院經(jīng)查。在拒絕法院調(diào)解后，法院一審判決被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12萬元，由被告胡某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。駁回上訴維持原判。宣判后，保險(xiǎn)公司不服，向綿陽市中級(jí)法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為：案件爭議焦點(diǎn)是保單應(yīng)何時(shí)生效。根據(jù)中國保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作管理的通知》的要求，“各公司可在交強(qiáng)險(xiǎn)承保工作中采取以下適當(dāng)方式，以維護(hù)被保險(xiǎn)人利益：一是在保單中?特別約定?欄中，就保險(xiǎn)期間作特別說明，寫明或加蓋?即時(shí)生效?等字樣，使保單自出單時(shí)立即生效。二是公司系統(tǒng)能夠支持打印體覆蓋印刷體的，出單時(shí)在保單中打印?保險(xiǎn)期間自年月日時(shí)……?覆蓋?保險(xiǎn)期間自年月日零時(shí)起……?字樣，明確寫明保險(xiǎn)期間起止的具體時(shí)點(diǎn)”之要求，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)就保險(xiǎn)期間作出特別說明，向投保人明示保險(xiǎn)期間可選擇“即時(shí)生效”，但在胡某的保單上并無該選項(xiàng)，導(dǎo)致胡某在已脫保的情況下無法選擇“即時(shí)生效”以維護(hù)自身利益，依照《中華人民共和國合同法》第三十九條“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請(qǐng)對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對(duì)方的要求，對(duì)該條款予以說明”之規(guī)定，因保險(xiǎn)公司未盡到必要的告知義務(wù)，其與胡某關(guān)于保險(xiǎn)期限的約定無效，被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)權(quán)利應(yīng)從被保險(xiǎn)人交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)后即時(shí)享有。保險(xiǎn)公司辯稱事故不在保險(xiǎn)期內(nèi)，不予賠償?shù)纳显V理由不能成立。據(jù)此，經(jīng)法院審判委員會(huì)討論決定，裁定駁回上訴，維持原判。未定期維護(hù)保養(yǎng)車輛發(fā)生自燃保險(xiǎn)公司賠多少。一輛雪鐵龍塞納轎車在小區(qū)停放期間發(fā)生自燃將鄰近的福特?？怂罐I車引燃，保險(xiǎn)公司向?？怂管囍魅A某賠付后行使代位求償權(quán)，要求物業(yè)公司、雪鐵龍車所有人趙某和實(shí)際使用人汪某賠償損失。一審法院駁回了保險(xiǎn)公司的起訴后，保險(xiǎn)公司上訴。記者昨天獲悉，市一中院認(rèn)為車輛所有人趙某未定期對(duì)車輛進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)，對(duì)車輛自燃負(fù)有一定過錯(cuò)，改判趙某賠償保險(xiǎn)公司經(jīng)濟(jì)損失1萬元?！颈ｋU(xiǎn)理賠案例】2012年3月，停放在西城某小區(qū)內(nèi)的雪鐵龍塞納轎車(車內(nèi)無人)起火，將附近的福特福克斯轎車(車內(nèi)無人)引燃。事故發(fā)生后，福特?？怂罐I車車主華某向保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠。經(jīng)保險(xiǎn)公司勘驗(yàn)、定損，保險(xiǎn)公司按照雙方之間的保險(xiǎn)合同約定，推定車輛全損，并向華某支付保險(xiǎn)金96384元。隨后，保險(xiǎn)公司訴至法院，依據(jù)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)請(qǐng)求法院判令雪鐵龍塞納車主趙某、該車實(shí)際使用人汪某向保險(xiǎn)公司支付車輛賠償款96384元。請(qǐng)求法院判令物業(yè)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。趙某認(rèn)為，自燃是意外事件，他本人并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)他指出，車輛是在借給汪某使用時(shí)發(fā)生自燃的，與他無關(guān)。汪某表示，自燃并非交通事故，火災(zāi)事故發(fā)生時(shí)他不在車內(nèi)，與火災(zāi)的形成不存在因果關(guān)系?；馂?zāi)事故的發(fā)生應(yīng)當(dāng)由物業(yè)公司、雪鐵龍車輛的生產(chǎn)廠家、雪鐵龍車主和福克斯轎車車主承擔(dān)責(zé)任。市一中院審理后認(rèn)為，趙某作為車輛所有人具有對(duì)車輛定期維護(hù)保養(yǎng)的義務(wù)，使自己的車輛處于一個(gè)良好的運(yùn)行狀態(tài)。本案火災(zāi)原因經(jīng)消防部門認(rèn)定為“不排除車輛電氣線路、油路故障引發(fā)火災(zāi)的因素”，本案發(fā)生火災(zāi)的事故原因不排除車輛本身存在的問題。在趙某未提供其所有的車輛已經(jīng)定期進(jìn)