【文章內(nèi)容簡介】 spect to reporting of buyer preferences. This is an important part of the design of such markets, but one we leave to future research. Truthful reporting of valuations is monly assumed in work on procurement and inventory management (see below), where parties interact repeatedly. Similarly, we assume that sellers simply post (base and discounted) prices without regard to strategic interaction with buyers. While interactions between sellers . Strategic pricesetting is also of interest, the way in which “betweenseller” equilibrium prices and discount schedules are set does not impact group buying work. Assignment games and matching markets have a rich history, and the literature is rife with connections between various forms of (individual and coalitional) stability, petitive equilibrium prices, etc. [Shapley and Shubik 1971。 Gale and Shapley 1962。 Demange et al. 1986]. While a general discount market model would consider strategic behavior on the part of both buyers and sellers, we take seller prices as given and focus on the onesided problem that results by considering only the strategic behavior of buyers. Of special relevance is work on assignment models, auctions, and procurement optimization that deals explicitly with quantity discounts, buyer/bidder cooperation, and externalities in assignments. Within the context of auctions, Kothari et al. [2021] consider multiunit (reverse) auctions with discount tiers, and use the VCG mechanism, but consider only a single buyer with no preferences over Conversely, Matsuo et al. [2021] model theproblem of a single seller offering multiple items, each with discount schedules. Buyers with binatorial preferences bid for items, and allocations/prices are set using VCG。 unlike our model, the discounts are not “posted prices” in the usual sense, but are merely used as reserve prices. While the mechanism and assumptions are quite different, and putation is not considered, their motivations are similar to ours. LeytonBrown and Shoham [2021] study bidding clubs which collude in auction mechanisms to lower prices, and devise payment schemes that induce participation. Author: TYLER LU, CRAIG BOUTILIER Nationality: Canada Originate from: Association for Computing Machinery, : 9781450314152 Pages723740 譯文 1 團(tuán)購 匹配模型 匹配買家和賣家，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場設(shè)計(jì)最根本的問題之一。當(dāng)具有個(gè)人利益的買家聚到一起以促使賣家提供批量折扣時(shí)，一個(gè)有趣的匹配問題的變種開始出現(xiàn)，而且在購買財(cái)團(tuán)和最近在消費(fèi)群的優(yōu)惠券空間（例如， Groupon的）中都很普遍。我們就以一個(gè)一般的模型來考慮這個(gè)問題，其中團(tuán)體或購買財(cái)團(tuán)正面臨著來自多個(gè)供應(yīng)商提供的批量折扣，但小組成員對于來自不同供應(yīng) 商的產(chǎn)品有著不同的喜好。與一些現(xiàn)有的打著批量折扣的匹配博弈不同，結(jié)合不同消費(fèi)者的喜好和不同折扣會是匹配博弈的核心，同時(shí)在轉(zhuǎn)讓和不可轉(zhuǎn)讓的都有實(shí)用意義。因此，與合并穩(wěn)定性相反，我們在各種認(rèn)知和轉(zhuǎn)賬 /付款的假設(shè)下提出了幾種 Nash穩(wěn)定的形式。我們調(diào)查并計(jì)算了買方福利的最大化匹配計(jì)算以及表明存在一個(gè)可以支持穩(wěn)定匹配的特別理想的形式，即價(jià)格轉(zhuǎn)移（價(jià)格補(bǔ)貼）。 涉及的專業(yè)領(lǐng)域：算法，經(jīng)濟(jì)學(xué)，理論學(xué) 其他關(guān)鍵詞和短語：穩(wěn)定的匹配，喜好，需求聚集，團(tuán)購，批量折扣，每日交易，合作博弈。 引言 匹配買家和賣家，是經(jīng)濟(jì)學(xué)和市場 設(shè)計(jì)最根本的問題之一。各種各樣的模式和機(jī)制已經(jīng)被用以放映需求假設(shè)、估值與偏好、以及反映市場參與者的知識和合作的能力。每個(gè)計(jì)算穩(wěn)定的匹配（核心），納什均衡，結(jié)算價(jià)格或其他解決方案概念開發(fā)算法時(shí)，導(dǎo)致其自身的計(jì)算挑戰(zhàn)。 在本文中，我們試圖解決合作團(tuán)購的問題，其中這些團(tuán)隊(duì)中的購買者協(xié)調(diào)其購買為實(shí)現(xiàn)批量折扣，降低需求風(fēng)險(xiǎn)，或降低庫存成本。團(tuán)購早已被用于企業(yè)采購，通過特定產(chǎn)業(yè)購買財(cái)團(tuán)或廣泛基于團(tuán)購組織?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，尤其幫助企業(yè)事先沒有隸屬關(guān)系，更容易聚集他們的需求。以消費(fèi)者為導(dǎo)向的團(tuán)購，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)獲得了很大的便利。 而且最近流行的優(yōu)惠券、像 Groupon等供應(yīng)商提供的“每日交易”和社會服務(wù)，極大地推動(dòng)公眾團(tuán)體折扣的意識。 我們可以從多個(gè)角度來研究團(tuán)購和聚集需求，同時(shí)還可以用多個(gè)模型來對其進(jìn)行分析。然而，我們認(rèn)為團(tuán)購的一個(gè)關(guān)鍵要素就是沒有得到足夠的重視，即事實(shí)上，購買者往往對不同供應(yīng)商提供的鏟平有不同的喜好。而大多數(shù)具有批量折扣的匹配模型均假設(shè)廠商提供的產(chǎn)品是無法區(qū)分，這極大地限制了購買者的不同喜好的需求。例如，假設(shè)兩個(gè)買家 X 和 Y 對來自兩家供應(yīng)商提供的產(chǎn)品進(jìn)行比較： A 供應(yīng)商提供每件 10 個(gè)單位的價(jià)格，但購買兩件的折扣價(jià)就是 每件 8 個(gè)單位的價(jià)格； B 供應(yīng)商提供每件 9 個(gè)單位的價(jià)格。如果 A 和 B 提供的商品是相似的， X和 Y應(yīng)該合作，并購買 A提供的商品。但是，假設(shè) X更喜歡 B提供的商品（與估值 ），與 A 提供的商品（估值 10 ）相比。在這種情況下， X 寧愿堅(jiān)持與 B ，除非 y提供的一些支付切換供應(yīng)商（ Y 很樂意分享一些她產(chǎn)生盈余為此目的與 X ） 。如果供應(yīng)商不能考慮消費(fèi)者偏好問題， “團(tuán)購”是不會實(shí)現(xiàn)的，即便在這個(gè)簡單的例子中。 雖然匹配變得更加微妙在這種模型中，分配買家向供應(yīng)商用批量折扣的方式來觸發(fā)，而其余敏感的買家喜好、提供了靈活性和效 率的提高，也將大大提升產(chǎn)品的團(tuán)購吸引力。我們可以考慮利用團(tuán)購組織，促使企業(yè)或購買者的在一個(gè)特定的產(chǎn)品類別（例如，制造材料，包裝用品，運(yùn)輸，工資服務(wù)等）中進(jìn)行產(chǎn)品供給。團(tuán)購組織是能夠與少數(shù)供應(yīng)商協(xié)商批量折扣，可能有多個(gè)折扣的閾值。購買者對不同廠商的產(chǎn)品（例如，買家可能略有不同的制造規(guī)格 ?；蚩赡芨矚g某些廠商的合同，付款或交付條款）有不同的估值。一個(gè)合適的買家匹配向供應(yīng)商必須權(quán)衡這些偏好與觸發(fā)的折扣價(jià)格。 同樣的問題出現(xiàn)在消費(fèi)者領(lǐng)域。假設(shè)每天大量交易的聚集為一些產(chǎn)品類別創(chuàng)建了“市場”一說，比如，溫泉。多個(gè)水療中 心在只有達(dá)到一定數(shù)量的消費(fèi)時(shí)才會提供一些優(yōu)惠。消費(fèi)者都面臨著一個(gè)難題：他們可能只需要一個(gè)項(xiàng)目，但不確定哪些交易將觸發(fā)。如果他們只提供給購買（即有條件購買）他們最喜歡的水療中心，他們可能得不到任何優(yōu)惠，如果他們的首選交易不會觸發(fā)。但是，如果他們提供的多個(gè)溫泉，可以減少這種風(fēng)險(xiǎn)，他們執(zhí)行比消費(fèi)者想要更多的項(xiàng)目，而不是相反的風(fēng)險(xiǎn)。匹配的模式，讓消費(fèi)者以相對優(yōu)惠價(jià)格為指定喜好項(xiàng)目并提供了靈活性，對消費(fèi)者和零售商均有利。 我們的模型 在廣招中，我們的模型假定一組廠商提供的產(chǎn)品（例如，在一個(gè)特定的產(chǎn)品類別）。一些團(tuán)購組 織與非正式的購買群體的互動(dòng)，可能觸發(fā)供應(yīng)商提供（可能有多個(gè)）批量折扣，如果該團(tuán)體購買一定的數(shù)量。我們假設(shè)這些建議被提前告知購買者們，并帶他們到固定的、制定價(jià)格的市場。為了便于說明，我們假設(shè)買家有不同的需求。每個(gè)買家都有每個(gè)項(xiàng)目的估值及擬線性效用。 由于供應(yīng)商的價(jià)格是固定的，我們的目標(biāo)是要找到買家，項(xiàng)目分配實(shí)現(xiàn)社會福利最大化（即買家的效用的總和），同時(shí)確保穩(wěn)定，買方滿意的最終價(jià)格分配。我們認(rèn)為這個(gè)問題的兩個(gè)主要變量。在轉(zhuǎn)讓實(shí)用（ TU）模型中，由于需求聚集，收益可以在買家之間轉(zhuǎn)移，以確保合作。在不可轉(zhuǎn)讓的實(shí)用（ NTU）模型中，每個(gè)買家支付各自分配的項(xiàng)目價(jià)格。這兩種模型都在具體的業(yè)務(wù)和消費(fèi)類應(yīng)用中起著各自作用。我們還得考慮各種形式的知識和對買方部分的追索權(quán)（例如，他們是否知道只有折算的觸發(fā)，或?qū)φ麄€(gè)分配和折扣計(jì)劃有了解）。 作者： TYLER LU, CRAIG BOUTILIER 國籍： 加拿大 出處： 計(jì)算機(jī)協(xié)會 出版 ISBN: 9781450314152 第 723740 頁 外文翻譯 原文 2 Shared Joy is Double Joy: The Social Practices of User Networks Within Group Shopping Sites ABSTRACT Groupshopping sites are beginning to rise in popularity amongst eCommerce users. Yet we do not know how or why people are using such sites, and whether or not the design of groupshopping sites map to the real shopping needs of end users. To address this, we describe an interview study that investigates the friendship works of people who participate in groupshopping sites (., Groupon) with the goal of understanding how to best design for these experiences. Our results show that groupshopping sites are predominently used to support social activities。 that is, users do not use them first and foremost to find ?deals.? Instead, groupshopping sites are used for planning group