【文章內(nèi)容簡介】 見也是要求終止合同，不應(yīng)再履行。但是法院仍然認定該合同有效，屬于認定事實不清，適用法律錯誤。綜上所述，一審的民事判決書和民事裁定書內(nèi)容存在違法，適用法律不當，侵害了申請再審人（案外人）第三生產(chǎn)小組的合法權(quán)益。請求人民法院撤銷該判決依法改判駁回李x的訴訟請求。此致x市中級人民法院。再審申請書的篇六再審申請人（一審被告、二審被上訴人）：生物技術(shù)工程有限公司（原生物技術(shù)研究所）。住所地：省市區(qū)街號。法定代表人：，該公司董事長。委托代理人：，該公司工作人員。委托代理人：，律師事務(wù)所律師。被申請人（一審原告、二審上訴人）：李，女，漢族，年月日出生，個體工商戶，住北京市區(qū)路號（李之女，李于年月日死亡）。委托代理人：，法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人：王，男，漢族，年月日出生，個體工商戶，住北京市區(qū)路號，系李之夫。一審被告、二審上訴人：市城市管理局。住所地：省市路號。法定代表人：，該局局長。再審請求：1；事實與理由：再審申請人依據(jù)民事訴訟法第二百條第x項、第x項之規(guī)定或依據(jù)行政訴訟法第二十五條第x項、第x項之規(guī)定申請再審。事實與理由如下：（以下寫明申請再審的具體事實與理由）：最后寫明此致最高人民法院，并由再審申請人簽名、捺印或者蓋章。再審申請書的篇七申請人(一審被告、二審被上訴人、原再審申請人)：上海杰爾曼尼家具制造有限公司。住所地：上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)寶安公路333號a區(qū)253號。法定代表人：虞福根，公司董事長。被申請人(一審原告、二審上訴人、原再審被申請人)：新疆昊泰實業(yè)發(fā)展有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市友好北路6號。法定代表人：劉軍，公司董事長。再審請求：二、裁定對該案進行提審。事實與理由：一、案件訴訟過程梗概：20xx年7月，被申請人向申請人提起訴訟，請求判決申請人向其支付逾期交貨違約金。經(jīng)過審理，烏魯木齊市中級人民法院于20xx年1月作出一審判決，駁回了被申請人的全部訴訟請求。2. 二審：20xx年3月，被申請人提起上訴，要求撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。經(jīng)過審理，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年9月作出判決，撤銷了一審判決，同時終審判決申請人向被申請人支付逾期交貨違約金110萬元。3. 再審：20xx年1月，申請人向最高人民法院申請再審，最高人民法院于20xx年11月29日作出裁定，指令新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院再審本案。經(jīng)過再審，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院于20xx年3月23日作出再審終審判決書，維持其二審判決?，F(xiàn)申請人對該再審終審判決書不服，特再次提起再審申請。故，此系申請人第二次申請再審。二、涉及爭議的事實概況及焦點：本案系家具買賣合同糾紛。申請人系銷售方，被申請人系購買方。雙方于20xx年上班前先后簽訂兩批家具的購銷合同及協(xié)議，前一批貨物價款200萬元，后一批貨款價款253630元。提貨方式均為被申請人自行提貨，費用自理。前一批貨物約定交付時間為當年5月5日前，后一批貨物約定交付時間為當年6月10日前，交付地點為申請人上海倉庫，被申請人赴申請人倉庫驗收貨物視為貨物交付，但申請人應(yīng)當提前7日書面通知被申請人驗貨和提貨。合同簽訂后，申請人組織生產(chǎn)，被申請人于當年5月28日赴申請人倉庫驗貨，隨后于7月份分批次提取全部貨物。：被申請人認為，申請人延期交貨，構(gòu)成違約，遂提起違約之訴，引發(fā)辦案。申請人認為，申請人及時備足貨源，按約履行了通知義務(wù)，不構(gòu)成延期交貨，而是被申請人因自身原因延期提貨。：經(jīng)過審理，一審認為，被申請人沒有證明其在約定交貨期內(nèi)前往提貨而未果的證據(jù)，故其主張申請人逾期交貨的理由不能成立。二審認為，被申請人前往驗貨要以申請人提前通知為前提，在申請人沒有通知的情況下，應(yīng)將被申請人自行前往驗貨的日期視為交付日，故申請人逾期交貨成立，應(yīng)當承擔違約責(zé)任。最高人民法院再審審查后認為，二審判決存在《民事訴訟法》第179條第一款第(二)、(六)項規(guī)定的依法應(yīng)當再審的情形，即認為，二審判決“認定的基本事實缺乏證據(jù)證明”、“適用法律確有錯誤”。再審認為，申請人的再審申請及理由均不能成立，二審判決應(yīng)當維持。三、原再審判決存在應(yīng)當再審的情形申請人認為，原再審終審判決應(yīng)當再審的情形如下：1. 認定的基本事實缺乏證據(jù)證明系關(guān)于申請人是否構(gòu)成違約這一節(jié)事實。本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時驗收并提取貨物和支付貨款。被申請人作為主張申請人違約，逾期交付貨物。按照民事訴訟“誰主張誰舉證”的基本原則，被申請人應(yīng)當對此承擔舉證責(zé)任。由于被申請人沒有這方面的證據(jù)，所以一審認定被申請人主張申請人逾期交貨的事實不能成立，并據(jù)此判決被申請人敗訴。二審和再審卻完全背離了這種審判思路，認為，在申請人不能舉證證明其按照約定向被申請人履行了通知義務(wù)且被申請人在約定交貨期屆滿后自行驗貨的情況下，應(yīng)當直接視作申請人逾期交貨。由此可見，認定申請人構(gòu)成逾期交貨應(yīng)當以什么證據(jù)來證明，是本案的關(guān)鍵所在。對此，申請人認為，所謂逾期交貨，應(yīng)當具備的基本條件是：購銷雙方約定的交貨期屆滿后，銷售方?jīng)]有準備好貨源，客觀上不能交貨?；蛘?，銷售方雖準備了貨源但怠于交貨或拒絕購方提貨。這也是可以證明銷售方逾期交貨的必要證據(jù)。故此，一審判決未認定申請人逾期交貨是正確的、公正的。而本案再審卻認為，作為銷售方的申請人沒有證據(jù)證明自己按照約定通知作為購買方的被申請人驗、提貨，也沒有證據(jù)證明在約定的交貨時間內(nèi)將貨物妥當存放等待被申請人驗、提貨，這就構(gòu)成了申請人逾期交貨的充分證據(jù)(第11頁)。如此認定申請人構(gòu)成逾期交貨這一基本事實，顯然缺乏證據(jù)證明，必然是錯誤的。一是購銷合同當事人義務(wù)的確定方面。如前所述，本案案由為買賣合同糾紛，申請人作為銷售方，主要義務(wù)是按照約定向被申請人交付貨物，被申請人作為購買方，主要義務(wù)是按照約定及時驗收并提取貨物和支付貨款。而再審中，卻將通知對方前來驗貨視作銷售方的主要義務(wù)，并將銷售方?jīng)]有履行這一通知義務(wù)視作其構(gòu)成為違約的依據(jù)。對此，申請人認為，第一，本案中，盡管雙方的確約定申請人應(yīng)當提前書面通知被申請人前來驗貨，但該項義務(wù)是作為銷售方的申請人的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù)。第二，雙方在合同中明確約定了交付貨物的最后期限，而交付貨物是購銷雙方合作才能完成的行為，沒有接收貨物的行為便不能發(fā)生交付貨物的行為，況且約定申請人自提自運，即便申請人沒有通知被申請人，也根本不影響被申請人在事先確定的期間內(nèi)前來驗貨、提貨的義務(wù)的履行，故雙方約定的最后交貨期限對雙方均具有約束力。第三，本案中根據(jù)雙方約定，驗收貨物當日并不要求被申請人提取貨物，故認為被申請人驗收貨物應(yīng)當以申請人提前通知為前提以使被申請人有必要的備車等準備時間的觀點是不能成立的，所以，本案再審中將沒有履行通知對方驗貨的附隨義務(wù)視為申請人違約，“適用法律確有錯誤”。二是關(guān)于申請人是否履行了通知義務(wù)這一節(jié)事實方面。上述已經(jīng)充分表明，即便沒有證據(jù)證明申請人按照約定履行了通知義務(wù)，本案中也沒有足以認定申請人逾期交貨的必要證據(jù)，同時，通知對方驗貨是銷售方的附隨義務(wù)而不是主要義務(wù)，不是判斷銷售方是否違約的依據(jù)。而本案中需要進一步認定的事實是：申請人究竟有沒有履行了及時通知被申請人驗貨的義務(wù)?如果是，則可直接證明申請人沒有逾期交貨，申請人不應(yīng)承擔違約責(zé)