【正文】 ，申請人經被申請單位考核取得助理會計師任職資格（上述事實見第二至第四組證據），且至今申請人的人事檔案尚在被申請人單位留存，因此申請人于被申請人在事實和法律上，均存在確實的勞動關系。而被申請人單位充分利用強勢地位，借單位機構改革之機，撤銷申請人供職的基建辦公室，命令申請人移交工作待崗，長期不給安排工作崗位，進而發(fā)展到拒不承認雙方勞動關系；更有甚者，被申請人單位停發(fā)申請人工資，利用銀行掌控申請人工資賬戶的便利，在勞動關系存續(xù)期間悍然凍結申請人工資，公然拖欠勞動報酬。同時因被申請人控制著申請人的檔案及養(yǎng)老醫(yī)療手續(xù)，申請人的養(yǎng)老醫(yī)療沒有著落，就連去當地社區(qū)申請國家最低生活保障，都因為被申請人至今不給手續(xù)而無法辦理。申請人至今待崗在家，沒有收入生活貧困，背上了沉重的思想包袱。申請人認為而二審法院的判決認定事實不清，證據不足，適用法律不當，現依法向貴院申請再審，懇請貴院以事實為依據，以法律為準繩，撤銷二審判決，確認申請人與被申請人之間的勞動關系，以維護申請人的勞動權利，保障社會弱勢群體的合法權益，維護社會的和諧穩(wěn)定。此致甘肅省高級人民法院。20xx年5月28日。再審申請書的篇九申請人：行政訴訟案由：不依法履行行政復議法定職責。一、撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；二、撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；三、裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。事實與理由。申請人因不服湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號，于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院提出上訴。申請人于20xx年5月11日收到湖北省高級人民法院以郵政快遞形式送達的《湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號》。申請人對該行政裁定不服，現依法向最高人民法院申請再審，請予依法受理與審查。申請人認為，根據本案證據與事實，湖北省高級人民法院適用法律錯誤與嚴重違反法定程序。根據本案原審法庭調查證據與事實，原審人民法院將申請人起訴原審被告“不予受理行政復議決定”具體行政行為錯誤認定為起訴“征收土地決定”具體行政行為，并由此導致適用法律錯誤。湖北省高級人民法院在其所作行政裁定書中對原審人民法院認定事實錯誤與適用法律錯誤均予以明確認定。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（二）項規(guī)定，湖北省高級人民法院應當依法撤銷或變更原審人民法院的錯誤行政裁定。然而，湖北省高級人民法院卻以《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第（一）項規(guī)定維持原審人民法院的錯誤行政裁定。顯而易見，湖北省高級人民法院適用法律錯誤。（一）湖北省高級人民法院沒有依法開庭審理案件。原審人民法院以申請人的行政起訴不屬于人民法院受案范圍為由裁定駁回起訴，即原審人民法院對申請人的訴訟請求及相關證據未作實體審查。而湖北省高級人民法院在其所作的行政裁定書中卻對申請人的訴訟請求及相關證據進行了實體審查。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十三條、第八十六規(guī)定，湖北省高級人民法院應當依法開庭審理本案。然而，申請人從遞交上訴狀至收到二審行政裁定書，從始至終未收到湖北省高級人民法院送達的任何法律文書（包括向當事人送達開庭傳票或詢問傳票）。顯而易見，湖北省高級人民法院將未經法庭調查與證據質證的證據或事實作為認定案件事實的依據，其行政裁定嚴重違反法定程序。（二）湖北省高級人民法院嚴重超期結案。申請人于20xx年8月22日向湖北省高級人民法院遞交行政上訴狀，而申請人至20xx年5月11日才收到湖北省高級人民法院以郵寄形式送達的行政裁定書。二審期間長達八個月十五天，湖北省高級人民法院嚴重超期結案，其行為嚴重違反《中華人民共和國行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。鑒于湖北省高級人民法院在審理本案過程中存在適用法律錯誤與嚴重違反法定程序錯誤，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項規(guī)定、《最高人民法院關于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號）第六十八條規(guī)定，申請人請求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號；依法撤銷湖北省武漢市中級人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號；依法裁定由湖北省武漢市中級人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請與訴求請最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！此致敬禮！20xx年xx月xx日。再審申請書的篇十再審被申請人荊門市掇刀區(qū)人民政府（一審被告，二審被上訴人），地址：荊門市掇刀區(qū)龍井大道99號，郵編：448124。法定代表人劉啟華，職務：區(qū)長。因與再審被申請人不履行信息公開法定職責案，再審申請人不服湖北省高級人民法院“（20xx）鄂行終字第349號”行政判決（以下簡稱“原終審判決”），提起再審申請，請求：撤銷“（20xx）鄂行終字第349號”行政判決；指令湖北省高級人民法院再審?；纠碛墒牵涸袥Q認定事實錯誤。再審申請人在原一審中提出的最本質的訴訟請求是：請求確認再審被申請人對再審申請人的信息公開申請作出的《關于涂j申請信息公開的回復》違法。也就是說，對該回復的合法性審查是本案關鍵。原終審判決認定：“涂j于20xx年1月15日向荊門市掇刀區(qū)人民政府申請獲取‘20xx年9月掇刀區(qū)在團林鎮(zhèn)樊橋水庫設立法制教育學習班的依據及其工作人員職責’的政府信息，荊門市掇刀區(qū)人民政府工作人員對其進行了口頭及書面答復。其后，涂j又重復提出信息公開申請，荊門市掇刀區(qū)人民政府于20xx年3月26日作出《關于涂建申請信息公開的回復》，告知其已履行法定告知義務，對重復就此事提出信息公開申請不再重復答復。該回復適用法律正確”。這一認定，存在以下系列錯誤。第一，本不存在“口頭答復”的事實，卻認定為“進行了口頭答復”。原一審、原終審判決均無證據證明荊門市掇刀區(qū)人民政府工作人員對再審申請人進行了口頭答復。第二，申請內容本不重復，卻認定是重復。對比兩份《政府信息公開申請表》[見原一審證據]即知，20xx年3月30日所申請信息公開的內容與20xx年1月15日所提申請信息公開的內容有11點是完全不同的。第三，法定告知義務并未履行，卻認定“已履行法定告知義務”。所謂的法定的告知義務，實指《政府信息公開條例》第二十一條中的規(guī)定，即——對申請公開的政府信息，行政機關根據情況分別作出答復：屬于公開范圍的，應當告知申請人獲取該政府信息的方式和途徑；屬于不予公開范圍的，應當告知申請人并說明理由；依法不屬于本行政機關公開或者該政府信息不存在的，應當告知申請人，對能夠確定該政府信息的公開機關的，應當告知申請人該行政機關的名稱、聯系方式；申請內容不明確的，應當告知申請人作出更改、補充。而原終審判決認定的再審被申請人已履行的所謂“法定告知義務”卻是這樣——。由此可見，再審被申請人所作答復的實然狀態(tài)與法律規(guī)定中應然要求相去十萬八千里。由此可見，該回復分明與法相悖，是不合法的，是應當判決撤銷的，原判決卻認定“該回復適用法律正確”，進而錯誤適用《行政訴訟法》第八十九條第一款第一項，維持了原一審判決。所以，再審申請人認為，原終審判決認定事實錯誤，嚴重侵害再審申請人的合法權益。現依據《行政訴訟法》第九十一條之規(guī)定，提起再審申請，請求貴院支持再審申請人的再審請求。此致中華人民共和國最高人民法院。20xx年12月17日。