【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 主觀狀態(tài)，將會(huì)減弱對(duì)義務(wù)人的保護(hù)力度，且在實(shí)務(wù)中增加義務(wù)人的舉證難度。(二)義務(wù)人對(duì)于權(quán)利人將不再行使權(quán)利產(chǎn)生確信如果說(shuō)權(quán)利人不行使權(quán)利是權(quán)利失效發(fā)生效力的前提，那么，義務(wù)人對(duì)于權(quán)利人將不再行使權(quán)利產(chǎn)生確信就是權(quán)利失效發(fā)生效力的關(guān)鍵。對(duì)于義務(wù)人形成確信，筆者認(rèn)為義務(wù)人產(chǎn)生確信要考察以下三個(gè)方面：客觀行為的存在?？陀^行為的存在又可以分為以下三個(gè)部分：(1)權(quán)利人做了不行使權(quán)利的意思表示。這里的意思表示，必須是權(quán)利人向義務(wù)人之外的第三人做出的。如果是向義務(wù)人做出的，那么就是對(duì)權(quán)利的直接拋棄，就談不上權(quán)利失效了。權(quán)利人向第三人做出意思表示之后，這種意思表示是能夠被義務(wù)人所知悉的，如若義務(wù)人不能知悉，那么權(quán)利人向第三人的該意思表示就沒(méi)有任何法律上的意義。同時(shí)權(quán)利人的這種意思表示需要和戲謔、真意保留相區(qū)分開來(lái)。因?yàn)椋瑧蛑o和真意保留并不傷害權(quán)利人的真實(shí)意思。(2)權(quán)利人沒(méi)有直接做出任何意思表示，但是通過(guò)其行為可以推斷出其將不再會(huì)行使權(quán)力。例如合同的解除權(quán)的行使，當(dāng)合同履行中出現(xiàn)了合同解除的情形時(shí)，權(quán)利人不行使解除權(quán)，而是繼續(xù)按合同履行，那么這種履行就會(huì)使義務(wù)人產(chǎn)生確信。(3)權(quán)利人沒(méi)有意思表示，也沒(méi)有任何行為，只是單純地不行使權(quán)利。期間經(jīng)過(guò)的長(zhǎng)短。權(quán)利失效中的確信過(guò)程需要經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)的一個(gè)期間，在各國(guó)的實(shí)踐中，都沒(méi)有給出確定的答案。筆者認(rèn)為，權(quán)利失效中的期間不能確定為一個(gè)固定的期間。理由有二，其一，確定為一個(gè)固定的期間，權(quán)利失效制度將會(huì)成為除斥期間的另一種形式。其二，在權(quán)利失效中，期間的長(zhǎng)短并不是形成確信的關(guān)鍵因素，只要權(quán)利人的行為能夠使相對(duì)人產(chǎn)生確信，那么權(quán)利失效制度就能夠適用。(三)義務(wù)人依照確信開始為或不為一定行為權(quán)利失效制度的意義就是為了保障誠(chéng)實(shí)信用這一民法基本原則實(shí)施、預(yù)防權(quán)力被濫用。義務(wù)人根據(jù)權(quán)利人的表現(xiàn)產(chǎn)生的確信而開始為或不為一定行為，是遵守誠(chéng)實(shí)信用的表現(xiàn)，而權(quán)利人再次行使權(quán)利，就可能使義務(wù)人因?yàn)樽袷卣\(chéng)實(shí)信用而處于不堪甚至是不利的地位，這是和民法基本原則相抵觸的，是權(quán)利的一種濫用，所以是應(yīng)該被禁止的。這里要特別提出的是，在過(guò)往的研究中，很多學(xué)者主張將“權(quán)利人再次行使權(quán)利會(huì)使得當(dāng)事人之間產(chǎn)生嚴(yán)重的利益失衡”納入權(quán)利失效的構(gòu)成要件中。筆者認(rèn)為，這是不妥當(dāng)?shù)?。因?yàn)椋湟?，?quán)利失效制度所要懲罰的是前一行為與后一行為不一致的情況，即違反誠(chéng)實(shí)信用原則和濫用權(quán)利的行為。這就是說(shuō)，只要行為違反誠(chéng)實(shí)信用，濫用所擁有的權(quán)利，就應(yīng)當(dāng)收到懲罰。其二，嚴(yán)重的利益失衡是過(guò)于寬泛的詞語(yǔ)，在實(shí)務(wù)中如何判斷什么是嚴(yán)重的利益失衡將會(huì)是一個(gè)十分棘手的問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中的可操作性較低。其三，對(duì)于違反誠(chéng)實(shí)信用原則、濫用權(quán)利的行為，沒(méi)有造成嚴(yán)重的利益失衡，就不應(yīng)當(dāng)受到懲罰嗎?所以，綜上筆者不贊同將利益失衡納入構(gòu)成要件之中。四、權(quán)利失效的適用范圍在德國(guó)，權(quán)利失效這一民法規(guī)則適用于整個(gè)法律領(lǐng)域和一切權(quán)利。在日本，以加藤一郎為代表的學(xué)者認(rèn)為，權(quán)利失效適用于形成權(quán)性質(zhì)的解除權(quán)，對(duì)于一般債權(quán)則適用訴訟時(shí)效。我國(guó)學(xué)者王澤鑒教授認(rèn)為：權(quán)利失效理論既以誠(chéng)信原則為基礎(chǔ)，而誠(chéng)信又為法律之基本原則，故對(duì)整個(gè)法律領(lǐng)域，無(wú)論私法公法及訴訟法，對(duì)于一切權(quán)利，無(wú)論請(qǐng)求權(quán)、形成權(quán)、抗辯權(quán)，均有適用之余地。筆者認(rèn)為王澤鑒教授的觀點(diǎn)值得商榷，誠(chéng)實(shí)信用是私法中平等主體之間民事活動(dòng)的一個(gè)基本原則之一，而在公法中，有國(guó)家公權(quán)力的參與，并非平等主體，也并非以誠(chéng)實(shí)信用為首要原則，所以權(quán)利失效在公法中并不適用。誠(chéng)實(shí)信用原則是民法的基本原則，對(duì)于整個(gè)民事法律制度都有著影響力，作為下位概念，或者說(shuō)誠(chéng)實(shí)信用原則的具體化規(guī)則，權(quán)利失效就應(yīng)當(dāng)適用于民法中除支配權(quán)以外的各項(xiàng)權(quán)利。權(quán)利失效不能適用與支配權(quán)是因?yàn)椋旱谝?，?quán)利失效保護(hù)的是特定義務(wù)人的權(quán)益，而支配權(quán)的義務(wù)人為不特定的第三人。第二，在支配權(quán)存續(xù)期間，權(quán)利人享有支配客體的權(quán)利，如果適用權(quán)利失效，與支配權(quán)的性質(zhì)不相符。第三，支配權(quán)通常和登記制度相伴生，需要公示公信，如果權(quán)利失效適用支配權(quán)，那么這與登記制度相違背。五、權(quán)利失效制度的法律效力目前，對(duì)于權(quán)利失效制度的法律效率，一共有四種觀點(diǎn)：第一種，德國(guó)的卡爾?拉倫茨教授認(rèn)為權(quán)利本身歸于消滅。第二種，我國(guó)學(xué)者王澤鑒教授認(rèn)為權(quán)利本身并不消滅，義務(wù)人取得抗辯權(quán)。第三種，依據(jù)權(quán)力的性質(zhì)不同，法律效率也不同。第四種，依附于權(quán)力的訴權(quán)消滅。權(quán)利失效對(duì)于第三人的效力，筆者認(rèn)為，權(quán)利失效制度通過(guò)保護(hù)義務(wù)人，間接的保護(hù)了第三人的利益。如果權(quán)利人相第三人主張權(quán)利，第三人可以直接引用權(quán)利失效制度進(jìn)行抗辯。六、權(quán)利失效與訴訟時(shí)效和除斥期間的區(qū)別(一)權(quán)利失效與訴訟時(shí)效的區(qū)別第一，構(gòu)成要件有所不同，權(quán)利失效在構(gòu)成上必須產(chǎn)生信賴要素，訴訟時(shí)效不要求產(chǎn)生信賴。第二，立法取向有所不同，訴訟時(shí)效制約的是怠于行使權(quán)力，而權(quán)利失效制約的是濫用權(quán)利。第三，期間限定有所不同，訴訟時(shí)效一般有固定期間，權(quán)利失效的期間是可變的，不固定的。第四，適用的對(duì)象有所不同，訴訟時(shí)效目前只是用于請(qǐng)求權(quán)，而權(quán)利失效適用于其他民法上的權(quán)利。(二)權(quán)利失效與除斥期間的區(qū)別第一，構(gòu)成要件有所不同，權(quán)利失效在構(gòu)成上必須產(chǎn)生信賴要素。第二，立法取向有所不同，除斥期間的目的是維持原來(lái)的狀態(tài)，而權(quán)利失效的目的是保護(hù)新狀態(tài)。第三，期間限定有所不同，除斥期間的長(zhǎng)短是不變的，而權(quán)利失效的期間是不固定的，可變的。第四，適用對(duì)象有所不同，除斥期間只是用于形成權(quán)，而權(quán)利失效適用于其他民法上的權(quán)利。第五，在效果上有所不同，除斥期間產(chǎn)生作用則原來(lái)的權(quán)利即告消滅，而權(quán)利失效產(chǎn)生作用則根據(jù)不同情況效果不同，可以是產(chǎn)生抗辯權(quán)、也可以是權(quán)利本身消滅。由上面的比較我們可以看出，權(quán)利失效與訴訟時(shí)效、除斥期間時(shí)相輔相成的，權(quán)利失效可以很好的彌補(bǔ)另兩項(xiàng)權(quán)利的不足，實(shí)現(xiàn)民法體系的完善。七、對(duì)我xxx利失效制度在民法中確立的建議(一)不建議目前就將權(quán)利失效制度的條文寫入法律首先，任何一項(xiàng)制度的發(fā)展都有一個(gè)過(guò)程，都需要民眾對(duì)其有所了解，權(quán)利失效制度是個(gè)舶來(lái)品，不考慮該制度的民眾了解度、接受度，就超前立法，直接將權(quán)利失效制度的相關(guān)條文寫入法律，這不僅會(huì)造成立法資源的嚴(yán)重浪費(fèi)，還有可能幫助一些人鉆法律漏洞。其次，民法中已經(jīng)有誠(chéng)實(shí)信用原則和禁止權(quán)利濫用原則，對(duì)于實(shí)踐中的問(wèn)題，可以直接適用原則讓糾紛有效的解決。最后，成文法發(fā)達(dá)的國(guó)家，例如德國(guó)、日本也沒(méi)有將該制度寫入法典，而是以一種判例和習(xí)慣法的方式將制度運(yùn)用于實(shí)踐，這是值得我們國(guó)家借鑒的經(jīng)驗(yàn)。(二)建議國(guó)家以司法解釋或者最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例的形式，在現(xiàn)實(shí)中逐步推動(dòng)該制度在中國(guó)的成長(zhǎng)和完善我們國(guó)家最高人民法院的司法解釋和其編寫的指導(dǎo)性案例，對(duì)于基層法院處理案件有直接的指引作用，我國(guó)可以通過(guò)這種方式，將權(quán)利失效制度在實(shí)踐生活中逐步推開，讓群眾都熟知該項(xiàng)制度，也為現(xiàn)在的立法降低成本，為未來(lái)的立法起到潛移默化的推動(dòng)作用。民法本科畢業(yè)論文篇三目前，人們從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度關(guān)心和討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的熱情與日俱增。然則市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是法治經(jīng)濟(jì)，它的法律表現(xiàn)形式究竟是什么，卻很少引起普通的重視和足夠的注意。本文擬就這個(gè)間題略陳管見(jiàn)，敬祈方家正謬。(一)關(guān)于商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化商品經(jīng)濟(jì)的存在和發(fā)展，有賴法律的確認(rèn)和保障，這是“經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映為法原則”的必然。因?yàn)榻灰字贫仁墙?jīng)濟(jì)過(guò)程的中心制度，按照市場(chǎng)共同規(guī)則的要求，用一定法律形式將它加以確認(rèn)和表現(xiàn)出來(lái)，恰恰是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)對(duì)上層建筑的一般規(guī)律性要求。換句話說(shuō)，完善市場(chǎng)機(jī)制和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化相伴而行，互為條件和依歸，充分體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的質(zhì)的規(guī)定性。歷史告訴我們，商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化的過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是選xxx法準(zhǔn)則作為反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的法律表現(xiàn)形式，用它來(lái)“確認(rèn)單個(gè)人之間的現(xiàn)存的、在一定情況下是正常的經(jīng)濟(jì)關(guān)系”的過(guò)程。②羅馬法是前資本主義商品生產(chǎn)者社會(huì)的第一個(gè)世界性法律，以同一個(gè)羅馬法為基礎(chǔ)，英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)在確認(rèn)和反映各自的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件時(shí)，情形就大不一樣。英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)為了小資產(chǎn)階級(jí)的和封建的社會(huì)的利益，簡(jiǎn)單地通過(guò)審判實(shí)踐的辦法來(lái)貶低羅馬法，或者把它的內(nèi)容注入舊的封建法權(quán)形式之中，使之適合其普通法發(fā)展的需要。在德國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)依靠法學(xué)家的滿口道德說(shuō)教的幫助，把羅馬法改造成為一種適應(yīng)德國(guó)社會(huì)狀況的法典，即卑鄙握凝的普魯士國(guó)家法。惟獨(dú)在法國(guó)，資產(chǎn)階級(jí)在大革命以后依羅馬法為蘭本，把新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件翻譯成司法語(yǔ)言，創(chuàng)造了《拿破侖法典》這樣一部典型資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的法典。這就是xxx在《費(fèi)爾巴哈論》中運(yùn)用比較分析的方法，曾經(jīng)描繪過(guò)的三個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化的三種情況③。在這里，法律化表現(xiàn)的好壞之別是次要的。在我國(guó)情況不同，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展史作出的這種法律選擇幾乎很少引起人們的注意。長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，才認(rèn)識(shí)到商品經(jīng)濟(jì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可逾越的階段，提出我國(guó)經(jīng)濟(jì)是公有制基礎(chǔ)之上的有計(jì)劃社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而著手民事立法工作。但由于擺脫不了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為資本主義所“特有”、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義“本質(zhì)特征”這種傳沉觀念的束縛，雖則《民法通則令也作為確認(rèn)和表現(xiàn)商品經(jīng)濟(jì)的法律形式問(wèn)世，實(shí)際上反映商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化的要求是很不充分的。只是在黨的十四大從根本上解除了把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)當(dāng)作社會(huì)基本制度范疇的思想侄桔以后，人們才跳出商品經(jīng)濟(jì)形式姓“資”姓“社”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，毫不猶豫地接受法治經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化既是歷史的軌跡，也是現(xiàn)代化商品經(jīng)濟(jì)共同規(guī)則的要求。必須指出的是，我們要建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于原來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在新舊體制轉(zhuǎn)軌過(guò)程中還會(huì)出現(xiàn)摩擦現(xiàn)象，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)是市場(chǎng)主體的利益關(guān)系，作用媒介也是市場(chǎng)，組織經(jīng)濟(jì)方式靠的是法律規(guī)范和競(jìng)爭(zhēng)行為，而計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以國(guó)家行xxx力為運(yùn)行基礎(chǔ)，主要媒介作用是計(jì)劃，在權(quán)利義務(wù)關(guān)系與行政服從關(guān)系、法律機(jī)制與權(quán)力機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)行為與統(tǒng)制行為之間不可避免發(fā)生矛盾和摩擦，使經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化的過(guò)程呈現(xiàn)出極其復(fù)雜的情況。第一，改革中各種社會(huì)力量的利益關(guān)系日益形成互補(bǔ)或補(bǔ)足結(jié)構(gòu)，且具有主動(dòng)性和互動(dòng)性的特點(diǎn)，由此決定法律所要調(diào)整的利益結(jié)構(gòu)不是單一的和被動(dòng)的，充分運(yùn)用平衡、補(bǔ)償、分散和淡化等利益機(jī)制原則，以法律手段為中介，把計(jì)劃和市場(chǎng)兩種經(jīng)濟(jì)手段更加有機(jī)地結(jié)合起來(lái).第二，建立新的改革目標(biāo)模式涉及經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的許多領(lǐng)域，按照法律化要求必須有一系列相應(yīng)的改革措施和政策法律調(diào)整跟上。但在兩種經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制換軌過(guò)程中，政府管理經(jīng)濟(jì)的職能和方式將繼續(xù)轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)調(diào)節(jié)功能在不同領(lǐng)域的差異將日趨明顯，舊體制的作用在一定程度和范圍還會(huì)發(fā)生，這就決定了圍繞資源配聳和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、利益結(jié)構(gòu)必將出現(xiàn)許多向題，影響經(jīng)濟(jì)關(guān)系對(duì)法律形式的選擇。、機(jī)制不順、體制缺陷等問(wèn)題是行不通的，而必須依靠法制，努力尋求保持市場(chǎng)機(jī)制與法律機(jī)制內(nèi)在統(tǒng)一的途徑，才能加快市場(chǎng)體制有序建立。第三，我國(guó)建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的思路是靠改革開放、政策演變和理論突破而逐漸形成的，但對(duì)于民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律表現(xiàn)形式的機(jī)制這一點(diǎn)都考慮不多，社會(huì)普通流行的是“經(jīng)濟(jì)行政法”的觀點(diǎn)，對(duì)商品經(jīng)濟(jì)的民法觀卻知之者甚少。實(shí)際情況是，市場(chǎng)發(fā)育過(guò)程中提出的許多法律問(wèn)題，市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制與法律表現(xiàn)形式之間出挽的許多矛盾，按照經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化的要求重新端正我們的宣傳重點(diǎn)、研究方向和立法思想，重新發(fā)現(xiàn)并立即恢復(fù)民法的威信。第四，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是商品經(jīng)濟(jì)充分化的必然結(jié)果，在本質(zhì)上同商品經(jīng)濟(jì)沒(méi)有差別，作為相互聯(lián)系的概念和經(jīng)濟(jì)形式，它們不過(guò)是從不同角度來(lái)界定同一種經(jīng)濟(jì)類型罷了。商品經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)為交換而生產(chǎn)，本質(zhì)要求是產(chǎn)品必須按其中所包含的社會(huì)平均生產(chǎn)要素的消耗進(jìn)行交換。而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)的是用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)配資源，核心內(nèi)容是市場(chǎng)主體高度分散和自主，生產(chǎn)要素組合和利益資源分配都取決于競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)供求運(yùn)動(dòng)。但重要的是，都是“法制”經(jīng)濟(jì)，都要求用法律形式全面規(guī)范社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體的權(quán)利、義務(wù)和行為規(guī)則，以及全面規(guī)范政府的行為。我們要建立的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，實(shí)質(zhì)上又是市場(chǎng)法律秩序，其內(nèi)在要求和組成部分就包含了“法治”，所以，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化是一項(xiàng)長(zhǎng)期、復(fù)雜、艱巨的任務(wù)，它涉及現(xiàn)成法律形式和創(chuàng)制新規(guī)范之間的和諧統(tǒng)一，以及此法與彼法、國(guó)內(nèi)民法傳統(tǒng)與國(guó)外傳統(tǒng)民法等等一系列的關(guān)系和問(wèn)題，如果沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)觀念與領(lǐng)導(dǎo)行為、依法而治與法治目標(biāo)的有機(jī)結(jié)合和統(tǒng)一，我們的努力就不會(huì)奏效，即使取得不少經(jīng)濟(jì)立法成果也是難以鞏固和發(fā)展的。經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化是法治經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征，這一點(diǎn)已開始成為全社會(huì)的共識(shí)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化的起點(diǎn)和歸宿，就是完善市場(chǎng)法律機(jī)制，我們至少應(yīng)該明確當(dāng)前幾項(xiàng)要求:①經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)必須遵循價(jià)值規(guī)律和適應(yīng)供求關(guān)系的變化，充分運(yùn)用價(jià)格杠桿和競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的功能，堅(jiān)決實(shí)行企業(yè)破產(chǎn)制度，按照優(yōu)勝劣汰、效益原則實(shí)現(xiàn)資溉的優(yōu)化配里，進(jìn)而由此探索怎樣建立宏觀經(jīng)濟(jì)法律調(diào)控體制的立法步驟，②加快政府轉(zhuǎn)變職能的步伐，按照所有制現(xiàn)代化的要求理順產(chǎn)權(quán)關(guān)系，還權(quán)與企業(yè)，激勵(lì)國(guó)有企業(yè)特別是大中型國(guó)有企業(yè)自動(dòng)走向市場(chǎng)，真正成為法人實(shí)體和競(jìng)爭(zhēng)主體。⑧針對(duì)市場(chǎng)流通客體日益增多、市場(chǎng)內(nèi)容日益豐富多樣、民事法律行為不斷獲得新的突破等情況，加快培育由市場(chǎng)組織體系、調(diào)控保障體系、法規(guī)體系和監(jiān)督管理體系構(gòu)筑起來(lái)的統(tǒng)一市場(chǎng)體系，并建立與深化分配和社會(huì)保障制度改革相適應(yīng)的法律保障體系，④確立民法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體法、關(guān)系法、行為法和程序法和應(yīng)有地位，對(duì)市場(chǎng)法律體系中民法與其它部門法律機(jī)制的關(guān)系做出理論和實(shí)踐的界定，既保障民法機(jī)制的核心地位和主導(dǎo)作用。同時(shí)又補(bǔ)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律調(diào)整的組織法和管理法，充分發(fā)揮其他法律機(jī)制的配合作用。我們這樣提出問(wèn)題和認(rèn)識(shí)間題，就在于經(jīng)濟(jì)關(guān)系法律化不但要求建立和完善市場(chǎng)法律機(jī)制，而且也為研究和解決市場(chǎng)法律機(jī)制創(chuàng)造了有利時(shí)機(jī)和良好條件。(二)市場(chǎng)法律機(jī)制的現(xiàn)狀現(xiàn)在，改革的目標(biāo)模式已經(jīng)明確，但市場(chǎng)體系尚未形成，市場(chǎng)法律規(guī)則很不健全，整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)生活、經(jīng)濟(jì)秩序巫需進(jìn)入有序狀態(tài)。主要表現(xiàn)是民法機(jī)制與市場(chǎng)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法資源需要極不相適應(yīng)，經(jīng)濟(jì)行政法立法發(fā)展很快但卻缺乏科學(xué)性，政府的經(jīng)濟(jì)行為和法律行為過(guò)于行政化，社會(huì)保障法律制度殘缺不全，宏觀經(jīng)濟(jì)的法律調(diào)控體制尚未最終形成，圍繞民法機(jī)制考察，這方面間題很突出。一、民法機(jī)制陳舊落后民法是流通領(lǐng)域的法律制度。民法在流通領(lǐng)域的功能，主要表現(xiàn)為以平等自由、等價(jià)有價(jià)為保護(hù)手段，以確認(rèn)商品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的主體資格、主體地位和人身保護(hù)，確認(rèn)商品者的靜態(tài)物權(quán)和動(dòng)態(tài)債權(quán)為核心內(nèi)容，通過(guò)反映商品流通過(guò)程中的各種