20xx年再審申請(qǐng)書的(精選8篇)(編輯修改稿)
2025-08-01 13:43 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 十五天，湖北省高級(jí)人民法院嚴(yán)重超期結(jié)案，其行為嚴(yán)重違反《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八十八條規(guī)定。鑒于湖北省高級(jí)人民法院在審理本案過(guò)程中存在適用法律錯(cuò)誤與嚴(yán)重違反法定程序錯(cuò)誤，根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條、第九十一條第（一）、（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定、《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》（法釋[20xx]8號(hào)）第六十八條規(guī)定，申請(qǐng)人請(qǐng)求最高人民法院依法再審本案并依法撤銷湖北省高級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂行終286號(hào)；依法撤銷湖北省武漢市中級(jí)人民法院行政裁定書（20xx）鄂01行初字第105號(hào)；依法裁定由湖北省武漢市中級(jí)人民法院繼續(xù)審理本案。以上再審申請(qǐng)與訴求請(qǐng)最高人民法院予以受理與審查并予支持為盼！此致最高人民法院。20xx年8月7日。再審申請(qǐng)書的篇五再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：再審申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)，男，漢族，年10月7日出生，原告人，住，身份證編號(hào)：。委托代理人，廣東律師事務(wù)所律師。再審被申請(qǐng)人(一審被：再審被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)有限公司。住所地：二審上訴人)。法定代理人，總經(jīng)理。第三人：第三人：。住所地：。法定代表人王運(yùn)動(dòng)，廠長(zhǎng)。原有限公司二、請(qǐng)求判令被申請(qǐng)人向申請(qǐng)人清償債務(wù)人民幣963585元。三、請(qǐng)求判令本案產(chǎn)生的一審、二審和再審訴訟費(fèi)用全部由被申請(qǐng)人承擔(dān)。事實(shí)和理由：事實(shí)和理由：《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(六)項(xiàng)規(guī)定“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的”應(yīng)當(dāng)再審。深圳中院作出的二審判決適用法律有誤。第三人河南省食品公司中牟肉類聯(lián)合加工廠自1995年開始向被申請(qǐng)人供應(yīng)凍肉及副食品，至1998年雙方中斷貿(mào)易。1999年4月2日，第三人與被申請(qǐng)人經(jīng)過(guò)對(duì)賬，簽訂了一份《對(duì)賬確認(rèn)書》，內(nèi)容為“經(jīng)被申請(qǐng)人與第三人對(duì)賬，被申請(qǐng)人欠第三人貨款人民幣1，424，906。64元，另外，第三人賬上反映，被申請(qǐng)人已付款項(xiàng)人民幣823，100元，有待提出證據(jù)后進(jìn)一步確認(rèn)”。雙方對(duì)賬后，第三人于20xx年3月期間，派人向被申請(qǐng)人追索上述債務(wù)未果，之后第三人于20xx年12月25日向深圳市羅湖區(qū)人民法院提出訴訟，要求被申請(qǐng)人清償所欠貨款。該案經(jīng)開庭審理后，第三人向深圳市羅湖區(qū)人民法院提出撤訴申請(qǐng)，獲得深圳市羅湖區(qū)人民法院準(zhǔn)許，深圳市羅湖區(qū)人民法院于20xx年9月27日制作了(20xx)深羅法民二初字第280號(hào)民事裁定書。簽名：日期：年月日再審申請(qǐng)書的篇六再審申請(qǐng)人：原審原告，上訴人：張開盛；男，63年1月16日生，漢族，住浙江省余姚市低塘街道洋山村南區(qū)72號(hào)。再審被申請(qǐng)人：原審被告，被上訴人，余姚市國(guó)土資源局，法定代表人：吳曉明，局長(zhǎng)。地址：余姚城區(qū)大黃橋路69號(hào)。再審申請(qǐng)人因不服（20xx）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書》申請(qǐng)?jiān)賹彙０赣?，?duì)殺人起因的張振棠第二次建房用地及批地查處亂作為的爭(zhēng)議糾紛。申請(qǐng)?jiān)賹徥掠桑涸賹徤暾?qǐng)人的再審申請(qǐng)符合：《行政訴訟法》第十一條（五）、申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法定職責(zé)，被申請(qǐng)?jiān)賹徣藳]有依法履行的受案范圍的；《民事訴訟法》第179條第一款（一）、有新的證據(jù)足以推翻原一、二審《行政裁定書》認(rèn)定的，（六）、適用法律確有錯(cuò)誤的再審條件的。再審請(qǐng)求：依法撤銷（20xx）余行初字第22號(hào)，和（20xx）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書》。指令原審法院繼續(xù)審理本案。撤銷再審被申請(qǐng)人在答復(fù)中，對(duì)張振棠第二次建房用地行為，及違法批地行為的不法認(rèn)定，判令再審被申請(qǐng)人在一定期限內(nèi)，重新作出具體行政行為。事實(shí)和理由：再審申請(qǐng)人為團(tuán)體殺害自己親人的殺人起因之一的張振棠第二次建房中的土地違法行為和違法批地行為，不服浙江省寧波市中級(jí)人民法院于20xx年9月11日作出的（20xx）甬行終字第135號(hào)《行政裁定書》，依法提出再審申請(qǐng)的事實(shí)、理由和請(qǐng)求如下：一、該二審裁定認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，主要證據(jù)不足，是有新的證據(jù)足以推翻原認(rèn)定的。該二審《行政裁定書》稱：訴爭(zhēng)的答復(fù)中關(guān)于張振棠第二次建房用地問題的答復(fù)，是根據(jù)多次信訪，調(diào)查核實(shí)后的回復(fù)。而非對(duì)上訴人權(quán)利、義務(wù)的處理決定。至于被上訴人在受理信訪后，未對(duì)信訪事項(xiàng)作出具體處理，并非本案審理范圍，上訴人的訴訟請(qǐng)求不屬于行政訴訟的受案范圍，原審裁定駁回起訴。并無(wú)不當(dāng)。申請(qǐng)人認(rèn)為：多次信訪，信訪事項(xiàng)，請(qǐng)求意見是什么？是殺人的非法占地和違法批準(zhǔn)行為。被上訴人調(diào)查核實(shí)的證據(jù)、依據(jù)在哪里？訴爭(zhēng)行為不是對(duì)憲
小學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1