適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報告-(編輯修改稿)
2025-04-24 21:01 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 提請我院審查批準(zhǔn)逮捕，我們依法對陳俊作出不捕決定。第三種方式是檢察機關(guān)在受理案件后，經(jīng)審查認為符合刑事和解條件，而雙方當(dāng)事人此前沒有達成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護人依照刑事和解的相關(guān)規(guī)定開展刑事和解。如陳故意傷害案：20xx年4月，陳向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費，遭到唐某拒絕，陳氣憤不過，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機關(guān)將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認為本案系輕微刑事案件，且雙方當(dāng)事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會對立面。辦案人員專程趕赴140多公里遠的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當(dāng)?shù)卮逦瘯彤?dāng)事人雙方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會干部配合化解矛盾，促進雙方和解。通過辦案人員和村干部勸解，雙方當(dāng)事人達成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對該案作出不起訴決定。三、適用刑事和解存在的問題目前，在我國構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過程中難免存在一些問題：（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國家本位的價值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個人與國家的沖突，所侵犯的不是個人利益，而是國家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對犯罪嫌疑人的追訴只能由國家進行，而不允許和解。長期以來我國社會公眾出于對社會安全的期望，對犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴厲處罰犯罪，維護社會安全，保障自身的合法權(quán)益。對犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會公眾能否接受是一個重要問題。另外，當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機關(guān)對一起刑事案件的偵破，不可否認的要投入一定的司法成本，如果檢察機關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機關(guān)難以接受。（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國家強制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺履行，不會被強制履行。此外，真實自愿的和解協(xié)議因時間、情況的變化，在履行中可能會出與無力履行、消極履行、惡意不履行等情況?，F(xiàn)行法律對履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實踐中，檢察機關(guān)對不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個技術(shù)性難題，即如何對犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1