最新合同管轄權異議上訴狀(四篇)(編輯修改稿)
2025-04-24 13:49 本頁面
【文章內容簡介】 明確，爭議標的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。交付不動產的，不動產所在地為合同履行地。其他標的，履行義務一方所在地為合同履行地。即時結清的合同，交易行為地為合同履行地。 合同沒有實際履行，當事人雙方住所地都不在合同約定的履行地的，由被告住所地人民法院管轄。 第十九條 財產租賃合同、融資租賃合同以租賃物使用地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。 第二十條 以信息網絡方式訂立的買賣合同，通過信息網絡交付標的的，以買受人住所地為合同履行地。通過其他方式交付標的的，收貨地為合同履行地。合同對履行地有約定的，從其約定。 第二十一條 因財產保險合同糾紛提起的訴訟，如果保險標的物是運輸工具或者運輸中的貨物，可以由運輸工具登記注冊地、運輸目的地、保險事故發(fā)生地人民法院管轄。 因人身保險合同糾紛提起的訴訟，可以由被保險人住所地人民法院管轄。 合同管轄權異議上訴狀篇三 上訴人:某某有限責任公司 法定代表人:張某某，董事長 住所地:xx省xx市某某區(qū)某某路南 代理人:律師事務所王成律師 被上訴人:某某股份有限公司 法定代表人:楊某某，董事長 住所地:xx省某某市某某縣某某街某某號 上訴請求 依法撤銷某某縣人民法院來民二初字第000991號民事裁定書。 將本案移送至xx省xx市某某區(qū)人民法院進行審理。 事實和理由 年7月15日，上訴人某某有限責任公司就某某縣人民法院受理被上訴人某某股份有限公司訴上訴人買賣合同糾紛一案向某某縣人民法院提出管轄權異議，認為某某縣人民法院沒有管轄權，該案應移送上訴人某某有限責任公司住所地人民法院管轄。x年7月22日，某某縣人民法院就此作出了來民二初字第000991號《民事裁定書》，裁定駁回上訴人提出管轄權異議。上訴人認為某某縣人民法院的裁定違背了事實和法律規(guī)定，屬于錯誤的裁定，應根照《民事訴訟法》第22條的規(guī)定，依據“原告就被告”的原則將本案移送至上訴人的住所地人民法院審理。具體理由如下: 一、原審認定事實和適用法律錯誤 原審裁定認為:本案中的雙方當事人在買賣合同中第十二條解決合同糾紛的方式約定:合同發(fā)生爭議時，雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成時，雙方均可向當?shù)刂俨梦瘑T會申請仲裁或直接向起訴方所在地人民法院起訴。并依據《中華人民共和國民事訴訟法》第25條規(guī)定認定該院對該案具有管轄權。上訴人認為:根據最高人民法院《關于適用中華人民共和國民事訴訟法若干問題的意見》第24條之規(guī)定:“合同的雙方當事人選擇管轄的協(xié)議不明確或者選擇民事訴訟法第二十五條規(guī)定人民法院中的兩個以上人民法院管轄的，選擇管轄無效的協(xié)議無效，依照民事訴訟法第二十四的規(guī)定確定管轄?！痹诒景负贤械臓幾h解決方式問題上，當事人雙方約定了“申請仲裁”或“起訴”兩個不同的爭議解決方式。因此，在合同中，既選擇仲裁機構仲裁，又選擇人民法院管轄，違反
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1