從一件加工承攬合同糾紛案看民事訴訟證據(jù)的認(rèn)定(編輯修改稿)
2025-04-17 13:18 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 否定而未經(jīng)核實(shí)判斷，均予以否定。但對(duì)未按合同約定時(shí)間完工的責(zé)任卻以實(shí)際完工的時(shí)間認(rèn)定霓虹燈廠未按合同約定時(shí)間完成制作任務(wù)，屬違約行為。二、對(duì)雙方向法庭提交證據(jù)的分析 ?。ㄒ唬?duì)于廣告公司提交的效果圖復(fù)印件及廣告公司吳某的證言，根據(jù)最高人民法院1998年發(fā)布的《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問(wèn)題的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：下列證據(jù)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)：；；3沒(méi)有其他證據(jù)印證并有疑點(diǎn)的視聽資料；、原物核對(duì)的復(fù)印件、復(fù)制品。對(duì)于效果圖的復(fù)印件，首先其只是復(fù)印件，并且未與原件核對(duì)；其次，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)該復(fù)印件不予認(rèn)可。因此該證據(jù)應(yīng)為無(wú)效證據(jù)。對(duì)于吳某的證言，因其是本單位的工作人員，屬于本案的利害關(guān)系人，并且該證言證明的內(nèi)容對(duì)本單位有利，因此這一證據(jù)也應(yīng)屬無(wú)效證據(jù)；對(duì)于大廈發(fā)給廣告公司的`函，經(jīng)調(diào)查屬于偽證，該證據(jù)也屬無(wú)效。對(duì)這些證據(jù)法院不予認(rèn)定是正確的?！ 。ǘ?、對(duì)于霓虹燈廠向法庭提交的廣告效果圖設(shè)計(jì)人及施工圖設(shè)計(jì)人的兩份證言、施工圖及效果圖的原件等證據(jù)，從前面提到的可以看出，首先，
畢業(yè)設(shè)計(jì)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1