從一件加工承攬合同糾紛案看民事訴訟證據(jù)的認定(編輯修改稿)
2025-04-17 13:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 否定而未經(jīng)核實判斷，均予以否定。但對未按合同約定時間完工的責任卻以實際完工的時間認定霓虹燈廠未按合同約定時間完成制作任務，屬違約行為。二、對雙方向法庭提交證據(jù)的分析 ?。ㄒ唬?、對于廣告公司提交的效果圖復印件及廣告公司吳某的證言，根據(jù)最高人民法院1998年發(fā)布的《關于民事經(jīng)濟審判方式改革問題的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：下列證據(jù)，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)：；；3沒有其他證據(jù)印證并有疑點的視聽資料；、原物核對的復印件、復制品。對于效果圖的復印件，首先其只是復印件，并且未與原件核對；其次，對方當事人對該復印件不予認可。因此該證據(jù)應為無效證據(jù)。對于吳某的證言，因其是本單位的工作人員，屬于本案的利害關系人，并且該證言證明的內(nèi)容對本單位有利，因此這一證據(jù)也應屬無效證據(jù)；對于大廈發(fā)給廣告公司的`函，經(jīng)調(diào)查屬于偽證，該證據(jù)也屬無效。對這些證據(jù)法院不予認定是正確的?！ 。ǘτ谀藓鐭魪S向法庭提交的廣告效果圖設計人及施工圖設計人的兩份證言、施工圖及效果圖的原件等證據(jù)，從前面提到的可以看出，首先，
畢業(yè)設計相關推薦
鄂ICP備17016276號-1