史實(shí)與虛構(gòu)：陳翔華說(shuō)讀三國(guó)-(編輯修改稿)
2025-04-05 21:30 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 著作與文學(xué)作品的異同，而且還更應(yīng)該著眼于歷史小說(shuō)與一般小說(shuō)的差別。清初批評(píng)家金圣嘆正確地認(rèn)識(shí)到歷史著作與一般藝術(shù)作品的不同，說(shuō)：《史記》是以文運(yùn)事，《水滸》是因文生事；但對(duì)特殊形式的《三國(guó)志演義》則未能作出公允的評(píng)價(jià)。至毛宗崗乃進(jìn)而指出，《三國(guó)志演義》既與《史記》不同，又與《水滸》有很大的差別。他說(shuō)：(《水滸》)無(wú)中生有，任意起滅，其匠心不難，終不若《三國(guó)》敘一定之事，無(wú)容改易，而卒能匠心之力難也(《讀三國(guó)志法》)。按這里所說(shuō)的一定之事，乃指一定范圍內(nèi)的史事（如章學(xué)誠(chéng)所說(shuō)的七分實(shí)事）。今僅就虛實(shí)問(wèn)題而姑妄比擬之，《三國(guó)志演義》幾乎介于《史記》與《水滸》之間。由以上可見(jiàn)，在敘事文體之中，《三國(guó)志演義》、《水滸》與《史記》的區(qū)別在于撰作者是否具有藝術(shù)構(gòu)思的匠心；而《三國(guó)》、《水滸》雖然都具有藝術(shù)上的匠心，但由于題材上的互存差異則其所運(yùn)行的匠心也是各不相同的
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1