人身損害糾紛答辯狀(編輯修改稿)
2025-04-05 06:59 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 應賠償責任的，人民法院應予支持?！ ∫虻谌饲謾鄬е?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權行為的第三人承擔賠償責任?！ “踩Ｕ狭x務人有過錯的，應當在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔相應的補充賠償責任?！ “踩Ｕ狭x務人承擔責任后，可以向第三人追償?！ ≠r償權利人起訴安全保障義務人的，應當將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。amp。rdquo?！ 「鶕?jù)上述條文可見，關于經(jīng)營者的安全保障義務的歸責原則為過錯責任原則，具體分為兩種情況：一是經(jīng)營者對其經(jīng)營場所的設施及提供商品和服務未盡到安全保障義務應承擔的民事責任，可稱之為直接責任。二是由于第三人的侵權造成進入其經(jīng)營場所內(nèi)的服務對象即消費者的人身、財產(chǎn)損害情況下經(jīng)營者應承擔的民事責任，這可稱為補充責任?！ ∥覀兿扔懻摻?jīng)營者的直接責任的認定，根據(jù)《解釋》第六條第一款的規(guī)定，經(jīng)營者的直接責任的構成要件為：(一)有損害的發(fā)生?！ ?二)損害發(fā)生于經(jīng)營者控制的范圍之內(nèi)?！ ?三)損害的發(fā)生沒有第三者責任的介入，其損害的發(fā)生通常是由于經(jīng)營者的服務設施沒有達到規(guī)定標準或者提供的商品及服務有瑕疵造成的，即消費者損害結(jié)果的發(fā)生與經(jīng)營者未盡安全保障義務有因果關系。 (四)經(jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，這一點也可以認為就是經(jīng)營者的過錯?！ ≌且驗榻?jīng)營者未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務，即有過錯，法律才要求其承擔相應的法律責任?！ 「鶕?jù)《解釋》第六條第二款之規(guī)定，補充責任的構成要件為：(一)第三人的侵權行為是損害事實發(fā)生的直接根本原因。 (二)經(jīng)營者對侵權的發(fā)生未盡合理限度的安全保障
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1