契約的死亡讀后感-英美古典契約理論的死亡(編輯修改稿)
2025-04-05 06:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 力[5]。還可以用于解釋為什么債權(quán)人答應(yīng)免除債務(wù)人部分債務(wù)的允諾并不對債權(quán)人有約束力[6]。但是在互惠約因理論下，約因的確定仍然是一件十分復(fù)雜的事情，對于同一個案件是否存在約因，不同的法官可能會產(chǎn)生不同的意見?！ ⊥瑫r，霍姆斯在蘭代爾的基礎(chǔ)上對契約責任進行了進一步的研究，他從英國的許多案例中抽象出契約的一般規(guī)則，比較了契約責任與侵權(quán)責任，認為應(yīng)該將契約責任限制在一個狹窄的范圍內(nèi)，一個法定允諾的一般后果僅僅是，當允諾的標的未被履行時，法律才責令允諾者對造成的損失負責。無論如何，違約者的主觀動機不能帶來不同的法律后果，這與侵權(quán)責任過錯原則形成了對比。此時的契約責任與侵權(quán)責任呈現(xiàn)分離趨勢，法學家們竭力地將契約責任與侵權(quán)責任相區(qū)分。 三、從主觀主義到客觀主義 十九世紀中葉，與自由放任的經(jīng)濟社會相適應(yīng)，法律也十分注重尊重個人的自由意志。法院在審理契約案件時一直采取主觀主義的立場，注重要約人和被要約人內(nèi)心的真實意志，如果雙方內(nèi)心意思所指不同，法官會認定雙方?jīng)]有達成合意，契約沒有成立。這種判決往往對賣方十分不利，因為即使他已經(jīng)交貨，買方也實際使用，但是卻不能依據(jù)契約請求買方支付價款[7]。 霍姆斯認為應(yīng)當對當事人的意思進行客觀解釋，將案件事實限于當事人的外部行為。這與大陸法系客觀主義原則一致。在客觀主義原則之下，誤解的適用范圍大大縮小，除非當事人能夠證明誤解是有道理的、可寬恕的，否則他不能以此作為抗辯，試圖免除契約責任?！ 】陀^主義的出現(xiàn)也使得契約責任向絕對責任的思想近一步靠近。絕對責任思想是客觀契約理論的基本思想之一，它主張將契約責任限制低限度內(nèi)，損害賠償必須與侵權(quán)的損害賠償區(qū)別開來，以避免責任的泛濫。在絕對責任的思想下，因合同履行可獲得的期待利益將不被保護。同時為了維持絕對責任的正統(tǒng)地位，抽象出絕對責
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1