二審答辯狀需要幾份(編輯修改稿)
2025-04-03 06:04 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 板、架桿去施工純屬捏造事實，構(gòu)造法律關(guān)系?！ ‖F(xiàn)在被答辯人赫萬林和人民法院amp。ldquo。玩amp。rdquo。法律關(guān)系已經(jīng)于事實無補。 我國司法界通常界定雇傭合同與承攬合同的判斷標準就在于是否存在隸屬關(guān)系。 承攬合同是平等主體之間發(fā)生的，不存在相互的隸屬關(guān)系。 但是，由于實踐的復(fù)雜性，二者往往容易混淆，可以根據(jù)以下標準加以判斷：一是看工作場地,生產(chǎn)條件(如工具,設(shè)備,原料等),工作場地,生產(chǎn)條件一般由雇主提供,工作場地,生產(chǎn)條件一般由承攬人負責(zé)提供,雇主一般按星期,日,時向雇員支付報酬,定作人因承攬人完成某項工作成果或做完某件事而支付報酬,該報酬不僅包括勞動力價格,雇員的工作對雇主而言是不可或缺的,是雇主所從事的行為整體的一部分。而承攬關(guān)系中,承攬人的工作通常不受定作人所從事的工作內(nèi)容的限制,是定作人工作的附屬部分?！ ≡趯嵺`中,并非任何合同關(guān)系都會同時滿足上述三個標準,而且后兩個標準往往較為模糊,:只要某個合同關(guān)系中的工作場地,生產(chǎn)條件是由雇主提供,而不管是否滿足其他兩個標準或其中一個標準,都視為雇傭關(guān)系,第一個標準是主要標準或者說是本質(zhì)標準,而其他兩個標準則為次要標準或者說輔助標準?！ ∫罁?jù)此判斷標準，被答辯人赫萬林在這次雇傭活動中，一是其安排答辯人和被答辯人蔣春明等4人為其修舊窯洞，二是勞動工具和場地以及食宿是其提供的，三是工資報酬由其結(jié)算，因此答辯人和被答辯人蔣春明等4人同被答辯人赫萬林形成的是雇傭關(guān)系?！ ∫簿褪钦f答辯人和被答辯人蔣春明是處于平等的雇工地位，不是所謂的amp。ldquo。雇主amp。rdquo。，相互之間和雇主是平行的雇傭關(guān)系，不存在誰領(lǐng)導(dǎo)誰和誰管理誰的問題，施工的安全都是由雇主保證施工場地的安全，所以被答辯人蔣春明的人身傷害和答辯人沒有民事法律關(guān)系，答辯人對被答辯人蔣春明不存在賠償關(guān)系，因此一審法院在對答辯人在這次事故中所處的地位認定是雇工是正確的?！ ⊥瑫r答辯人也是其中的受害人之一，只是受到的傷害不怎么嚴重，也存在人身傷害賠償?shù)膯栴}，因為和雇主的特殊關(guān)系，所以答辯人放棄了索賠?！ 《⒋疝q人和赫萬清不存在任何民事法律關(guān)系?！ ”淮疝q人赫萬林在上訴中稱其受赫萬清的委托與事實不符，其一，在整個雇傭過程中被答辯人赫萬林沒有提及是為赫萬清的事務(wù)，其二赫萬清本人沒有露過面，沒有委托他人的意思表示。 其三就說他們之間是一種委托關(guān)系，但是在一審?fù)徶斜淮疝q人赫萬林沒有向法庭舉證證實他們之間的委托關(guān)系，在答辯人不予認可的情況下，被答辯人赫萬林應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果?！ ”淮疝q人赫萬林在上訴中稱其是城鎮(zhèn)戶，在甜水堡有固定住宅，想證實自己不可能為自己修住宅，答辯人覺得滑稽可笑，
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1