二審案件答辯狀(編輯修改稿)
2025-04-12 21:04 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 絕支付100萬(wàn)元定金和450萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，由此簽署的協(xié)議當(dāng)然自始無(wú)效，按照合同法的約定當(dāng)然可以解除。 因此，原審判決毫無(wú)疑問(wèn)是正確的?！ ∩显V人稱邯鄲市國(guó)信環(huán)保工程有限公司替昊立公司承擔(dān)了部分債務(wù)應(yīng)沖抵轉(zhuǎn)讓金，因答辯人不同意導(dǎo)致遲延支付轉(zhuǎn)讓金之說(shuō)?！ 碾p方簽訂的關(guān)于涉縣污水處理廠轉(zhuǎn)讓協(xié)議書的內(nèi)容來(lái)看，僅僅約定在項(xiàng)目運(yùn)作之前、運(yùn)作之中、之后的所有債權(quán)債務(wù)乙方不負(fù)任何責(zé)任，此協(xié)議不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議而是涉縣污水處理有限公司名下的污水處理廠工程轉(zhuǎn)讓協(xié)議，同時(shí)也未約定由上訴人承擔(dān)昊立公司所負(fù)債務(wù)的義務(wù)，而上訴人以承擔(dān)昊立公司債務(wù)為由抗辯遲延或拒絕給付答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓金顯系違約?！ ∩显V人在上訴狀中訴稱，上訴人接管昊立公司后以投入資金達(dá)4000余萬(wàn)元，以此來(lái)主張上訴人不具備法律上的因果關(guān)系，因本案的過(guò)錯(cuò)方是上訴人。 上訴人違約在先，主觀上有過(guò)錯(cuò)故意，客觀上沒(méi)有支付答辯人的100萬(wàn)定金及股權(quán)轉(zhuǎn)讓金450萬(wàn)元造成的損失與上訴人的過(guò)錯(cuò)存在因果關(guān)系?！ ∷?、上訴人在上訴狀中訴稱國(guó)信環(huán)保工程有限公司墊付280余萬(wàn)元的問(wèn)題因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓金的訴訟應(yīng)由原審法院審理。 沒(méi)有法律依據(jù)墊付資金問(wèn)題應(yīng)該是股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案的組成部分，上訴人將其中的280余萬(wàn)元作為一個(gè)單獨(dú)的起訴理由向原審法院起訴，答辯人依法請(qǐng)求原審法院整體回避，法院給予了采納。 五 、原審判決書將答辯人趙子珍的丈夫范振峰分三次向任文君借款28萬(wàn)元列入案由是錯(cuò)誤的?！ ”景甘枪蓹?quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案，并不是民間借貸案件。 原審判決書駁回答辯人的其他請(qǐng)求，我方將另行起訴?！ 【C上所述，原審判決認(rèn)定的事實(shí)基本正確，適用法律準(zhǔn)確，請(qǐng)求人民法庭依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第一款之規(guī)定：駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原審判決?！ 〈疝q人：趙子珍 20xx年4月16日 民事二審答辯狀 答辯人(一審被告)赫萬(wàn)譽(yù),男,漢族,現(xiàn)年43歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)河源村人，農(nóng)民，住本村?！ 〈砣耍豪钪緜?，寧夏吳忠市麟祥律師事務(wù)所律師?！ ”淮疝q人(一審被告)：赫萬(wàn)林,男,漢族,現(xiàn)年52歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)第二小學(xué)教師，住本校。 被答辯人(一審原告)：蔣春明，男,漢族,現(xiàn)年35歲,環(huán)縣甜水鎮(zhèn)高崾峴
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1