20xx法國(guó)環(huán)境保護(hù)憲法化的借鑒與啟示精選(編輯修改稿)
2025-03-30 04:47 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 局， 強(qiáng)調(diào)以人類(lèi)為中心的人道關(guān)心和對(duì)人類(lèi)需求的滿足， 是人類(lèi)解放的近代宣告， 但因而造成人類(lèi)與自然的對(duì)立。傳統(tǒng)憲政理念的法理根底是自然法和自然權(quán)利的理論體系， 其核心是人類(lèi)本位主義、人類(lèi)利益中心主義。但是， 它的缺陷在于無(wú)視了生態(tài)環(huán)境在人類(lèi)本身生存和開(kāi)展中的價(jià)值及權(quán)利， 并因而已經(jīng)造成了一些負(fù)面的后果?！?（3） 相反， 生態(tài)主義多以生態(tài)為中心， 強(qiáng)調(diào)人對(duì)自然的順從并主張基于生態(tài)要求的外在限制， 因而， 強(qiáng)調(diào)限制的生態(tài)主義主張， 潛在地削減了某些被看作天經(jīng)地義的自由“ （4） . 環(huán)境憲章將生態(tài)主義與人道主義熔為一爐， 強(qiáng)調(diào)人不僅是人道意義上的尊嚴(yán)人， 仍然環(huán)境意義上的生態(tài)人， 因而需要承擔(dān)環(huán)境義務(wù)并與生態(tài)和諧共處。按照希拉克的說(shuō)法：選擇生態(tài)人道主義， 是進(jìn)一步將人放在一切打算的中心， 并使人能夠承擔(dān)對(duì)其尊嚴(yán)的責(zé)任?！?（5） 環(huán)境憲章弱化了人類(lèi)中心主義， 使傳統(tǒng)人道主義向生態(tài)人道主義轉(zhuǎn)變， 為憲法注入新的價(jià)值， 在某種意義上標(biāo)志著法國(guó)式自由主義與共和傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)型?！ 。ㄈ?環(huán)境憲章的主要內(nèi)容 環(huán)境憲章對(duì)環(huán)境人權(quán)進(jìn)展了人類(lèi)憲法史上最完好和最系統(tǒng)的專(zhuān)門(mén)闡述， 顯然比中國(guó)憲法以及世界上絕大多數(shù)國(guó)家憲法的零星環(huán)保條款篇幅更長(zhǎng)、構(gòu)造更完好、內(nèi)容更系統(tǒng)。環(huán)境憲章共包括一個(gè)簡(jiǎn)短的序文和十條正文?！ ⌒蛭闹饕媪松鷳B(tài)平衡、可持續(xù)開(kāi)展、生物多樣性等具有普適性的當(dāng)代環(huán)保理念。 （1） 正文主要宣告了個(gè)人的環(huán)境權(quán)利和義務(wù)， 并涉及國(guó)家的環(huán)保職責(zé)。詳細(xì)而言， 環(huán)境人權(quán)既包括實(shí)體權(quán)利， 即人人有權(quán)在一個(gè)平衡的和不妨害健康的環(huán)境里生活“ （第一條） , 也包括程序權(quán)利， 即在法律規(guī)定的條件和限制下， 每一個(gè)人都有權(quán)獲得由公權(quán)機(jī)關(guān)掌握的與環(huán)境相關(guān)的信息， 并參加會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生阻礙的公共決定的制定“ （第七條） , 環(huán)境義務(wù)包括人人負(fù)有義務(wù)參與環(huán)境的維護(hù)和改善“ （第二條） 、在法律規(guī)定的條件下， 都應(yīng)當(dāng)預(yù)防其本身可能對(duì)環(huán)境造成的損害， 或者， 假設(shè)未能預(yù)防時(shí)， 應(yīng)當(dāng)限制損害的后果“ （第三條） 以及按照法律規(guī)定的條件為其本身對(duì)環(huán)境造成的損害分擔(dān)賠償“ （第四條） .國(guó)家的環(huán)保職責(zé)包括公權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)遵照風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原那么 （第五條） 、公共政策應(yīng)促進(jìn)可持續(xù)開(kāi)展 （第六條） 和國(guó)家應(yīng)在國(guó)際層面采取相應(yīng)行動(dòng) （第十條） .此外， 第八條和第九條規(guī)定了環(huán)境教育、培訓(xùn)和研究。前述內(nèi)容并非憑空產(chǎn)生， 它來(lái)源于并開(kāi)展了法國(guó)環(huán)境法、歐盟和國(guó)際環(huán)境法的既有環(huán)保準(zhǔn)那么?！ 。ㄋ模?環(huán)境人權(quán)及其與環(huán)境公益的銜接 盡管環(huán)境憲章乃為應(yīng)對(duì)環(huán)境征詢(xún)題而生， 但從理念和內(nèi)容來(lái)看其核心顯然是人， 而環(huán)境人權(quán)那么是核心的核心， 這也是之因而將環(huán)境憲章列在1789年人權(quán)宣言和1946年憲法序文之后的緣故。傳統(tǒng)上一般認(rèn)為， 環(huán)境法 （尤其表如今環(huán)境法典中） 規(guī)定了國(guó)家保護(hù)環(huán)境公共利益的職責(zé)， 以及這一職責(zé)的實(shí)現(xiàn)方式。這種傳統(tǒng)注重環(huán)境公共利益和國(guó)家環(huán)保職責(zé)， 但不斷在特別大程度上無(wú)視環(huán)境人權(quán)。因而， 環(huán)境憲章將環(huán)境人權(quán)與既有的環(huán)境公共利益和國(guó)家環(huán)保職責(zé)對(duì)接在一起， 并給予后者終極正當(dāng)性。由此， 就需要在整個(gè)法律系統(tǒng)中正確理解環(huán)境人權(quán)、環(huán)境公共利益與國(guó)家環(huán)保職責(zé)的關(guān)系。 在傳統(tǒng)的公法理念和制度中， 公共利益是一種否認(rèn)性的主張， 是抑制某些個(gè)人權(quán)利的正當(dāng)性理由“ （2） .由此， 公共利益與人權(quán)大體上具有一種反比關(guān)系， 即國(guó)家促進(jìn)公共利益越多， 那么對(duì)個(gè)人權(quán)利限制越大。然而， 這種傳統(tǒng)公共利益已經(jīng)不再適用于環(huán)境征詢(xún)題。諸如環(huán)境公共利益等新現(xiàn)代公共利益 （linteacute。recirc。t geacute。neacute。ral neacute。omoderne） 不再直截了當(dāng)否認(rèn)個(gè)人利益“ （3） , 而是與其結(jié)合在一起。對(duì)環(huán)境公共利益的損害在本質(zhì)上也是對(duì)環(huán)境人權(quán)的損害， 由于當(dāng)環(huán)境受損害時(shí)， 每個(gè)生活在環(huán)境當(dāng)中的個(gè)人都會(huì)遭到損害。不過(guò)與傳統(tǒng)人權(quán)多具有在法律上可區(qū)分的客體不同， 環(huán)境作為環(huán)境權(quán)的客體卻具有特別大的不確定性， 它是經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的典型的公地“.因而， 需要國(guó)家承擔(dān)起保護(hù)環(huán)境公共利益的公共職責(zé)， 否那么， 就會(huì)出現(xiàn)所謂的公地悲劇“ （trageacute。die des biens muns） , 最終導(dǎo)致每個(gè)人的權(quán)利和利益都遭到損害。按照這一思路， 能夠?qū)h(huán)境法所規(guī)定的國(guó)家保護(hù)環(huán)境公共利益的職責(zé)理解為國(guó)家對(duì)環(huán)境人權(quán)的義務(wù)， 即國(guó)家通過(guò)保護(hù)環(huán)境來(lái)實(shí)現(xiàn)其對(duì)環(huán)境權(quán)的義務(wù)。由此， 環(huán)境公共利益與環(huán)境人權(quán)高度契合在一起， 正如學(xué)者所言， 以環(huán)境公共利益為保護(hù)目的的環(huán)境權(quán)利理論， 能夠?yàn)榄h(huán)境權(quán)利的獨(dú)立存在提供正當(dāng)理由“ （1） .但二者的契合并不能進(jìn)一步理解為互換關(guān)系， 更不能以環(huán)境公益來(lái)取代環(huán)境人權(quán)， 比方， 環(huán)境權(quán)的存在意味著個(gè)人亦可采取保護(hù)環(huán)境公共利益的法律行動(dòng)， 而不是只有國(guó)家才具有保護(hù)環(huán)境的排他性職責(zé)， 由此個(gè)人的環(huán)境公益訴訟在環(huán)境權(quán)的根底上得到了正當(dāng)性論證?！ ∪?、法國(guó)環(huán)境憲章的效力與施行 ?。ㄒ唬?環(huán)境憲章作為司法審查的按照 環(huán)境憲章作為憲法標(biāo)準(zhǔn)因而具有最高效力， 但其效力的發(fā)揮和內(nèi)容的落實(shí)那么須詳細(xì)考慮到各個(gè)條文的內(nèi)在特點(diǎn)。曾有學(xué)者按照標(biāo)準(zhǔn)表述差異將各條區(qū)分為法律效力和政治效力兩大類(lèi)：序文六和七及正文第一至七條為前者， 其中第五條為原那么， 其他為規(guī)那么；序文一至五和正文第八至十條那么為政策宣告， 其中序文三和正文第八至十條在政策宣告中又具有可操作效果。 （2） 前述分類(lèi)本身具有合理性， 但條文的詳細(xì)歸類(lèi)那么僅得到了實(shí)踐的部分印證， 由于憲章的效力等級(jí)和施行程度直截了當(dāng)取決于其被憲法委員會(huì)援引進(jìn)而充當(dāng)憲法審查按照的程度?！ 〗刂?017年12月31日， 憲法委員會(huì)援引環(huán)境憲章的判決共34項(xiàng)，
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1