【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 社會(huì)的安定，而道德才真正意義上保證社會(huì)的秩序，而對(duì)道德的理解和評(píng)鑒又總能左右一個(gè)社會(huì)中普遍的思潮。而真正定義道德的是行為，可見一個(gè)人在社會(huì)中的行為既是由于社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，又同時(shí)能夠改變社會(huì)相貌?？鬃拥膬蓚€(gè)學(xué)生正是一種對(duì)社會(huì)道德的行為定義，而孔子的指教正在于告誡群眾：一種道德的詮釋需要更全面地考量對(duì)社會(huì)的阻礙。我想孔子的詳細(xì)說法讀者都能理解，而這種說法的內(nèi)在緣由我也在上段有了描繪，那在如此一個(gè)要考量道德方式的前提下，所謂“道”亦有“道”才能夠真正展開??我便以中國(guó)作為背景，隨著十年文革動(dòng)亂與改革開放的驟變，中國(guó)人關(guān)于道德的思維方式不斷在快速地衍變中，同時(shí)也不斷有因道德阻礙而產(chǎn)生的爭(zhēng)論發(fā)生在媒體中，而其中絕大多數(shù)的道德事故都是針對(duì)個(gè)人的，特別多民眾總愿想因而地認(rèn)為某個(gè)處于言論一時(shí)焦點(diǎn)的對(duì)象該作出什么行為，但正因道德只是一種標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)那么而非法律，因而道德只應(yīng)倡導(dǎo)而非強(qiáng)迫。事實(shí)上即便烏托邦式的道德傳揚(yáng)都要比就事論事地道德說教要聰明得多，前者是營(yíng)建良好的社會(huì)風(fēng)氣，而后者那么是阻礙了社會(huì)心理，心假設(shè)變，生活那么會(huì)有所動(dòng)亂。道德的道理，在于非原那么性的指導(dǎo)，在于社會(huì)的嘗試和步進(jìn)，是一種有機(jī)的調(diào)劑。比方在不久前的大地震后，特別多諸如：“某明星身價(jià)特別高卻捐款甚微”的說法在日常交流中產(chǎn)生。而如此的指責(zé)往往能到達(dá)孔子指責(zé)的第二個(gè)學(xué)生的行為效果。即是你能夠贊頌捐款多的人，但不應(yīng)把捐款數(shù)量作為道德標(biāo)準(zhǔn)去卡所有捐款者的道義指數(shù)。這種道德標(biāo)準(zhǔn)便是無道理的，有缺憾的，社會(huì)需要的是有更多捐出愛心的人，而不是一個(gè)人捐得更多。這其間便存在著道義的選擇，亦是“道”亦有“道”。我想孔子高超就在于看清了道德的本質(zhì)，不是標(biāo)榜個(gè)人，而是引守群體，因而道德的鋪設(shè)方向，是一個(gè)社會(huì)是否成熟的直截了當(dāng)表現(xiàn)。評(píng)論：“道德報(bào)答”也需要制度表達(dá)七旬老人15年贊助13名貧困學(xué)子，晚景生病無人助。75歲老人沈兆驊，自1992年以來，先后贊助了13位貧困學(xué)子，2006年，他被評(píng)為山西十大新聞人物。但他的善舉并沒有得到家人的支持，被贊助的學(xué)生不是境況不好無力照料老人，確實(shí)是由于贊助中斷而再不跟老人聯(lián)絡(luò)。現(xiàn)在，老人身體每況愈下，墮入無人照料的境地?！秴问洗呵铩防镉袀€(gè)“子貢贖人”的故事：孔子的學(xué)生子貢，贖了一個(gè)流落國(guó)外的魯國(guó)籍奴隸，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期人口稀少，國(guó)君鼓舞大家贖買外國(guó)奴隸來本國(guó)，因而按規(guī)定子貢是能夠向魯國(guó)國(guó)庫(kù)“報(bào)銷”的，但子貢偏本人埋單，孔子特別嚴(yán)肅地批判了他——孔子認(rèn)為他開了一個(gè)特別壞的先例，魯人以后再也不肯替同胞贖身了。這個(gè)邏輯特別簡(jiǎn)單：子貢是大款，絕大多數(shù)魯國(guó)人根本沒法像他那么“大方”，子貢這么做只會(huì)逼得大伙不敢再有行善之舉。換句話說，古人早就給正常道德行為確立了經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值準(zhǔn)那么：即任何道德行為、向善之舉都離不開一定的“補(bǔ)償機(jī)制”，道德選擇也有一個(gè)“本錢核算”或者“邊際效用”的考量。我們要反對(duì)“道德行為制度化”、倡導(dǎo)“道德報(bào)答制度化”。好在沈兆驊老人的遭遇是個(gè)例，也好在我們終究能夠覺察并彌補(bǔ)這種道德報(bào)答缺失后的酸澀。道德行為是無法制度化的，它更多地出于一種內(nèi)心自覺，這個(gè)世界能夠鼓吹“在巨富中死去上一種恥辱”，但我們永遠(yuǎn)沒方法制訂一套“行善制度”來歸置任何人的社會(huì)生活，善行是權(quán)利、而不是義務(wù)。黑格爾曾提及一種社會(huì)現(xiàn)象：有道德的人常常遭受不幸，而不道德的人往往萬幸。道德人的不幸在于社會(huì)構(gòu)架與社會(huì)秩序本身疏漏四出，即正常的社會(huì)安排有了缺失，對(duì)恪守社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)成員在付出與報(bào)答的安排上放任了偏頗；不道德人的幸運(yùn)那么是非制度化社會(huì)安排起了作用，一種逆向的鼓舞分配機(jī)制為那些失范者提供了更多的獲利時(shí)機(jī)，失范者在這種社會(huì)構(gòu)造中有著更大的自由活動(dòng)空間與可能，社會(huì)構(gòu)造卻沒有標(biāo)準(zhǔn)（或有標(biāo)準(zhǔn)卻沒有力量來限制失范者的作為）——正因如此，“道德報(bào)答”尤需要制度化表達(dá)，瑪麗道格拉斯在《制度是如何思維的》一書中指出：制度是社會(huì)“公義”的表達(dá)，它超出了個(gè)人功利性或自私性，而建立在人們共同接受的根本理念標(biāo)準(zhǔn)之上?！爸贫然赖聢?bào)答”確實(shí)是以利他主義的價(jià)值理性來糾偏道德行為失衡的本錢收益預(yù)期——假設(shè)想使真善美的價(jià)值信念被信仰，就得設(shè)法讓真善美與利益相統(tǒng)一：我們無法強(qiáng)迫別人行善，但我們最少應(yīng)做到讓行善者不吃虧。政府需要成為“道德報(bào)答”制度化表達(dá)的主導(dǎo)，這也是“以德治國(guó)”的根本要義。沈兆驊老人所贊助的，不正是推進(jìn)這個(gè)社會(huì)、這個(gè)時(shí)代進(jìn)程的勞動(dòng)者嗎？道德一旦要求直截了當(dāng)受益人必須如何，就可能異化為一種值得警覺的道德暴力；但道德假設(shè)不能從間接受益人（政府、社會(huì)）處謀求到根本保障與尊崇，那么道德選擇的本錢必將日益高昂、道德行為的示范性必將騰空高蹈而喪失生命力。給“道德報(bào)答”一個(gè)制度化的出口，確實(shí)是放“道德行為”一條生路。拾金有獎(jiǎng)?wù)婢印皞惱碇贫然币蛔h與這個(gè)故事類似，我在多年前曾在報(bào)上看到過如此一件真實(shí)的事：有個(gè)老外在寧波乘坐出租車時(shí)，不慎丟了一個(gè)軟件包，十分焦急。無奈之下到電臺(tái)與報(bào)社求助，發(fā)布了一那么尋物啟事：聲明誰撿到并歸還軟件包，他將重金報(bào)答。啟事見報(bào)后，撿到失物的出租車司機(jī)果然通過媒體向失主歸還了軟件包，并接受了老外的酬金。本來，這事到此為止有了個(gè)比擬完美的結(jié)局，雙方皆大歡喜。但是寧波的媒體卻對(duì)司機(jī)的表現(xiàn)頗不滿意，認(rèn)為出租車司機(jī)不該拿這筆酬勞，因而對(duì)他們口誅筆伐。在寧波的媒體看來，拾金不昧是我們民族的傳統(tǒng)美德，司機(jī)事先不主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)交還失物，卻要等到外國(guó)人許諾豐厚的酬勞才肯歸還，這是不仁不義的行為，而且此事關(guān)國(guó)際友人，司機(jī)的行為簡(jiǎn)直是大大破壞了寧波人的形象。以上兩個(gè)故事耐人尋味。同樣對(duì)待好人好事，為什么會(huì)有不同看法？到底是誰錯(cuò)了？對(duì)我們每一個(gè)人而言，“做好事不留名”是從小就開場(chǎng)接受的教育，可孔子卻不如此看。共同的價(jià)值取向，卻有不同的行為標(biāo)準(zhǔn)，令人深思。它們提示了一個(gè)深化的主題，那確實(shí)是“倫理的制度化”。倫理與制度是不同的兩種社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，倫理（道德）是依托社會(huì)言論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)適應(yīng)來維持的軟約束，而制度是通過法律法規(guī)方式確定下來的一系列行為準(zhǔn)那么，是一種硬約束。它們各司其職，在社會(huì)行為標(biāo)準(zhǔn)中有著不同的功用。倫理標(biāo)準(zhǔn)要求每個(gè)人都像一個(gè)品德高尚的人行為做事，是一種高要求。而制度規(guī)定了每個(gè)人不能像品德惡劣的人一樣胡作非為，它是社會(huì)最最少的約束?！白龊萌撕檬隆笔且环N道德要求，但假設(shè)通過立法來獎(jiǎng)勵(lì)“好人好事”，這就變成了一種硬性約束。本來是倫理標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容就成了一項(xiàng)制度，這確實(shí)是“