【文章內(nèi)容簡介】 選拔人才不問家族出身，只要能治
國安邦，用兵打仗，有經(jīng)濟(jì)管理的特長的，都可以應(yīng)試，及格的可以得到重用。唐朝的高級官員從宰相，到地方官員，多半是科舉出身的。此種制度，符合中國的國情，行之有效，歷宋、元、明、清，一直沿用下來。推行一千多年，明顯的效益有以下幾點：選拔人才的范圍擴(kuò)大到全國包括邊遠(yuǎn)省區(qū)，規(guī)定各省區(qū)錄取人員的比例，像云南、貴州，人口少，文化不發(fā)達(dá)地區(qū)也分配有一定的名額，全國士人產(chǎn)生擁護(hù)朝廷的向心力。定期考試，后備人才不斷地補充到中央，不憂人才匱乏。國家規(guī)定《四書》《五經(jīng)》為教材。全國知識分子通過各種學(xué)習(xí)的方式，主要是自學(xué)，國家興辦公家學(xué)校不多，大量的應(yīng)考者都是單獨自學(xué)，只要考試得中，即可上升到官員階層?？荚嚵⒎ㄔ斆?，執(zhí)法嚴(yán)峻，主考官舞弊的，重的可判死刑。因此考試取得“功名”(如秀才、舉人、進(jìn)士)即可得到社會的尊重、認(rèn)可?？婆e制不僅改善用人制度，還所堅持“自由報名，統(tǒng)一考試，平等競爭，擇優(yōu)錄取，公開張榜”的原則，打破了血緣世襲關(guān)系和世族對政治的壟斷，使得有才識的讀書人有機(jī)會進(jìn)入統(tǒng)治階層，并被皇帝籠絡(luò)、控制，有利于加強(qiáng)中央集權(quán)和社會、國家繁榮安定，對我國古代社會的選官制度是一個直接有力的改革。使出身卑微而又有才華的人脫穎而出去做官，獲得利益；使人讀書之風(fēng)盛行，促使社會形成努力讀書求學(xué)的社會風(fēng)氣，促進(jìn)刺激了教育事業(yè)的發(fā)展；大大有利后來唐詩的繁榮，促進(jìn)的文學(xué)藝術(shù)的發(fā)展；緩解了不少社會矛盾；比起貴族等級制或君主賜官制等選官制度來，科舉取士無疑具有其優(yōu)越性?？婆e考試制度雖然產(chǎn)生于等級森嚴(yán)的中國封建社會，但其“公開競爭、平等擇優(yōu)”的精神卻具有超越封建時代的特性，是中國封建社會難得的較為公平的制度?？婆e從形式上看相當(dāng)公平，“朝為田舍郎”可能“暮登天子堂”，這種將相本無種、茅屋出公卿的官員選任辦法促進(jìn)了社會階層流動，可以保證行政管理人員維持較高的文化素質(zhì)進(jìn)而提高政府工作效率，考試選才的公平客觀性又可以排除人情關(guān)系對官員任用的困擾，進(jìn)而借鑒科舉制，建立了現(xiàn)代文官考試制度。
。中國考試在世界上占有特別的地位，主要是因為中國擁有悠久的考試歷史。中國是考試制度的發(fā)源地，考試是中國的一大發(fā)明。在中國考試史上，最重要的是科舉考試。作為中國古代人文活動的首要內(nèi)容，科舉的影響既廣且遠(yuǎn)，它不僅在中國歷史上占有重要的地位，而且還遠(yuǎn)播海外，對東亞和世界文明進(jìn)程產(chǎn)生過重要的影響。對東亞國家的影響是指歷史上日本曾在公元8至10世紀(jì)一度仿行過科舉，韓國、越南曾長期實行過科舉制度；對西方的影響是指英、法、德、美等國曾借鑒科舉建立了文官考試制度。 除了被東亞國家所效法以外，科舉制對世界的重大影響更主要體現(xiàn)在被西方文官考試制度所借鑒。有資料說：現(xiàn)在歐美各國的考試制度，差不多都是學(xué)英國的，窮流溯源，英國的考試制度原來還是
從中國學(xué)過去的。 （二）科舉考試的消極影響
科舉制度的公開性，權(quán)威性，已被社會所認(rèn)可。于是，為了考取“功名”苦熬一生。從另一個方面也可以看出科舉考試并不是絕對公平的，真正的人才，由于不合規(guī)范程式而被排斥，未被錄取，像清朝大文學(xué)家蒲松齡應(yīng)科舉，一直考到
七十歲，還未考取舉人。即便是從隋唐時代本身的行政體系來說，科舉制度的價值也是有限的。科舉制度僅僅是單純的任職資格考試，它并不包括官員任職的全部過程。因此，在實施過程中，科舉制度就會受到與之配套的官吏的教育、監(jiān)督、銓選制度的影響和制約，同時，與這些制度一樣，它們作為一個系統(tǒng)，要受到封建國家政治體系的總體要求。這樣，科舉制度并沒有從根本上解決行政發(fā)展的要求，反倒使行政體系陷入了更深的問題漩渦，因而不論隋唐以后歷朝歷代如何從形式上完善它，科舉制度終究難免被廢除的命運。主要表現(xiàn)有以下四點：
科舉制度沒有真正解決任人唯賢與任人唯親的矛盾，反而使其更嚴(yán)重。第一，科舉制度表面上使得世卿世祿制、察舉征辟制、九品中正制下任人唯親得到抑制，并確立了成績面前人人平等的選拔原則，但是，在君主專制的加強(qiáng)中，科舉制度實際上是封建君主選拔人才、控制臣屬的工具，即便最后出職為官，實際上也是來源于君主的恩賜。第二，考試的標(biāo)準(zhǔn)和方法由君主定，并不客觀公正。即便在科舉考試方法多樣的唐代，批評科舉考試方法的也連篇累牘。第三，唐代科舉制度錄取名額極少，并不能完全彌補選拔官員的缺口。在唐代，一年明經(jīng)與進(jìn)士及第者不過區(qū)區(qū)百人，但是每年以蔭襲等其他非科舉方式任命的官員，多于“正途”幾十倍。這樣，地方士族的任人唯親，就轉(zhuǎn)變?yōu)榫鞯娜稳宋ㄓH，君主為選拔行政人才而設(shè)立的科舉制度最終并不能實現(xiàn)任人唯賢。
科舉制度不可能真正提高整個行政體系的效率。科舉制度給行政體系效率的提高帶來了可能，但是由于其背后的政治體系運行的規(guī)則，使得其不可能真正提高行政效率。唐代的中央組織機(jī)構(gòu)是三省六部制，在這一制度下，行政決策、行政審核和行政執(zhí)行被人為地分交“三省”和“六部”來解決。這并不是立法、行政、司法的“三權(quán)分立”，也不是行政體系內(nèi)部按照社會管理的職能而進(jìn)行的專業(yè)化分工，這種分工是為了君主鞏固皇權(quán)，確保君主控制整個行政體系。這就使得行政效率不可能真正得到提高。另外，科舉制度造成了行政體系的矛盾和分化，更加不利于行政體系提高效率。科舉制度有限的名額下，形成了所謂“座主”（考官）與門生（中第者）的特殊關(guān)系，造成了行政體系內(nèi)部的“黨爭”和派系爭斗的潛在誘因。
科舉制度造成了整個行政體系職業(yè)素養(yǎng)的降低。如前所述，科舉制度選拔出來的并不一定就是業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、道德素質(zhì)高的賢人，而只是君主馴服的工具。科舉制度所考的內(nèi)容，主要是儒家經(jīng)典，與行政官員的業(yè)務(wù)能力并無直接關(guān)系。在后來獨尊儒術(shù)以后，儒家經(jīng)典經(jīng)過一次次的統(tǒng)一和篩選日益僵化，越來越成為對知識分子階層進(jìn)行思想控制的工具，而無助于對行政體系的“后備軍”進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)?？勘痴b經(jīng)典起家的行政官吏，在處理行政事務(wù)時只會陷入“朝廷舊章，昧而未知”的窘境，于是出現(xiàn)了其胥吏、師爺實際處理行政事務(wù)的“胥吏現(xiàn)象”、“師爺現(xiàn)象”。在職業(yè)道德素質(zhì)上，儒家經(jīng)典確實有助于知識分子階層在學(xué)習(xí)它時形成相應(yīng)的價值觀念，但這種價值觀念的實現(xiàn)首先是要進(jìn)入仕途，成為行政體系中的一員。對“官”的追求，使得行政官員并不會按照當(dāng)時的職業(yè)道德“忠
君”，而是在時局惡化之時持祿保位，置朝廷安危于不顧。知識分子階層按照這一目的建立