20xx年民事申訴狀參考樣本(編輯修改稿)
2025-03-15 01:58 本頁面
【文章內容簡介】 斷，并公開判斷的理由和結果。
本案中，xx的說法明顯不合日常生活經驗法則，在無書面憑證的情況下，不能認定xx已經支付給申訴人車款29500元。
二、二審法院適用法律錯誤，判決結果失當
關于證明標準的問題
按照第七十二條規(guī)定，民事訴訟證據(jù)的證明標準是要達到高度蓋然性。本案中，認定認定xx已支付申訴人購車款29500元違反了按照第六十四條、第七十二條相關規(guī)定
根據(jù)日常生活經驗法則和審判實踐，有些事實的證據(jù)是有特殊要求的，僅憑證人證言是不能認定的。比如說借款，沒有借條、收條、打款憑據(jù)，僅有證人陳述是不能認定借款事實的存在的。沒有結婚證、結婚檔案、戶口登記簿等材料，就是找1萬個人證實某某已婚，法院也不敢認定某某確實已婚。本案中，被申訴人的證據(jù)不足以證明xx已經支付申訴人購車款29500元，那法院就應該理直氣壯地按照證據(jù)規(guī)則，判決被申訴人承擔不利后果。(原一審判決對此判定是準確的)，然而蹊蹺的是，二審法院不管不顧被申訴人的證據(jù)存在多少瑕疵，多么不合情理，一概認可。法官忘了，法律源于生活，其生命力在于經驗而不是邏輯。
二審法院給司法實踐認定事實標準開啟了惡劣的先例，其造成的后果是可怕的
按照二審法院的邏輯，只要是找證人證實某人已經支付欠，就可以認定當事人之間的債權債務已經消除，那現(xiàn)實中誰還該借給別人錢?因為只要找?guī)讉€證人作偽證(誰還沒個三朋四友?即便沒有，花錢找?guī)讉€總可以吧?)不論是多大數(shù)額的債務都可以一筆勾銷。同理，某人要想讓別人給自己還錢，隨便找?guī)讉€證人陳述說某人在什么時間什么地點借給對方幾萬塊錢，法院就能認定當事人之間真實存在債權債務關系嗎?如若真是這樣，我們這個社會將會陷入人人自危之境地，誰都無法預料自己哪一天突然“被欠款若干元”。法官不能維護社會正義，反而在制造混亂，這是法律人的悲哀。
同一法院對證言采信標準不一，法官自由裁量權有沒有界限?
在xxx與xxxx遺贈撫養(yǎng)協(xié)議糾紛上訴案(xxxx渝一中法民終字xxxxx)案中，被上訴人xxxx在一審和二審中，除了提交一份協(xié)議之外，還申請本村幾位村民作證(幾位村民均認識x
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1