20xx年常見借條糾紛及陷阱類型分析(編輯修改稿)
2025-03-14 22:11 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 應(yīng)當(dāng)在“借條”中明確，但需要注意的是：自然人之間的利息約定不應(yīng)當(dāng)超過(guò)同期銀行貸款利率的4倍，超出部分就會(huì)不受保護(hù)。
根據(jù)1991年出臺(tái)的《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。
從以上角度分析得知，目前民間約定俗成的“兩分息”、“三分息”已經(jīng)明顯超越了銀行同類貸款利率的四倍，其超出部分的利息是不受法律保護(hù)的。
這個(gè)“還“字不簡(jiǎn)單——當(dāng)心漢字以及語(yǔ)句的歧義
里某借武某50000元，為武某出具借條一份。兩個(gè)月后里某歸還5000元，遂要求武某把原借條撕毀，其重新為武某出具借條一份：“里某借武某現(xiàn)金50000元，現(xiàn)還欠款5000元”。這里的“還”字既可以理解為“歸還(huan)”，又可以解釋為“還(hai)欠”、“尚欠”。由此產(chǎn)生爭(zhēng)議，對(duì)出借人非常不利。最后武某的權(quán)利雖得到保護(hù)，但該案訴訟百般周折，至今仍作為經(jīng)典案例出現(xiàn)在各大教科書上。
20xx年6月，鐘某因做生意資金周轉(zhuǎn)需要向黃某借款6萬(wàn)元，并出具了一張借條，借條的內(nèi)容為“今借黃某人民幣陸萬(wàn)元”并署名及借款時(shí)間。同年6月30日鐘某歸還了2萬(wàn)元，但在還款時(shí)黃某未出具收條，而鐘某只在借條的金額后注明“6月30日還貳萬(wàn)元”。因余款久拖未還，黃某訴至法院，稱鐘某至今分文未還，并稱借條中的“6月30日還貳萬(wàn)元”是雙方約定的還款計(jì)劃，故要求法院判令鐘某歸還借款6萬(wàn)元。對(duì)此，鐘某雖辯稱已歸還了2萬(wàn)元，但由于借條上的注明內(nèi)容存在歧義，又無(wú)其他證據(jù)佐證而感到懊悔不已，于是私下找到黃某論理，并錄下了當(dāng)時(shí)的對(duì)話內(nèi)容，該錄音清楚地證實(shí)了還款的事實(shí)，并提交法庭作為查清本案事實(shí)的一份關(guān)鍵證據(jù)。
法院審理后認(rèn)為，錄音資料只要不侵害他人的合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得，依法可以作為定案的證據(jù)使用。鐘某提供的錄音資料并沒(méi)有違反法律的相關(guān)規(guī)定，雖屬“偷錄”仍為有效證據(jù)。最終，所在地法院依據(jù)該錄音當(dāng)庭作出了前述判決。但不難想象，如果沒(méi)有錄音證據(jù)，該案將又是一場(chǎng)曠日持久的馬拉松戰(zhàn)爭(zhēng)。
橫看成嶺側(cè)成峰——還款期限確定與否各有利弊
我們都知道，因借款引發(fā)的糾紛在兩年的訴訟時(shí)效內(nèi)是受法律保護(hù)的。那打借條的時(shí)候，是否應(yīng)確定具體的還款期限呢?這個(gè)問(wèn)題在實(shí)務(wù)中已形成比較一致的觀點(diǎn)：寫明也好，不寫明也罷，在具體問(wèn)題中是各有利弊的。我國(guó)《合同法》第二百零六條規(guī)定：借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確，依
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1