20xx一九九六年澳門刑事訴訟法典的刑事上訴制度演講范文(編輯修改稿)
2025-01-17 02:00 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 區(qū)分，并在非常上訴中加入為定出司法見解而提起的上訴，以及再審，且各自賦予獨(dú)立制度。
由此我們可以斷言，兩部法典的第一個分別，是新法典被賦予獨(dú)立于民事訴訟程序的上訴體系。
事實上，刑事上訴最終只須遵守自身原則、擁有獨(dú)立的規(guī)范結(jié)構(gòu)，除非當(dāng)類推適用一九九六年《澳門刑事訴訟法典》的其它規(guī)定亦未能填補(bǔ)漏洞（法典第四條）時，就要尋找《民事訴訟法典》中一些繼續(xù)適用的規(guī)范細(xì)節(jié)〔5〕，如此結(jié)束刑事訴訟與民事訴訟近百年的重迭狀況。
其次，得承認(rèn)現(xiàn)行法典除了革新性外，還保留了大部分的原有規(guī)定，例如：可上訴的裁判、上訴上呈的規(guī)則及時間、上訴的效力及再審上訴的依據(jù)，遵從司法見解的思想及試圖與可能及可行的范圍相協(xié)調(diào)〔6〕。在此情況下，利用一九二九年法典的上訴制度所采用的是同一種上訴（民事上的抗告）提供的便利，規(guī)定了單一程序（雖然上級法院可以有多種承擔(dān)審理權(quán)的方式〔7〕），從而減少了事實問題與法律問題之間，尤其是在處理過錯及人格問題上的分歧。
修改的目的，除為了取得更快捷及有效率的經(jīng)濟(jì)訴訟外，亦為了保證在訴訟的第一審開始便實現(xiàn)真正的刑事兩審原則，并強(qiáng)調(diào)了法典利用此原則作為司法質(zhì)素的強(qiáng)烈保證。然而，《刑事訴訟法典》第三百九十條經(jīng)第9/1999號法律修改后，規(guī)定了刑事訴訟上訴中的兩個審級〔8〕，因為中級法院在刑事上訴案中就可科八年以上徒刑所宣示的合議庭裁判，得向終審法院提起上訴；除非該等中級法院合議庭裁判確認(rèn)第一審法院宣示的有罪裁判，在此情況下，只有在有關(guān)刑事上訴案可科十年以上徒刑時，才可提起上訴。
對我們探討的問題至關(guān)重要的，是上訴的性質(zhì)。事實上，只要能保障遵守辯論原則、達(dá)到重要的實時性，及確保法庭有效的合議性，向合議庭提起上訴便成為法律上的補(bǔ)救措施而非司法見解的確定，對有關(guān)事實問題得以重新審議亦成為體系中一道保險閥，其有助于偵察具司法錯誤跡象的情況。
擴(kuò)充的復(fù)審上訴模式，就是在這樣的情況下出現(xiàn)。事實上，即使上級法院的審理權(quán)局限于法律上的事宜，只要有關(guān)瑕疵系單純出自上訴所針對的裁判文本，或出自該文本再結(jié)合一般經(jīng)驗法則者，上訴亦得以下列內(nèi)容為依據(jù)：
（一） 獲證明的事實上的事宜不足以支持作出該裁判；
?。ǘ?在說明理由方面出現(xiàn)不可補(bǔ)救的矛盾；
?。ㄈ?審查證據(jù)方面明顯有錯誤?！?〕
除此之外，在上述情況下，如不遵守其要件會導(dǎo)致無效。而該無效不應(yīng)視為已獲補(bǔ)正者，則上訴還得以不遵守該要件為依據(jù)〔10〕。上訴人須明確指出成為上訴理由的上訴所針對裁決的瑕疵（而這些瑕疵必然地導(dǎo)致訴訟理由或裁判出錯），因為只有當(dāng)審判的瑕疵所造成的不公正，是源于侵犯實質(zhì)權(quán)利時，該不公正才顯露出來。因此，法典清楚地將上訴定為法律上的補(bǔ)救措施。這就是上訴的性質(zhì)〔11〕，并顯示在法典若干規(guī)定上：
— 處分原則的適用：沒有強(qiáng)制性或依職權(quán)提起的平常上訴，上訴的標(biāo)的由提出申訴的請求定出；
— 如上訴所針對的部分，可與未被上訴的部分分開，且對之可作出獨(dú)立的審查及裁判，則上訴范圍得僅限于有關(guān)裁判的一部分。為著此效力，裁判中下列部分尤屬獨(dú)立部分：
?。ㄒ唬?相對于民事部分的刑事部分；
?。ǘ?屬犯罪競合者，關(guān)于每一犯罪的部分；
?。ㄈ?屬單一犯罪者，相對于確定制裁問題部分的罪過問題部分；
（四） 在確定制裁的問題中關(guān)于每一刑罰或保安處分的部分〔12〕。
處分原則的適用，不代表中級法院〔13〕沒有義務(wù)于上訴理由成立時，定出法律對于上訴所針對的裁判整體所規(guī)定的后果〔14〕；
— 禁止上級法院作不利益變更：對于就終局裁判僅由嫌犯提起的上訴，或檢察院專為嫌犯利益而提起的上訴，又或嫌犯及檢察院專為前者利益而提起的上訴，接收上訴的法院不得在種類及份量上變更載于上訴所針對的裁判內(nèi)的制裁，使任何嫌犯受損害，即使其非為上訴的嫌犯（第三百九十九條第一款）〔15〕。
與此同時，源于處分原則的放棄上訴及撤回上訴，亦傾向于上訴概念作為法律上的補(bǔ)救措施。
事實上，第四百零五條賦予檢察院、嫌犯、輔助人及民事當(dāng)事人權(quán)能，在將卷宗送交裁判書制作人以作初步審查前，透過聲請或卷宗內(nèi)的書錄，撤回已提起的上訴。
在審判中，如沒有作出須將證據(jù)載于記錄的聲明，則相當(dāng)于放棄對事實上的事宜的上訴，但不影響前述的審理權(quán)〔16〕。
但立法者亦意識到，很多時候上訴的目的并
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1