“問(wèn)題”房屋買(mǎi)賣(mài)背后的情法之爭(zhēng)(編輯修改稿)
2024-12-15 00:37 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 旬，龍女士從鄰居口中獲悉，這套房屋內(nèi)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)兇殺案件，她心生恐懼，遂與中間人奚女士、原房主薛某、中介公司多方交涉。 奚女士推說(shuō)不知道這個(gè)情況，中介也說(shuō)不知情。薛某認(rèn)為，兇殺事情已經(jīng)過(guò)去三年，期間也有多批租客租住，買(mǎi)房人沒(méi)有主動(dòng)詢(xún)問(wèn)，所以沒(méi)有披露過(guò)，他沒(méi)有刻意隱瞞，沒(méi)有違背誠(chéng)實(shí)信用原則?！ ↓埮颗c三方溝通，提出要退房，但協(xié)商未果。2017年6月5日，龍女士向無(wú)錫市梁溪區(qū)人民法院揚(yáng)名法庭提起訴訟，將薛某、奚女士分別列為第一、第二被告，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)兩個(gè)合同，薛、奚二人共同返還房款，賠償1萬(wàn)元中介費(fèi)，此外，購(gòu)房一事給家人情感造成傷害，要求賠償1萬(wàn)元精神撫慰金?！ ×合ㄔ航M成1名法官加2名人民陪審員的合議庭模式，審理了此案。 經(jīng)查，涉案房屋曾于2013年發(fā)生過(guò)一起入室搶劫殺人案件?！ 》ㄍド?，奚女士表示，她本人、中介公司均不知道房屋的這段歷史。如果她知道涉案房屋曾發(fā)生過(guò)兇殺案，自己根本不會(huì)購(gòu)買(mǎi)該房。導(dǎo)致糾紛的根源在于薛某隱瞞兇殺案事實(shí)。她請(qǐng)求法院判令薛某承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償自己、龍女士的損失。 薛某稱(chēng)，奚女士是房產(chǎn)中介從業(yè)人員，購(gòu)買(mǎi)房屋只是為了賺取差價(jià)，她應(yīng)該知道房屋情況。薛某提出，他已經(jīng)收到全部房款，并按約交付房屋，自己只是名義上的房屋所有權(quán)人，實(shí)際房屋所有權(quán)人為奚女士，自己跟龍女士沒(méi)有直接的合同關(guān)系。奚女士沒(méi)有辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，對(duì)于龍女士的房屋所有權(quán)承諾是虛假的，奚女士與龍女士之間即使合同被撤銷(xiāo)，損失也應(yīng)該由奚女士承擔(dān)，與他無(wú)關(guān)?！ ?017年11月1日，梁溪法院對(duì)此案作出一審判決，判決撤銷(xiāo)龍女士、奚女士簽訂的《房屋買(mǎi)賣(mài)合同》；認(rèn)定龍女士、奚女士簽訂的《無(wú)錫市存量房買(mǎi)賣(mài)合同》無(wú)效； ；龍女士將房屋返還給奚女士，并協(xié)助奚女士將房屋變更登記至薛某名下；奚女士賠償龍女士損失5000元。目前判決已生效。 ■法官點(diǎn)評(píng) 我國(guó)合同法第六條規(guī)定，當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用原則。第七條規(guī)定，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會(huì)公德，不得擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會(huì)公共利益?！ 》课葙I(mǎi)賣(mài)屬于生活中的重大交易事項(xiàng)，與房屋有關(guān)的相關(guān)信息應(yīng)當(dāng)予以披露。眾所周知，房屋內(nèi)如果發(fā)生過(guò)兇殺案，該情況會(huì)對(duì)購(gòu)房者心理產(chǎn)生一定負(fù)面影響，并進(jìn)而左右買(mǎi)家的購(gòu)房意向，即使成交也會(huì)大大影響交易價(jià)格，故這一情況應(yīng)當(dāng)屬于與房屋買(mǎi)賣(mài)合同訂立有關(guān)的重大事項(xiàng)，也是必須向買(mǎi)受方披露的事實(shí)?！ 〕修k法官認(rèn)為，在本案中，薛某、龍女士均無(wú)法證明奚女士知道或應(yīng)當(dāng)知道兇殺案情況，故已不能認(rèn)定奚女士存在故意欺詐、隱瞞等行為。龍女士不清楚該情況，在違背其真
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1