買(mǎi)賣(mài)電腦合同質(zhì)量糾紛(編輯修改稿)
2024-12-13 22:17 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 行政管理局東營(yíng)分局以該公司未參加1999年年檢為由吊銷了其營(yíng)業(yè)執(zhí)照。原審法院認(rèn)為，被告馬銳與原告簽訂的買(mǎi)賣(mài)合同，雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)一致，不違背有關(guān)法律規(guī)定，且已實(shí)際履行，故該合同有效。被告馬銳系中*公司的法定代表人，且貨物由中*公司買(mǎi)進(jìn)后用于經(jīng)營(yíng)，故被告馬銳與原告訂立買(mǎi)賣(mài)合同的行為系職務(wù)行為，其民事責(zé)任應(yīng)由中*公司承擔(dān)。因中*公司被工商局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，故中*公司的債權(quán)債務(wù)應(yīng)由公司股東承擔(dān)。中*公司于XX年11月2日為原告出具欠條時(shí)承諾一周內(nèi)付款，應(yīng)視為雙方對(duì)付款時(shí)間的新約定。被告應(yīng)按該約定履行付款義務(wù)。引起糾紛系因被告未按約定支付原告貨款所致，被告應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。為此，原告要求被告支付欠款及利息的主張除超出法律規(guī)定部分外，予以支持；被告馬銳主張電腦存在質(zhì)量問(wèn)題、欠款數(shù)額與事實(shí)不符，因其未提供證據(jù)加以證明，不予采信，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十條《民法典》第五百七十七條、第六百二十六條、第六百二十八條之規(guī)定，判決如下：被告馬銳、張*彤、王*玫于判決生效后10日
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1