【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 買受人應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)或者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量不符合約定的合理期限內(nèi)通知出賣人。買受人在合理期限內(nèi)未通知或者自標(biāo)的物收到之日起兩年內(nèi)未通知出賣人的，視為標(biāo)的物的數(shù)量或者質(zhì)量符合約定。但對(duì)標(biāo)的物有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期，不適用該兩年的規(guī)定?！　∈欠裼兄С之愖h的證據(jù)材料?？串?dāng)事人提出貨物質(zhì)量問題是簡(jiǎn)單地陳述質(zhì)量異議理由，還是已經(jīng)提供相當(dāng)?shù)淖C據(jù)材料。對(duì)提供了證據(jù)材料的，法官可經(jīng)審查判斷并在一定程度上初步認(rèn)定質(zhì)量異議是否存有事實(shí)根據(jù)?！　¤b定結(jié)論是否是審理案件必要的證據(jù)。審判結(jié)果并不一定完全依賴于鑒定結(jié)論，法官可以組織雙方當(dāng)事人到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)質(zhì)核查，或者由雙方當(dāng)事人自行檢查并詳細(xì)列舉質(zhì)量問題或質(zhì)量現(xiàn)象清單。這樣既可節(jié)約訴訟成本，又可使雙方當(dāng)事人清楚地了解質(zhì)量問題的狀況，有利于促成當(dāng)事人雙方進(jìn)行和解，通過維修、更換或者降價(jià)、賠償損失的方法解決雙方的爭(zhēng)議。　　總之貨物質(zhì)量鑒定程序不應(yīng)輕易啟動(dòng)，整體上可圍繞上述四個(gè)方面進(jìn)行審查，凡是當(dāng)事人在舉證期限內(nèi)提出鑒定申請(qǐng)，且在雙方當(dāng)事人約定或者法定的質(zhì)量異議期限內(nèi)，初步證明存在某些方面質(zhì)量問題的事實(shí)，同時(shí)鑒定是解決當(dāng)事人雙方訟爭(zhēng)的必要證據(jù)，符合以上情況的，可考慮啟動(dòng)鑒定程序。　　二、如何區(qū)別買賣合同糾紛的反訴請(qǐng)求和反駁理由　　買賣合同案件的被告在庭前答辯期間或者庭審之中提出的抗辯理由往往涉及多個(gè)方面，諸如出售方交付貨物數(shù)量、品種不符，貨物質(zhì)量有瑕疵，合同義務(wù)的履行方式不符等，以此達(dá)到反駁或者抵消原告訴訟請(qǐng)求的目的。所以，就常常存在反訴與反駁的區(qū)別問題。反訴是本訴被告基于同一案件事實(shí)或者法律關(guān)系提出新的訴訟請(qǐng)求，例如針對(duì)原告履約不全或者未實(shí)際履行合同的違約行為，要求原告承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施以及賠償?shù)冗`約責(zé)任或者主張買賣合同無效、撤消、終結(jié)合同、恢復(fù)合同履行前的狀態(tài)。而反駁是被告針對(duì)原告訴請(qǐng)主張陳述其意見和理由，以達(dá)到反對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，使其敗訴而維護(hù)自己合法權(quán)益的手段。在買賣合同中被告往往指出原告沒有按照雙方合同約定的主要要素條款履行其應(yīng)當(dāng)實(shí)際、完全履行的合同義務(wù)，導(dǎo)致原告主張給付貨款的條件不能成就，應(yīng)適當(dāng)?shù)販p少貨物價(jià)金、免除被告違約責(zé)任。因此反訴和反駁的重要區(qū)別是，反訴是本訴被告以明確形式請(qǐng)求法院判令本訴原告承擔(dān)買賣合同的民事責(zé)任，目的在于以其訴請(qǐng)與原告的訴請(qǐng)相互抵消，是兩個(gè)訴訟合并方式的吞并抵消；反駁是被告要求在同一訴訟內(nèi)部，通過合同雙方買賣合同責(zé)任的竟合，來達(dá)到被告減輕合同對(duì)等責(zé)任的目的。也就是說，反訴屬于請(qǐng)求權(quán)，反駁屬于抗辯權(quán)。反訴是獨(dú)立存在不受本訴影響的，向本訴原告提出了相互關(guān)聯(lián)的訴訟請(qǐng)求。反駁是依存于本訴，圍繞原告的訴訟請(qǐng)求而展開論證。反駁與原告的訴訟請(qǐng)求互相排斥，二者不能同時(shí)共存。反訴與本訴則的訴訟請(qǐng)求可相互同時(shí)成立，然后再發(fā)生吞并或者抵消。所以法官在審理買賣合同糾紛時(shí)，主觀上要有警覺意識(shí)，隨時(shí)注意當(dāng)事人僅是闡明反駁的的`觀點(diǎn)理由，還是已經(jīng)提出反訴請(qǐng)求，同時(shí)引導(dǎo)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證，合理地分配當(dāng)事人的舉證責(zé)任?！　∪⑷绾闻袛喈?dāng)事人是請(qǐng)求違約賠償責(zé)任還是產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任及二者是否存在竟合狀態(tài)　　我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第二十八條規(guī)定銷售者如果提供的產(chǎn)品不具備使用性能而事先未作說明的，不符合注明產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)的，不符合實(shí)物表明的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的，銷售者承擔(dān)修理、更換、退貨的責(zé)任，造成損失的承擔(dān)賠償損失的責(zé)任。同時(shí)我國(guó)《合同法》第一百一十一條規(guī)定，質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒有約定或者約定不明的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任。所以存在合同義務(wù)履行不全與買賣合同產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任如何協(xié)調(diào)的問題。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為特別法規(guī)定了產(chǎn)品瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度，《合同法》將其與合同不履行的違約責(zé)任竟合。因此在審理原告提出更換、退貨訴訟請(qǐng)求，同時(shí)又要求被告承擔(dān)因其違約導(dǎo)致原告損失的賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意平衡和協(xié)調(diào)這種責(zé)任竟合狀態(tài)，避免重復(fù)支持這兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。同時(shí)還要注意與產(chǎn)品質(zhì)量缺陷造成的侵權(quán)損害賠償相區(qū)別?！　∷摹⑷绾翁幚磉`約與同時(shí)履行抗辯的問題　　我國(guó)《合同法》規(guī)定