freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

國際公法案例分析題—期末(留存版)

2024-11-16 04:54上一頁面

下一頁面
  

【正文】 引渡。A國以非法入境罪判處他們4年監(jiān)禁。案情:紐倫堡審判是由歐洲國際軍事法庭進行的。且韓國方面已根據(jù)“或引渡或起訴”原則,對卓長仁等罪犯予以起訴并依其國內(nèi)法作出相應(yīng)判決。但政府繼承則不同。湖廣鐵路的債券是惡債,因為因為這次借債是1911年,清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命,勾結(jié)在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路,由于財政危機只能向帝國主義借債。西藏是我國領(lǐng)土不可分割的一部分,當然處于中國主權(quán)管轄之下,這早已為世界各國所承認。對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為,該國政府應(yīng)當承擔相應(yīng)的國際責任。其次,美國在尼加拉瓜港口布雷,造成了對第三國船舶和人員的人身及財產(chǎn)的損害,違反了構(gòu)成1967年海牙第八號公約基礎(chǔ)的人道主義原則??傊?,德國濫用潛艇用魚雷造成不分皂白的大量傷亡,是戰(zhàn)爭法所禁止的。(2)在本案中,韓國屬于航空器降落地國、發(fā)現(xiàn)并逮捕罪犯的國家,根據(jù)《東京公約》和《海牙公約》,韓國具有管轄權(quán),韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是不違反國際法。日本法院嚴重違背了國際法,大阪高等法院不應(yīng)受理原告的上訴,京都法院尋找的理由是在玩弄兩個中國的把戲,什么“舊政府沒有完全消滅,舊政論在外國的財產(chǎn)不為新政府所繼承。因此,中國反對美國法院行使管轄權(quán)、拒收傳票、拒絕出庭和拒絕判決的立場是合法的。二是法院將一國在公海上的船舶等同于該國領(lǐng)土,這實際上就是所謂的“浮動領(lǐng)土說”的反映。中美之間簽署的公報中所確定的權(quán)利和義務(wù),對中美雙雙都具有法律拘束力。因此,根據(jù)上述規(guī)定,韓國無疑對此案具有管轄權(quán)?;蛞苫蚱鹪V原則,在國際刑法公約中的一般表述為:在其境內(nèi)發(fā)現(xiàn)被指稱的罪犯的締約國,如不將此人引渡,則不論罪行是否在其境內(nèi)發(fā)生,應(yīng)毫無例外地并無不適當延遲地將案件提交其主管當局以便起訴,該當局應(yīng)按照本國法律以對待任何嚴重性質(zhì)的普通罪行案件的同樣方式作出決定。從來不可能有任何完全改變自然的問題。在北海的情形,不顧地理環(huán)境而單純根據(jù)等距離方法劃界,由此引起的表面簡化將是多么不公平。戰(zhàn)爭狀態(tài)的出現(xiàn)導致戰(zhàn)爭法規(guī)的啟用。第五篇:國際公法案例分析1:紐倫堡國際軍事法庭審判案 問題:?戰(zhàn)爭犯罪屬于什么性質(zhì)????? 答案:(1)參與策劃、準備、發(fā)動或進行侵略戰(zhàn)爭,或犯有違反戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例、違反人道原則等嚴重罪行,被認為是戰(zhàn)爭犯罪。因而不僅使各締約國享有對罪行實行管轄的權(quán)利,同時也使各國負有嚴厲懲罰犯罪的義務(wù)。因為根據(jù)1972年的中日聯(lián)合聲明的發(fā)表和1978年的中日和平友好條約的締結(jié),日本政府既然承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府臺灣是中國領(lǐng)土的一部分,就有義務(wù)接受由此而產(chǎn)生的法律效果。顯然危國政府逮捕諾特鮑姆,沒收財產(chǎn)的做法不符和國際法。(3)中國請求引渡等罪犯的根據(jù)是《海牙公約》的第4條,我國是被劫飛機的登記國和罪犯的國籍國,對他們的罪行有管轄權(quán)。戰(zhàn)爭犯罪是破壞世界和平,危害人類安全的犯罪,屬于國際性罪行。在本案中諾特鮑姆具有兩種國籍,即德國—出生取得,列國——歸化取得。其根本原因在于:如果該方法被強行適用于所有情況,這就會同從一開始就反映了劃界問題上的法律信念的某些基本的法律概念相抵觸在某些地理環(huán)境下,等距離方法會導致不公平。因此,如果一特定海底區(qū)域不構(gòu)成一沿海國陸地領(lǐng)土的自然或最自然延伸,那么,即使該區(qū)域距離其比任何其它國家的領(lǐng)土更為接近,也不能被認為是屬于該國,或至少在該海底區(qū)域應(yīng)被視為其陸地領(lǐng)土自然延伸的國家提出競爭性要求時是如此,縱然該區(qū)域距離其沒有那么近(2)劃界必須按照公平原則進行。這個原則的最初實踐是不同意把罪犯引渡給請求引渡的國家時,被請求國應(yīng)承諾按照本國法律予以處罰。締約國應(yīng)采取措施,對在本國的航空器內(nèi)發(fā)生的犯罪行使管轄權(quán),因此,對此案,中國當然具有管轄權(quán)。西藏是我國領(lǐng)土不可分割的一部分,當然處于中國主權(quán)管轄之下,這早已為世界各國所承認。事實上,本案的判決在下述兩個方面長期受到國際法學界的批評,也為后來的國際實踐所否定。(2)美國轉(zhuǎn)向有限豁免立場后頒布的《外國主權(quán)豁免法》只是一項國內(nèi)法。(3)1982年以后的大阪高等法院和京都地方法院對光華寮案的判決是不符合國際法,并且也違背了日本自己在1972年對中華人民共和國是中國唯一合法代表的承認,1986年的判決,實際在分裂中華人民共和國,搞兩個中國的伎倆,我們決不答應(yīng),抗議這種當面一套背后一套的判決,這樣做只能引火燒身,我們呼吁尊重中華人民共和國的主權(quán),尊重國際法,重新作出公正裁判,我們期待著?!薄扒翱钏銮闆r下,航空器或其旅客或機組人員所在的任何締約國,應(yīng)對乘客和機組人員盡快繼續(xù)其旅行提供方便,并將航空器和所載貨物不遲延地交還給合法的所有人。二、常見問題德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上會引起哪些后果?三、參考答案德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果:(1)禁止攻擊非武裝商船,根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》,“潛水艇在對商船的行動中,必需遵守水面軍艦所應(yīng)遵守的國際法規(guī)則:不得在預先安置旅客、船員和船舶文書于安全地方以前擊沉商船或使其不能航行。3,1945年《關(guān)于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。行使外交保護有三個先決條件:第一、一國國民在外國受到的損害是由該外國的國際不法行為所致;第二、請求國能證明受害者為其要國國民,即籍持續(xù)原則;第三、用盡當?shù)鼐葷6绹鴩鴷纳贁?shù)人圍繞所謂“西藏問題”所進行的一系列活動,都是對中國內(nèi)政的粗暴干涉。這是因為,美國地方法院以一個主權(quán)國家作為被告訴訟,行使管轄權(quán),作出缺席判決甚至以強制執(zhí)行其判決相威脅,這是完全違反國家主權(quán)平等的國際法原則,違反聯(lián)合國憲章。既然日本已經(jīng)不再承認所謂的“中華民國”,那么臺灣就不能以“中華民國”的名義在日本法院就光華寮提起訴訟。問題:(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定?(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義? 參考答案:韓國將中國被劫持的296號民航機及機組人員和乘客及時潛還給中國政府,符合《海牙公約》的規(guī)定。”“露斯坦尼亞號”是一艘非武裝商船,德國擊沉該船是應(yīng)承擔戰(zhàn)爭法責任的。A國指控甲犯有腐敗罪和侵吞國家財產(chǎn)罪等20項罪名,多次要求C國引渡,但C國以甲擁有C國國籍予以拒絕。根據(jù)案情,分析A國的做法是否正確?為什么?中國應(yīng)該如何做才能引渡甲?A國總統(tǒng)甲因賄選丑聞陷入信任危機。這遭到B國的發(fā)對。在大陸架劃界中適用公平原則,只有考慮一切相關(guān)情況,才能得到公平的劃界結(jié)果。該案涉及多方面的國際法問題,主要有以下幾點:(一)光華寮案違背國際法上的承認制度根據(jù)國際法的承認制度,承認新政府的法律效果是,承認了新政府就不能再承認被推翻了的舊政府。國家與國家之間是完全獨立和平等的,任何一個國家不能對另一個國家行使管轄的權(quán)利,一個國家的法院沒有經(jīng)過國家同意,不能受理以外國國家作為訴訟對象的案件。西藏是我國領(lǐng)土不可分割的一部分,西藏人民是中華民族大家庭的成員之一。危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施符合國際法。紐倫堡國際軍事法庭審判案1,戰(zhàn)犯指在戰(zhàn)爭中從事違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例行為的實施者,主要包括領(lǐng)導者、組織者、教唆者、共謀者等?!奥端固鼓醽喬枴卑?915年5月7日,英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”,在離愛爾蘭海岸12海里的地方被德國潛水艇用魚雷擊沉。1926年10月12日,法國和土耳其簽訂了一項特別協(xié)議,將該爭端提交常設(shè)國際法院解決。應(yīng)當承擔責任第四篇:國際公法案例(1)日本政府承認中華人民共和國政府是中國唯一合法政府后,日本的法院是否可以受理臺灣當局代表中國的訴訟?為什么?(2)日本京都地方法院1977年的最初判決是否符合國際法?為什么?(3)1982年及其后日本各級法院對光華寮案的的判決或裁定是符合國際法的嗎?為什么?答:(1)臺灣當局不具有獨立的國際地位,臺灣是中華人民共和國的領(lǐng)土,它不能代表中國在日本法院提起訴訟。主權(quán)豁免作為中國所固有的權(quán)利,除非自己放棄,任何國家或其機關(guān)都無權(quán)剝奪這一權(quán)利。例如,根據(jù)保護性管轄原則,為了保護國家及其國民的重大利益,國家有權(quán)對外國人在該國領(lǐng)域外所犯的某種罪行實行管轄。任何國家或者任何人企圖把西藏從中國分裂出去,都是中國政府和中國人民堅決反對的,也是永遠不會得逞的。(2)韓國當局對此案有管轄權(quán)。依據(jù)《海牙公約》上述規(guī)定,罪犯所在地國要么引渡犯罪嫌疑人,要么在當?shù)仄鹪V犯罪嫌疑人,即“或引渡,或起訴”原則。海底區(qū)域不能由于或僅僅由于它們位于一沿海國的附近就實際歸屬于該國。賦予考慮的各種因素以相對重要性的問題自然墮情況而變化。(3)既然是契約而非條約,那么就應(yīng)以合同性質(zhì)看待變更與廢除,如屬于單方違約,則依相應(yīng)沖突規(guī)范處理。在他國內(nèi)水或領(lǐng)海布雷,構(gòu)成侵犯他國主權(quán)的行為。2:英伊石油公司案(1)國際法院認定這種特許權(quán)協(xié)定不構(gòu)成國際法上條約的法律與事實依據(jù)是什么?(2)一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質(zhì)是什么?這種協(xié)定應(yīng)受何種法律調(diào)整?為什么?(3)一國政府是否有權(quán)變更或廢除它與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定?該國政府是否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔國際責任? 答案:3:北海大陸架案(1)什么是大陸架劃界的自然延伸原則?(2)什么是大陸架劃界的公平原則?(3)根據(jù)國際法院在本案中的判決,自然延伸原則與公平原則在相鄰或相向國家間大陸架劃界中是否能同時適用? 答案:4:湖廣鐵路債券案(1)中華人民共和國是否在美國享有豁免權(quán)?為什么?(2)美國1976年的《國有主權(quán)豁免法》是否適用湖廣鐵路債券案?為什么?(3)為什么說湖廣鐵路的債券是惡債?中華人民共和國政府是否有義務(wù)繼承?為什么? 答案:5:美國參議院通過“西藏問題”修正案 問題:請分析,美國參議院通過 “西藏問題”修正案是否違反國際法? 為什么? 答案:6:卓長仁劫機案(1)韓國對中國被劫持地96號民航機、機組人員及其乘客所采取的措施是否符合《海牙公約》的規(guī)定了(2)韓國拒絕引渡卓長仁等罪犯是否違反國際法?為什么?(3)中國請求引渡卓長仁等的根據(jù)是什么?(4)什么是“或引渡或起訴原則”?該原則有何意義?答案:(1)符合,因為根據(jù)《海牙公約》第九條規(guī)定:一、當?shù)谝粭l(甲)款所指的任何行為已經(jīng)發(fā)生或行將發(fā)生時,締約各國應(yīng)采取一切適當措施以恢復或維護合法機長對航空器的控制。從本案來看,諾特鮑姆雖然取得列國國籍,但與列國并沒有建立一種特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,所以法院否定了列國為他的實際國籍。(3)日本京都地方法院1977年的最初判決是符合國際法的。7:諾特鮑姆案(1)何為實際國籍原則?為什么國際法院否定了列支敦士登的國籍是諾特鮑姆的實際國籍?(2)危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施是否符合國際法? 答案:(1)實際國籍原則指的是:國籍要符合個人與國籍國之間有最密切實際聯(lián)系的事實。(2)紐倫堡審判是國際法上歷史性的創(chuàng)舉?!奥端固鼓醽喬枴卑复穑旱聡鴵?
點擊復制文檔內(nèi)容
語文相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1