【正文】 的法律問題。它是一個國家或新政府如何處理舊國家或舊政府在國際法上的權利義務問題。在這里，只涉及到新政府的債務繼承問題。中華人民共和國政府是推翻國民黨政府而建立的新政府并且是中國唯一合法政府，因此，我國政府在處理舊政府的債務時，也堅決適用”惡意債務不予繼承，這是久已公認的國際法原則。因為這次借債是1911年，清朝政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義借債，因此，我國政府理所當然地不予承認這一債務，這完全符合國際法原則，而且也為國際法實踐所證明的。3． 美國參議院通過“西藏問題”修正案問題：請分析，美國參議院通過 “西藏問題“修正案是否違反國際法？ 為什么？ 參考答案要點：美國參議院通過的所謂“西藏問題”修正案涉及國際法的問題有以下幾點：(一)所謂修正案是違反互不干涉內(nèi)政原則的互不干涉內(nèi)政原則是從國家主權原則引申出來的一項國際法的基本原則。它是指一國不準以任何借口干涉他國的內(nèi)外事務，不準以任何手段強迫他國接受另一國的意志、社會政治制度和意識形態(tài)。西藏是我國領土不可分割的一部分，西藏人民是中華民族大家庭的成員之一。因此，有關西藏的任何問題都是中國的內(nèi)部事務。別國是無權干涉的。而美國國會的少數(shù)人圍繞所謂“西藏問題”所進行的一系列活動，都是對中國內(nèi)政的粗暴干涉。任何國家或者任何人企圖把西藏從中國分裂出去，都是中國政府和中國人民堅決反對的，也是永遠不會得逞的。事實上，一百多年來，帝國主義者、殖民主義者都把他們的魔爪不斷地伸向西藏，妄圖把西藏從中國領土分裂出去，但是他們的陰謀始終未能得逞。(二)所謂修正案侵犯了我國領土主權領土主權是國家主權原則的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。西藏是我國領土不可分割的一部分，當然處于中國主權管轄之下，這早已為世界各國所承認。現(xiàn)在，美國國會的所謂“西藏問題”的修正案，妄圖把西藏從我國領土分裂出去，這就是破壞和分裂領土完整，侵犯我國領土主權。(三)所謂修正案違背了美國承認的國際義務1972年2月28日中美在上海簽署的聯(lián)合公報中莊嚴宣布：“中美兩國的社會制度和對外政策有著本質的區(qū)別。但是雙方同意，各國不論社會制度如何，都應按尊重各國主權和領土完整、不侵犯別國、不干涉別國內(nèi)政、平等互利、和平共處的原則來處理國與國之間的關系”。中美之間簽署的公報中所確定的權利和義務，對中美雙雙都具有法律拘束力。而美國國會關于“西藏問題”的修正案，嚴重地違背了美國在中美的聯(lián)合公報中承擔的義務。西藏問題是中國的內(nèi)政，對西藏問題以何種方式來解決也是由中國決定的內(nèi)部事務，絕不允許任何外國的干涉。4．荷花號案問題：請分析，土耳其對法國船員德蒙上尉進行刑事訴訟是否違反國際法原則？ 為什么？ 參考答案要點：本案是國際法上最有名和最常被引用案例之一,它涉及國際法上的問題有:(一)土耳其有權對法國船員德蒙上尉行使管轄權按照國際法公海上航行的船舶受船旗國的排他性的管轄,船旗國的權利不能在其領土之外行使,如果在公海上的犯罪行為的效果及于一般懸掛他國旗幟的船舶,就必然適用在涉及到兩個不同國家的領土時適用的同樣原則,因而,犯罪者法國船員德蒙上尉雖然身在法國船上,但所造成的后果則發(fā)生在土耳其船上,這就等于發(fā)生在土耳其領土上,因此,土耳其對法國船員德蒙上尉行使刑事管轄權并不違反國際法.(二)土耳其是維護國家領土主權,任何國家未經(jīng)一國作出明示的許可,每個國家根據(jù)領土主權,有權把發(fā)生在國外的行動納入其本國的立法和法制的范圍之內(nèi),即一國把管轄權擴大到外國人在國外所作的,而其效果卻發(fā)生在本國的犯罪行為,這個國家不是在外國領土上行使主權行為,《土耳其法典》第6條規(guī)定:任何外國人在國外犯下侵犯土耳其或土耳其臣民的罪行時,若土耳其法律規(guī)定該犯罪行為應受懲罰者,若此人在土耳其被捕,法院在承認根據(jù)國際法船旗國對于在公海上其船舶內(nèi)所發(fā)生的每件事情都具有排他的管轄權的同時,又承認土耳其行使管轄權的合法性不是基于受害者的國籍而是基于犯罪行為的效果產(chǎn)生在土耳其船上,即產(chǎn)生在一個與土耳其領土相同的地方,土耳其執(zhí)行其法律也是合法的.(三)本法對海洋法產(chǎn)生影響本案判決后不久,《布魯塞爾公約》和1958年的《公海公約》.1982年第三次聯(lián)合國海洋法會議通過的《海洋法公約》規(guī)定,對此種人員的任何刑事訴訟或紀律程序,僅可向船旗國或此種人員所屬國的司法或行政當局提出。 問題：（1）何為實際國籍原則？為什么國際法院否定了列支敦士登的國籍是諾特鮑姆的實際國籍？（2）危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施是否符合國際法？ 參考答案：實際國籍原則指的是:,利益中心地,即危國——出生取得,列國——,他雖然取得了列國國籍,但他與列國的聯(lián)系并不密切,而長期僑居在外從事商業(yè)活動,諾特鮑姆雖然取得列國國籍,但與列國并沒有建立一種特定的權利義務關系,所以法院否定了列國為他的實際國籍。危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆采取的措施符合國際法。根據(jù)國際法，國籍的取得是由國內(nèi)法規(guī)定的，國家有權給予或取消某人該國國籍。而根據(jù)國籍行使外交保護才是國際法的問題。行使外交保護有三個先決條件：第一、一國國民在外國受到的損害是由該外國的國際不法行為所致；第二、請求國能證明受害者為其要國國民，即籍持續(xù)原則；第三、用盡當?shù)鼐葷Ｊ芎θ吮仨毘掷m(xù)具有本國國籍，并且與國其國籍國之間還應具有實際的或真正的聯(lián)系。 問題：(1)國際法院認定這種特許權協(xié)定不構成國際法上條約的法律與事實依據(jù)是什么？(2)一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質是什么？這種協(xié)定應受何種法律調(diào)整？為什么？(3)一國政府是否有權變更或廢除它與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定？該國政府是否對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為承擔國際責任？參考答案：根據(jù)條約法公約,條約是國際法主體間簽訂的協(xié)議,伊朗政府只是與英國的一個公司(英伊石油公司)簽訂的協(xié)議,而不是和英國政府簽訂的協(xié)議,該特許協(xié)定不過是一國政府與一個外國法人之間的一個租讓合同,英國政府不是合同的當事人,它不能構成英,、一國政府與一外國公司簽定的合作開采其自然資源的協(xié)定的法律性質是合同(租讓合同).因為本案中締約雙方是在平等的地位上通過談判及交換對價,根據(jù)國家締約方立法確定其權利義務關系,并經(jīng)國家締約方政府依法定程序審批成立的,因此本合同具有國內(nèi)法上合同的性質,應屬國內(nèi)法調(diào)整。對與一外國公司鑒定的合作開采其自然資源的協(xié)定，一國政府無權變更或廢除。對其為公共目的的單方廢除這種協(xié)定行為，該國政府應當承擔相應的國際責任。第三篇：國際公法案例分析題答案諾特鮑姆案實際國籍原則指的是：國籍要符合個人與國籍國之間有罪密切實際聯(lián)系的事實，最密切實際聯(lián)系的事實根據(jù)慣常居住地，利益中心地，家庭聯(lián)系地等。如果以一國的國籍來反對別國時，該國籍必須符合實際情況，這也是危國抗辯得到法律支持的原因。在本案中，諾特鮑姆具有兩種國籍。即危國出生取得，列國規(guī)劃5取得，從諾特鮑姆的一生活動來看，他雖然取得了列國國籍，但他與列國的聯(lián)系并不密切，而長期僑居在外從事商業(yè)活動，那么在實踐中個人與他國國籍之間的法律關系應為一種特定的權利義務關系。從本案來看，諾特鮑姆雖然取得了列國國籍，但與列國并沒有建立一種特定的權利義務關系，所以法院否定了列國為他的實際國籍。危地馬拉在第二次世界大戰(zhàn)期間對諾特鮑姆的措施不符合國際法。因為在危地馬拉，諾特鮑姆屬于外國人，根據(jù)國民待遇原則，外國人與所在國國民應處于平等地位，如享有民事權利中的人生自由權、健康權、姓名權、名譽權、財產(chǎn)權、知識產(chǎn)權等。顯然，危地馬拉政府逮捕諾特鮑姆，沒收財產(chǎn)的做法不符合國際法。紐倫堡國際軍事法庭審判案1，戰(zhàn)犯指在戰(zhàn)爭中從事違犯戰(zhàn)爭法規(guī)和慣例行為的實施者，主要包括領導者、組織者、教唆者、共謀者等。戰(zhàn)爭犯罪是破壞世界和平，危害人類安全的犯罪，屬于國際性罪行。2，因為紐倫堡國際軍事法庭對德國戰(zhàn)犯的審判實踐時國際社會依據(jù)國際法對戰(zhàn)爭犯罪的各種行為進行審判和處罰的成功范例，其不僅創(chuàng)立了懲治戰(zhàn)犯的各項原則，還表明建立國際法庭懲治戰(zhàn)爭犯罪是一種使國際得以遵守和執(zhí)行的良好形式，為以后建立國際審判罪犯的機制積累了經(jīng)驗。3，1945年《關于控訴及懲處歐洲各軸心國家主要戰(zhàn)犯協(xié)定》及其附件《歐洲國際軍事法庭憲章》。4，共七項原則：國家主權平等原則善意履行國際義務原則和平解決國際爭端原則禁止使用武力或武力威脅原則集體協(xié)助原則普遍遵守原則不干涉內(nèi)政原則5，沒有侵略便不會有國際戰(zhàn)爭，沒有國際戰(zhàn)爭便不會有殺傷、破壞、虐待俘虜、殘害平民等各種戰(zhàn)爭罪行，戰(zhàn)爭犯罪是危害全人類的最嚴重的國際罪行，確定其概念和性質，有利于懲治這類犯罪，追究犯罪者的責任，同時也使后人遵守國際法成為順理成章之事。美國對尼加拉瓜的港口布雷和封鎖等行為不符合國際法。這是因為：首先，美國在尼加拉瓜港口設置水雷并進行封鎖活動，并非出于行使集體自衛(wèi)權的要求，因而，美國的上述行動違反了禁止使用武力原則，構成了對尼加拉瓜非法使用武力和武力相威脅。其次，美國在尼加拉瓜港口布雷，造成了對第三國船舶和人員的人身及財產(chǎn)的損害，違反了構成1967年海牙第八號公約基礎的人道主義原則。最后，美國的行動違反了國家領土主權原則；本案是國際法院所判案件中極其重要的一個案件，它對現(xiàn)代國際法的一些基本原則進行了進一步地肯定。對他國使用武力、侵犯他國領土主權完整、破壞和平秩序、違反人道主義原則，是違反現(xiàn)代國際法的最嚴重的犯罪行為，行為國應對此承擔國際責任。因此，本案中美國的行為是對尼加拉瓜非法使用武力，違反了人道主義原則，侵犯了尼加拉瓜的主權及不干涉內(nèi)政原則，是嚴重違反國際法的行為，因此，美國應對此承擔國際責任。湖廣鐵路案（1）中華人民共和國在美國是享有豁免權的，因為國家主權豁免是國際法的一項重要原則，其根據(jù)是聯(lián)合國憲章所確認的國家主權平等原則，而中國作為一個主權國家無可非議的享有司法豁免權。（2）不適用，因為國際法原則不受國內(nèi)法限制，美國國內(nèi)法確立的主權相對豁免原則是不能限制國際法上的行為的（3）、因為湖廣鐵路的欠債是1911年，清政府為了維護其反動統(tǒng)治和鎮(zhèn)壓中國人民的辛亥革命，勾結在華劃分勢力范圍的帝國主義列強決定加快修建鐵路，由于財政危機只能向帝國主義所借的債務。因此，我國政府完全可以不承認這筆債務，這完全符合國際法原則，而且也被國際法實踐所證明的。我國政府在處理舊政府的債務時，也是堅決適用“惡意債務不予繼承”，這是久已公認的國際法原則。而“湖廣湖廣鐵路債券”實屬惡債，中國政府無義務繼承，因為中國政府與清王朝并沒有和平承接關系?！奥端固鼓醽喬枴卑?915年5月7日，英國庫納特輪船公司的一艘沒有武裝的商船“露斯坦尼亞號”，在離愛爾蘭海岸12海里的地方被德國潛水艇用魚雷擊沉。船上乘客遇難者約1200人，其中有128人是中立國美國人。本案主要涉及禁止攻擊非武裝商船和不得傷害中立國國民的國際法律問題。二、常見問題德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上會引起哪些后果？三、參考答案德國擊沉“露斯坦尼亞號”在戰(zhàn)爭法上引起兩個后果：(1)禁止攻擊非武裝商船，根據(jù)1930年在倫敦簽訂的《限制和裁減海軍軍備的國際條約》，“潛水艇在對商船的行動中，必