【正文】 能的變動(dòng)之中。從這一點(diǎn)看來，“兩田制”表面上簡化了農(nóng)村社區(qū)干部和農(nóng)民之間的關(guān)系，降低了社區(qū)干部對政府的代理成本，但從長遠(yuǎn)來看，它大大增加了社區(qū)和農(nóng)民的合作成本，不利于農(nóng)村土地制度的健康運(yùn)行。根據(jù)阿瑟 保護(hù)農(nóng)民的權(quán)利，還有一點(diǎn)至關(guān)重要，那就是農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的法律化。那些年富力強(qiáng)、對生活充滿渴望的農(nóng)民青年，遭遇著“去城市無出路，回農(nóng)村無退路”的尷尬境地。一些發(fā)達(dá)國家，第三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)的比重一般都已達(dá)到60％70％，甚至接近80％，不少發(fā)展中國家已占40％以上。土地承包權(quán)越穩(wěn)定，土地公有就越接近“名義化”，能夠保證農(nóng)戶在承包合同期間對土地進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也允許農(nóng)戶通過土地使用權(quán)入股或作為抵押品取得非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營權(quán)利。土地經(jīng)營規(guī)模如此狹小，又無法進(jìn)行有效流轉(zhuǎn)形成規(guī)模經(jīng)營，這必然從兩個(gè)方面制約我國農(nóng)地配置效率的提高。為了弱化農(nóng)民的城市化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度第2頁 土地承包權(quán)，社區(qū)干部一般不贊成穩(wěn)定的承包權(quán)，而熱衷于不斷調(diào)整土地承包權(quán)。如果農(nóng)民能夠?qū)⑼恋厥褂脵?quán)有效流轉(zhuǎn)，將土地保障轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金保障，農(nóng)村土地和勞動(dòng)力這兩大生產(chǎn)要素就會(huì)得到更合理的配置，進(jìn)而推動(dòng)城市化進(jìn)程。根據(jù)1999年年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，所有農(nóng)村人口中，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)和在農(nóng)村從事個(gè)體運(yùn)輸、商業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力全部包括在內(nèi)，我國從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)力占總就業(yè)人口的比重約為53％，而包括外來常住人口在內(nèi)的城市人口，只占全部人口的32％。事實(shí)上，改革初期，土地歸原人民公社生產(chǎn)隊(duì)（即后來的村民小組）％（《中國統(tǒng)計(jì)年鑒，1981》），到1987年農(nóng)業(yè)部對1200個(gè)村進(jìn)行調(diào)查時(shí)，這個(gè)比重就只占65％了。第三，農(nóng)民土地承包權(quán)的不充分還表現(xiàn)在土地承包、經(jīng)營權(quán)的內(nèi)容受到限制。劉易斯提出的“零值農(nóng)業(yè)勞動(dòng)學(xué)說”，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)中有一部分勞動(dòng)力處于隱蔽失業(yè)狀態(tài)，他們形式上是就業(yè)人口，但其實(shí)際生產(chǎn)率為零，把這部分勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)中抽走，不會(huì)使生產(chǎn)減少。從政策規(guī)定到法律界定是質(zhì)的飛躍，需要一個(gè)較長時(shí)期的過程，但這又是中國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)的最終出路。 因此，盡管土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度的建立可以把土地和勞動(dòng)力這兩個(gè)重要的生產(chǎn)要素解放出來，但只有建立有效的市場機(jī)制，這兩大生產(chǎn)要素才能得到合理配置。無論任何國家，隨著工業(yè)化的發(fā)展和工業(yè)技術(shù)、管理水平及勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，勞動(dòng)就業(yè)發(fā)展的趨勢基本上都是從第一產(chǎn)業(yè)大量轉(zhuǎn)入第二產(chǎn)業(yè)，然后轉(zhuǎn)入第三產(chǎn)業(yè)。家庭承包責(zé)任制的意義就在于，分割所有權(quán)來使僵化的所有權(quán)“名義化”，使集體所有權(quán)異化，從而產(chǎn)生效率。根據(jù)典型調(diào)查，（）耕地，每塊不到1畝。對于控制集體財(cái)產(chǎn)使用的