【正文】 括越權(quán)代理、投保人有理由相信行為人有代理權(quán)、已訂立保險(xiǎn)合同等，沒(méi)有具體提及保險(xiǎn)公司的注意義務(wù)和管理義務(wù)，容易導(dǎo)致司法實(shí)踐中保險(xiǎn)公司承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，而這種歸責(zé)方式有失公平。二是保單雖為真保單，但保單上的簽章是偽造的。保險(xiǎn)公司是否有過(guò)失以其是否盡到必要的注意義務(wù)和管理義務(wù)為準(zhǔn)，如保單被盜或丟失后不及時(shí)向公眾告知；作出導(dǎo)致消費(fèi)者相信無(wú)權(quán)代理人有代理權(quán)的作為或不作為的意思表示等，均可視為過(guò)失。善意指消費(fèi)者不知行為人無(wú)代理權(quán)，如果明知其行為屬無(wú)權(quán)代理，而仍然與之交易，則不構(gòu)成表見(jiàn)代理。在保險(xiǎn)表見(jiàn)代理情形下，行為人的行為雖屬無(wú)權(quán)代理，但第三人的善意，即保險(xiǎn)消費(fèi)者不知道其無(wú)代理權(quán)的事實(shí)，可以彌補(bǔ)代理權(quán)缺陷，從而在法律上將此種代理視為完全有效的代理，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，然后再向無(wú)權(quán)代理人追償。保險(xiǎn)公司的作為或不作為導(dǎo)致消費(fèi)者相信行為人有代理權(quán)，消費(fèi)者對(duì)無(wú)權(quán)代理人的合理信賴是成立保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的重要條件?？紤]雙方地位的強(qiáng)弱之分，對(duì)保險(xiǎn)公司應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。如果代理人承諾的內(nèi)容僅僅違反合同的約定，則可能構(gòu)成表見(jiàn)代理，屬于超越代理權(quán)限情況下的表見(jiàn)代理，但消費(fèi)者應(yīng)當(dāng)就代理人的承諾內(nèi)容舉證；如果代理人承諾的內(nèi)容違反法律的禁止性規(guī)定，如承諾非未成年人父母的人可以為未成年人投保以死亡為保險(xiǎn)金給付條件的保險(xiǎn)等，則不應(yīng)構(gòu)成表見(jiàn)代理，因?yàn)槿魏稳硕疾荒芤圆磺宄梢?guī)定而主張自已善意或無(wú)過(guò)失。第五，該條將引起表見(jiàn)代理的無(wú)權(quán)代理人僅僅限制為保險(xiǎn)代理人，可能導(dǎo)致將已經(jīng)喪失保險(xiǎn)代理資格的機(jī)構(gòu)、個(gè)人，或從來(lái)沒(méi)有代理資格的機(jī)構(gòu)和個(gè)人的無(wú)權(quán)代理行為排除在保險(xiǎn)表見(jiàn)代理之外。但如果保險(xiǎn)公司明知他人違規(guī)銷(xiāo)售假保單而不表示反對(duì)，便為消費(fèi)者“合理信賴”提供依據(jù)，此時(shí)可能同時(shí)成立合同詐騙、民事侵權(quán)和表見(jiàn)代理。 （三）舉證責(zé)任的分配問(wèn)題。表見(jiàn)代理制度的核心價(jià)值在于保護(hù)善意第三人的權(quán)益，非善意者不在此制度保障范圍內(nèi)。保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的認(rèn)定問(wèn)題探討 保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)以及如何承擔(dān)行為人無(wú)權(quán)代理產(chǎn)生的法律責(zé)任，一直是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。