保險表見代理的認定問題探討(專業(yè)版)
【正文】 五、對保險法第一百二十八條的評析 我國保險法第一百二十八條規(guī)定：保險代理人為保險人代為辦理保險業(yè)務，有超越代理權限行為，投保人有理由相信其有代理權，并已訂立保險合同的，保險人應當承擔保險責任。如果因保險公司過失沒有及時回收留存在代理人手中的保單或代理文書，致使消費者誤認代理人具有代理資格，則一般構成表見代理；如果保險公司對終止代理關系的事實通過一定形式進行公示，并收回各種表明代理權的證件文書，而消費者由于失察而與之交易，則不應構成表見代理，無權代理人應承擔侵權責任。否定者認為保險公司應承擔嚴格責任，是否有過失不影響表見代理的成立，以充分保護善意消費者的利益。行為人所代理的行為應符合民事法律行為構成要件，如代理人代理資格終止后，其留存的保單沒有及時移交保險公司，而繼續(xù)對外銷售，此銷售行為完全符合民事法律行為的基本特征，可以構成表見代理。 二、保險表見代理的構成要件分析 為均衡當事各方利益，在保護投保人、被保險人利益的同時，將保險公司的責任也限制在合理范圍內，保險表見代理的成立須符合一定的條件，通常包括以下幾方面： 一是行為人以保險公司名義所做的代理行為。認定消費者是否盡到注意義務和謹慎義務的標準不宜過高，只要盡到普通人的一般注意義務和謹慎義務便可，當然，判斷消費者是否盡到普通人的注意義務和謹慎義務，要具體情況具體分析，一般應根據(jù)社會現(xiàn)實狀況和公眾普遍能夠接受的程度和標準進行衡量。 四、對幾類典型行為的具體分析 現(xiàn)實中因保險中介機構或保險營銷員侵害消費者或保險公司利益進而引發(fā)糾紛的現(xiàn)象不在少數(shù)，其中有的構成表見代理，有的構成民事侵權，有的則構成犯罪。例如保險公司在授權時表示，代理人原則上不能打折銷售保險產品，此種授權較為含糊，對代理人是否可打折以及在何種情況下可打折銷售保險產品沒有明示，如果最終消費者以打折方式從代理人處購買了保險產品，但不符合保險公司本意，便可能構成表見代理。第二，該條規(guī)定保險表見代理成立的條件包
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1