【正文】 五、對(duì)保險(xiǎn)法第一百二十八條的評(píng)析 我國(guó)保險(xiǎn)法第一百二十八條規(guī)定：保險(xiǎn)代理人為保險(xiǎn)人代為辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，有超越代理權(quán)限行為，投保人有理由相信其有代理權(quán)，并已訂立保險(xiǎn)合同的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。如果因保險(xiǎn)公司過(guò)失沒(méi)有及時(shí)回收留存在代理人手中的保單或代理文書，致使消費(fèi)者誤認(rèn)代理人具有代理資格，則一般構(gòu)成表見(jiàn)代理；如果保險(xiǎn)公司對(duì)終止代理關(guān)系的事實(shí)通過(guò)一定形式進(jìn)行公示，并收回各種表明代理權(quán)的證件文書，而消費(fèi)者由于失察而與之交易，則不應(yīng)構(gòu)成表見(jiàn)代理，無(wú)權(quán)代理人應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。否定者認(rèn)為保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，是否有過(guò)失不影響表見(jiàn)代理的成立，以充分保護(hù)善意消費(fèi)者的利益。行為人所代理的行為應(yīng)符合民事法律行為構(gòu)成要件，如代理人代理資格終止后，其留存的保單沒(méi)有及時(shí)移交保險(xiǎn)公司，而繼續(xù)對(duì)外銷售，此銷售行為完全符合民事法律行為的基本特征，可以構(gòu)成表見(jiàn)代理。 二、保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的構(gòu)成要件分析 為均衡當(dāng)事各方利益，在保護(hù)投保人、被保險(xiǎn)人利益的同時(shí)，將保險(xiǎn)公司的責(zé)任也限制在合理范圍內(nèi)，保險(xiǎn)表見(jiàn)代理的成立須符合一定的條件，通常包括以下幾方面： 一是行為人以保險(xiǎn)公司名義所做的代理行為。認(rèn)定消費(fèi)者是否盡到注意義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)不宜過(guò)高，只要盡到普通人的一般注意義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)便可，當(dāng)然，判斷消費(fèi)者是否盡到普通人的注意義務(wù)和謹(jǐn)慎義務(wù)，要具體情況具體分析，一般應(yīng)根據(jù)社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況和公眾普遍能夠接受的程度和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。 四、對(duì)幾類典型行為的具體分析 現(xiàn)實(shí)中因保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)或保險(xiǎn)營(yíng)銷員侵害消費(fèi)者或保險(xiǎn)公司利益進(jìn)而引發(fā)糾紛的現(xiàn)象不在少數(shù)，其中有的構(gòu)成表見(jiàn)代理，有的構(gòu)成民事侵權(quán)，有的則構(gòu)成犯罪。例如保險(xiǎn)公司在授權(quán)時(shí)表示，代理人原則上不能打折銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品，此種授權(quán)較為含糊，對(duì)代理人是否可打折以及在何種情況下可打折銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品沒(méi)有明示，如果最終消費(fèi)者以打折方式從代理人處購(gòu)買了保險(xiǎn)產(chǎn)品，但不符合保險(xiǎn)公司本意，便可能構(gòu)成表見(jiàn)代理。第二，該條規(guī)定保險(xiǎn)表見(jiàn)代理成立的條件包