【正文】 地方控制之下，這樣，法檢兩院與政府在實(shí)際工作中的關(guān)系與憲法中的規(guī)定就相去甚遠(yuǎn)了。 （四）法檢兩院不能正常行使憲法，法律賦予自己的職權(quán)。由于國(guó)家設(shè)置法檢兩院的一個(gè)很重要的作用就是要對(duì)政府行為進(jìn)行制約，使行政權(quán)力在憲法、法律的軌道內(nèi)正確運(yùn)行，而在法檢兩院聽(tīng)命或受制于政府之后，行政權(quán)力就失去監(jiān)督制約，這就必然導(dǎo)致腐敗。司法機(jī)關(guān)被組織人事部門(mén)，認(rèn)為在各行業(yè)中，外行人最容易進(jìn)入的機(jī)構(gòu)，不必說(shuō)法律專業(yè)文憑，基本法律常識(shí)的具備，也設(shè)有被作為從事司法工作的先決條件。雖然已經(jīng)實(shí)行和國(guó)家司法考試制度會(huì)對(duì)此有所限制，但如果不從根本制度上想辦法，這個(gè)問(wèn)題就不會(huì)得到真正解決。這也難怪，在地方財(cái)政的眼中，由他們供給地方司法機(jī)關(guān)可不就像其普通的職能部門(mén)一樣嗎。司法隊(duì)伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法正確與否的先決條件，但在現(xiàn)實(shí)生活中各種不合格人員，仍在通過(guò)各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，如僅有小學(xué)文化的“三盲”院長(zhǎng)姚曉紅之所以當(dāng)院長(zhǎng)，就是當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)任命的，是當(dāng)?shù)貍€(gè)別黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼的結(jié)果。要建立起以司法官為核心，辦案司法官對(duì)所辦案件本身就有決定權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的司法活動(dòng)運(yùn)行機(jī)制。而且司法職級(jí)是與行政職級(jí)相對(duì)應(yīng)的，不少地級(jí)司法機(jī)關(guān)都規(guī)定，只有副科級(jí)以上行政職級(jí)者才能擔(dān)任助理審判員或助理檢察員，只有正科行政職級(jí)者才能被提請(qǐng)使命為審判員或檢察員。要做到這一點(diǎn)： 使司法機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置和層級(jí)管理上完全獨(dú)立。每個(gè)司法官都必須以其司法活動(dòng)獨(dú)立地對(duì)法律負(fù)責(zé)，一個(gè)法官的失職或違法問(wèn)題，并不構(gòu)成其他法官包括其所司法機(jī)構(gòu)上級(jí)司法官的失職或辭職的依據(jù)。要建立起以司法官為核心，辦案司法官對(duì)所辦案件本身就有決定權(quán)并獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的司法活動(dòng)運(yùn)行機(jī)制。司法隊(duì)伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法正確與否的先決條件，但在現(xiàn)實(shí)生活中各種不合格人員，仍在通過(guò)各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機(jī)關(guān)，如僅有小學(xué)文化的“三盲”院長(zhǎng)姚曉紅之所以當(dāng)院長(zhǎng)，就是當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)任命的，是當(dāng)?shù)貍€(gè)別黨政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼的結(jié)果。這也難怪，在地方財(cái)政的眼中，由他們供給地方司法機(jī)關(guān)可不就像其普通的職能部門(mén)一樣嗎。雖然已經(jīng)實(shí)行和國(guó)家司法考試制度會(huì)對(duì)此有所限制，但如果不從根本制度上想辦法，這個(gè)問(wèn)題就不會(huì)得到真正解決。司法機(jī)關(guān)被組織人事部門(mén)，認(rèn)為在各行業(yè)中，外行人最容易進(jìn)入的機(jī)構(gòu)，不必說(shuō)法律專業(yè)文憑，基本法律常識(shí)的具備，也設(shè)有被作為從事司法工作的先決條件。對(duì)司法官的選拔不僅要強(qiáng)調(diào)政治屬性的強(qiáng)弱，更重要的是要看其業(yè)務(wù)資歷和實(shí)際辦案水平，保障司法官職務(wù)的穩(wěn)定性和精英化，這樣的司法隊(duì)伍才能有勇氣和能力，抵御地方和部門(mén)保護(hù)，公平審判和法制統(tǒng)一才能實(shí)現(xiàn)。為了革除司法權(quán)力地方化的弊端，我國(guó)司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該盡快建立“地方足額上繳，中央統(tǒng)籌預(yù)算，系統(tǒng)層層下?lián)堋钡呢?cái)政保障機(jī)制，規(guī)定每年由兩高根據(jù)全國(guó)各級(jí)法檢機(jī)關(guān)的實(shí)際需要，擬制財(cái)政預(yù)算，提交到全國(guó)人民代表大會(huì)，或其常務(wù)委員會(huì)審議通過(guò)，經(jīng)審查批準(zhǔn)后的財(cái)政預(yù)算，由中央財(cái)政和地方財(cái)政全額劃撥，將司法經(jīng)費(fèi)從地方財(cái)政分離出來(lái)，以徹底革除司法權(quán)力地方化。另一個(gè)表現(xiàn)是辦理案件的司法又不直接參與辦案，這就是人們常說(shuō)的“審者不判，判者不審”。這一指示使事情的黑白頓時(shí)顛倒了過(guò)來(lái)，本來(lái)按法律規(guī)定，當(dāng)?shù)仄【茝S不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在先，敗訴已成定局。國(guó)家設(shè)置法檢兩院的目的之一，就是要使其對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行一種監(jiān)督、制約，防止行政權(quán)力在失去監(jiān)督、制約的情況下無(wú)限膨脹，由此引發(fā)一系列問(wèn)題。 憲法是國(guó)家的根本大法。司法機(jī)關(guān)行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，即不利于司法工作的開(kāi)展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。 近年來(lái)，社會(huì)實(shí)踐中的司法腐敗現(xiàn)象不斷出現(xiàn)，社會(huì)要求對(duì)現(xiàn)行司法制度進(jìn)行改革的呼聲日漸強(qiáng)烈。不是互不隸屬，互相獨(dú)立的關(guān)系了，而是在一定程度上法檢兩院越來(lái)越像同級(jí)政府的兩個(gè)工作部門(mén)，與衛(wèi)生局、審計(jì)局、民政局等政府工作部門(mén)越來(lái)越接近了，這就是司法權(quán)力地方化產(chǎn)生的根源。法檢兩院與政府之間在憲法與政府之間在憲法中的這種平行關(guān)系在日常生活中被政府實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)指揮法檢兩院的現(xiàn)狀打破之后，法檢兩院在發(fā)揮自身職能中困難重重。這是無(wú)數(shù)個(gè)腐敗現(xiàn)象一再證明的事實(shí)。為什么對(duì)進(jìn)入醫(yī)院做醫(yī)生，對(duì)進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)做研究的專業(yè)化要求很高，但對(duì)到司法機(jī)關(guān)工作的專業(yè)化要求反而很低呢。因此，司法機(jī)關(guān)及管理工作人員的進(jìn)出，必需由司法機(jī)關(guān)自身依法獨(dú)立決定，不應(yīng)受政府或其他團(tuán)體的強(qiáng)制干預(yù)和影響。再?gòu)膬?nèi)部結(jié)構(gòu)看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長(zhǎng)（院長(zhǎng)），副檢察長(zhǎng)（副院長(zhǎng)），處（科、庭）長(zhǎng)到普通司法官形成一個(gè)等級(jí)體系，這種等級(jí)是按照行政官員的職級(jí)套用的。試想手握重權(quán)的司法機(jī)關(guān)充斥著這樣一些人，不知道有多少冤假錯(cuò)案會(huì)被制造出來(lái)。 司法官的終身任命，必須具有必要的法律專業(yè)知識(shí)和學(xué)歷，經(jīng)過(guò)考核獲得司法人員從業(yè)資格，并具備足夠司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的人，一旦經(jīng)過(guò)司法委員會(huì)任命為法官，除非其觸犯法律或嚴(yán)重違背法官職業(yè)操守，即應(yīng)享有終身的司法官資格。如此行政化的外部和內(nèi)部管理機(jī)制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開(kāi)展，更不利于司法隊(duì)伍整體素質(zhì)的提高。實(shí)現(xiàn)司法機(jī)關(guān)自身的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理，即自下而上的建制和自上而下管理，更進(jìn)一步說(shuō)，司法系統(tǒng)的建制和管理應(yīng)完全不受地方、政府的干預(yù)和控制。 建立司法官的工作成績(jī)的內(nèi)部管理監(jiān)督、考核制度，促進(jìn)司法官敬業(yè)愛(ài)崗，為司法工作作出貢獻(xiàn)。 （二）要改變司法活動(dòng)行政化的現(xiàn)狀，除了在外部環(huán)境上改變司法機(jī)關(guān)是行政機(jī)關(guān)自然延伸的現(xiàn)狀外，還要對(duì)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部相應(yīng)的行政化的管理機(jī)制進(jìn)行改革。醫(yī)生的手術(shù)刀事關(guān)人體健康，檢察院的逮捕令、法院的判決書(shū)不是也維系著公民的生死榮辱嗎。而另一方面，各地政府對(duì)憲法規(guī)定的“一府兩院”毫不避諱，硬生生地將“深化司法體制改革，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”加入到每年政府工作報(bào)告中，全無(wú)有違憲的察覺(jué)。這個(gè)問(wèn)題在基層尤其嚴(yán)重。 三、司法官職業(yè)大眾化 法律是一門(mén)科學(xué)，法官是一個(gè)職業(yè)，說(shuō)白了，不是什么人都能當(dāng)法官的，一支職業(yè)化的司法官隊(duì)伍，是司法機(jī)關(guān)完成憲法賦予的司法職責(zé)的前提，但目前司法官職業(yè)化狀況令人擔(dān)憂：一