【正文】 成的，但這又引發(fā)出一個十分現(xiàn)實的問題，在這種有法檢兩院參與的政府行為中，如果行政相對方認(rèn)為其合法權(quán)益被行政機關(guān)侵犯，他該到哪里告狀呢。是不是造成到法院告法官的現(xiàn)狀。顯然，對老百姓來說，告狀毫無意義。 （四）法檢兩院不能正常行使憲法，法律賦予自己的職權(quán)。法檢兩院與政府之間在憲法與政府之間在憲法中的這種平行關(guān)系在日常生活中被政府實際領(lǐng)導(dǎo)指揮法檢兩院的現(xiàn)狀打破之后，法檢兩院在發(fā)揮自身職能中困難重重。法檢兩院與政府的關(guān)系成了媳婆關(guān)系。如某地一縣級檢察機關(guān)在查處該地一鄉(xiāng)長依法犯罪案件中，由于該鄉(xiāng)長與縣里主要領(lǐng)導(dǎo)有著千絲萬縷的聯(lián)系，使該縣檢察院在查處該案的工作中受到縣主要領(lǐng)導(dǎo)的非法干預(yù)，使該案的查處工作在本已查實該鄉(xiāng)長已有具體犯罪事實的大好形勢下，被中途干預(yù)掉了。更有甚者，有些地方的檢察機關(guān)想查辦案件，自己剛一行動，檢察長卻先丟了官。檢察機關(guān)在日常工作中行使憲法，法律賦予他的職權(quán)，卻受到同級政府的非法干預(yù)，本身卻還無能為力，在這種情況下談何法檢兩院正常行使自身職能呢。 （五）使地方保護(hù)主義肆無忌憚地盛行。我們常說：吃人家嘴短，拿人家手軟。作為法檢兩院來說，一個單位里上百口子人衣食住行，生活福利都在院領(lǐng)導(dǎo)班子肩上，當(dāng)本地的領(lǐng)導(dǎo)包括行政領(lǐng)導(dǎo)、黨的領(lǐng)導(dǎo)、人大的領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為案件應(yīng)該做出對本地的當(dāng)事人有利的判決時，法檢兩院就很難抵制，因為現(xiàn)在的體制決定了你的福利，你的經(jīng)濟(jì)命脈把握在同級地方政府手里。如某縣唯一的一家啤酒廠為了將外地啤酒排擠出本地市場，就促請本縣政府頒布了一條土政策：本縣商業(yè)部門只能經(jīng)銷本地啤酒廠生產(chǎn)的啤酒，并嚴(yán)禁外地啤酒進(jìn)入本地市場。這條土政策保護(hù)了本地啤酒廠的眼前利益，增加了本縣地方財政收入，但這種受到保護(hù)的本地啤酒質(zhì)次價高，本地群眾意見很大，外地啤酒生產(chǎn)廠家對此也是怨聲載道。有一家外地啤酒廠就舉起反不正當(dāng)競爭法的大旗，控告該啤酒廠在政府的庇護(hù)下搞不正當(dāng)競爭，官司打到當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ海⒓粗甘痉ㄔ?，只能判本地啤酒廠勝訴。這一指示使事情的黑白頓時顛倒了過來，本來按法律規(guī)定，當(dāng)?shù)仄【茝S不正當(dāng)競爭行為在先，敗訴已成定局。（3）但由于有了當(dāng)?shù)卣谋幼o(hù)卻成為勝訴方。由此可見，缺少了國家審判機關(guān)對當(dāng)?shù)卣袨榈姆ǘㄖ萍s作用，會使本地政府原有的地方保護(hù)主義火上加油、愈演愈烈。 （六）使政府腐敗，行政權(quán)力的濫用達(dá)到了一種失控的狀態(tài)。由于國家設(shè)置法檢兩院的一個很重要的作用就是要對政府行為進(jìn)行制約，使行政權(quán)力在憲法、法律的軌道內(nèi)正確運行，而在法檢兩院聽命或受制于政府之后，行政權(quán)力就失去監(jiān)督制約，這就必然導(dǎo)致腐敗。這是無數(shù)個腐敗現(xiàn)象一再證明的事實。 二、司法活動行政化 司法機關(guān)的工作本在于獨立行使檢察權(quán)、審判權(quán)，而司法活動行政化卻讓不管是當(dāng)?shù)攸h委還是當(dāng)?shù)卣甲杂X不自覺的將當(dāng)?shù)厮痉C關(guān)納入自己的管理之下，對司法機關(guān)而言，黨委組織的下鄉(xiāng)扶貧要支持，計劃生育要抽調(diào)，文明機關(guān)創(chuàng)建要參加，招商引資任務(wù)要完成，與檢察審判有關(guān)無關(guān)的各種活動使得司法機關(guān)疲于應(yīng)付。而另一方面，各地政府對憲法規(guī)定的“一府兩院”毫不避諱，硬生生地將“深化司法體制改革，嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法”加入到每年政府工作報告中，全無有違憲的察覺。這也難怪，在地方財政的眼中，由他們供給地方司法機關(guān)可不就像其普通的職能部門一樣嗎。再從內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，司法行政化表現(xiàn)為從檢察長（院長），副檢察長（副院長），處（科、庭）長到普通司法官形成一個等級體系，這種等級是按照行政官員的職級套用的。工資獎金也只與其行政級別掛鉤，行政性職級甚至成為司法官能力與水平高低的計量器。雖然從1999年開始全國司法機關(guān)都開展了法官和檢察官的等級評定工作，但每位法官和檢察官都清楚地知道，這些等級只是個虛名和擺設(shè)，搞搞形式而已，副科、正處等行政級別對他們才更有意義，權(quán)利、勞保，甚至連人配坐什么車輛，有無專職秘書等都由司法官的行政職級來決定。而且司法職級是與行政職級相對應(yīng)的，不少地級司法機關(guān)都規(guī)定，只有副科級以上行政職級者才能擔(dān)任助理審判員或助理檢察員，只有正科行政職級者才能被提請使命為審判員或檢察員。如此行政化的外部和內(nèi)部管理機制，加劇并直接影響了司法的效率，既不利于司法工作的開展，更不利于司法隊伍整體素質(zhì)的提高。 司法機關(guān)在運作的過程中也體現(xiàn)了非常強烈的行政化色彩，最典型的體現(xiàn)就是案件請求匯報制度。制度的初衷雖然是為了減少錯案，但他卻影響了司法獨立，上下級法院、檢察院的司法官的獨立司法權(quán)。另一個表現(xiàn)是辦理案件的司法又不直接參與辦案，這就是人們常說的“審者不判，判者不審”。有學(xué)者指出：行政講究的是高效，需要的是統(tǒng)一集中的領(lǐng)導(dǎo)，司法的生命在于公正，要求是獨立，行政與司法是截然不同的，當(dāng)司法活動行政化后，還能正常運行嗎。還能確保司法公正嗎。 三、司法官職業(yè)大眾化 法律是一門科學(xué)，法官是一個職業(yè)，說白了，不是什么人都能當(dāng)法官的，一支職業(yè)化的司法官隊伍，是司法機關(guān)完成憲法賦予的司法職責(zé)的前提，但目前司法官職業(yè)化狀況令人擔(dān)憂：一方面對現(xiàn)有司法官中不符合條件的人員，沒有很好的辦法進(jìn)行消化，另一方面，目前仍有一些人通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機關(guān)。司法機關(guān)被組織人事部門，認(rèn)為在各行業(yè)中，外行人最容易進(jìn)入的機構(gòu)，不必說法律專業(yè)文憑，基本法律常識的具備，也設(shè)有被作為從事司法工作的先決條件。為什么對進(jìn)入醫(yī)院做醫(yī)生，對進(jìn)入科研機構(gòu)做研究的專業(yè)化要求很高，但對到司法機關(guān)工作的專業(yè)化要求反而很低呢。難道司法機關(guān)的工作比醫(yī)院不重要嗎。醫(yī)生的手術(shù)刀事關(guān)人體健康，檢察院的逮捕令、法院的判決書不是也維系著公民的生死榮辱嗎。司法隊伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法正確與否的先決條件，但在現(xiàn)實生活中各種不合格人員，仍在通過各種不正當(dāng)渠道進(jìn)入司法機關(guān)，如僅有小學(xué)文化的“三盲”院長姚曉紅之所以當(dāng)院長，就是當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯蚊?，是?dāng)?shù)貍€別黨政機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部打招呼的結(jié)果。試想手握重權(quán)的司法機關(guān)充斥著這樣一些人，不知道有多少冤假錯案會被制造出來。 由于我國現(xiàn)行司法體制存在上述所說的種種弊端，并產(chǎn)生了相應(yīng)的問題和危害，就應(yīng)對這些弊端進(jìn)行相應(yīng)的改革，這也同時為我們選準(zhǔn)司法體制改革