【正文】 建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會主義司法制度，我現(xiàn)在想順便講什么叫司法。搞疲勞訊問，偵查人員問什么，犯罪嫌疑人就會回答什么，不要變相的超過24小時搞疲勞訊問。 四、有關(guān)律師法的問題 現(xiàn)在有關(guān)新修改的《律師法》是一個爭論的焦點，相互辯論很熱鬧。最高法院有一個司法解釋文件，主要是關(guān)于言詞證據(jù)，即犯罪嫌疑人、被告人口供、證人證言、被害人陳述等如果確實存在非法行為，應(yīng)當(dāng)排除。有時即使排除非法證據(jù)放縱了犯罪，如果能夠警示一批人，即使放縱了犯罪，但能使我們執(zhí)法水平上了一個臺階，為什么不能排除呢。監(jiān)視居住實際是逮捕化了，不是在犯罪嫌疑人家中對他監(jiān)視居住，而是放在我們指定的地點。我們的逮捕率是相當(dāng)高的。對嚴(yán)重違法取得的實物證據(jù)是不是一概采納。不能認(rèn)為法律有問題，就作為一個理由，對《律師法》的規(guī)定置之不理，哪怕是打一點折扣執(zhí)行也可理解，但不能不執(zhí)行《律師法》?？傊?，這個問題上，應(yīng)該積極推進(jìn)。首先，訊問犯罪嫌疑人的時間問題。我的觀點是刑事訴訟法修改應(yīng)當(dāng)：“立足國情，適當(dāng)超前。被害人的權(quán)利也是人權(quán)，人民晚上不敢出去，走路的時候都害怕，所有這些被犯罪分子干擾、影響的權(quán)利都是人權(quán)。刑法修改主要是罪名、量刑方面的修改，對實務(wù)部門影響不大，容易取得一致意見?，F(xiàn)在我們的律師在偵查階段就可以介入，盡管不是以辯護(hù)人的身份。刑事訴訟法修改的前期，人大法工委委托我主持草擬一個修改建議稿供他們參考。在這以后，在中央政法委領(lǐng)導(dǎo)下，對文件中的任務(wù)進(jìn)一步分工落實，哪些問題由最高法院牽頭，哪些問題由檢察機(jī)關(guān)牽頭等等做了明確分工。在九 六、九七年的刑訴法、刑法中的規(guī)定都是“懲罰犯罪，保護(hù)人民”，但是，現(xiàn)在中央政法部門文件的提法是“懲罰犯罪，保障人權(quán)”，“人民”與“人權(quán)”僅僅是一字之差，內(nèi)涵有很大的不同。 沒有程序公正，實體公正很難保證。許多學(xué)者認(rèn)為司法應(yīng)該被動，中立，這是就審判而言的。我個人認(rèn)為對犯罪嫌疑人訊問應(yīng)該錄音錄像，盡管全面推開對公安機(jī)關(guān)有點難度，但對重案、大案，應(yīng)該全程錄音錄像，特別是可能判處死刑的案件，團(tuán)伙案件應(yīng)錄音錄像。 法律已經(jīng)規(guī)定了，是不是可以不理睬。我個人的態(tài)度：“實物證據(jù)，酌量排除”。我們不是不要口供，而是不要以口供為主，但是，在有些案件中，特別是在反腐敗的案件中，其他證據(jù)抓不住，主要是通過“雙規(guī)”獲得口供。我們國家的逮捕條件是不嚴(yán)的，門檻不是高而是低，現(xiàn)在是徒刑以上都可以逮捕。 當(dāng)然還有一個證明問題。全國人大法工委認(rèn)為非法言詞證據(jù)應(yīng)該排除，對以非法手段獲得的實物證據(jù)是否排除，沒有定下來。也就是說，刑訴法、律師法是一個位階，應(yīng)按舊法服從新法對待。在哪個地方訊問，與訊問是否合法的關(guān)系很直接。還是準(zhǔn)司法性。我們究竟要不要加強(qiáng)對犯罪嫌疑人權(quán)利的保障。 二、刑事訴訟法修改的指導(dǎo)思想 刑事訴訟法修改的指導(dǎo)思想沒有什么文件上的規(guī)定，但是根據(jù)十七大的會議精神，以及中央政法委員會關(guān)于司法體制改革的精神，結(jié)合個人體會，我