【正文】 度。 ③ 互相沖突。 五、關(guān)于鑒定人的資格 鑒定人是鑒定活動(dòng)的實(shí)際承擔(dān)者，鑒定人業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)的高低直接決定鑒定結(jié)論的正誤程度。對(duì)此，大體有三種觀點(diǎn)：其一，少數(shù)專家認(rèn)為公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)承擔(dān)著偵查任務(wù)，而偵查活動(dòng)往往都非常緊急，偵查機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)置鑒定機(jī)構(gòu)有利于及時(shí) 搜集證據(jù)，打擊犯罪。當(dāng)前，我國(guó)沒有統(tǒng)一的司法鑒定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，司法實(shí)踐中，各鑒定機(jī)構(gòu)為了爭(zhēng)奪經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象非常普遍，有的鑒定機(jī)構(gòu)甚至不惜出具虛假的鑒定結(jié)論以迎合當(dāng)事人。 其次，要確保鑒定人出庭作證。 第 13 頁 共 13 頁 最后，應(yīng)明確規(guī)定法官對(duì)證據(jù)的取舍必須說明理由。 另外，應(yīng)建立專家輔助人制度。根據(jù)我國(guó)實(shí)踐的需要及國(guó)外的作法，專 第 11 頁 共 13 頁 家教授們認(rèn)為，以下幾個(gè)問題必須予以解決。 （二）司法鑒定的管理內(nèi)容 司法鑒定的管理包括。但這種集中只是適度的，原則上，除公、檢、法三機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)予合并外，其他面向社會(huì)的鑒定機(jī)構(gòu)仍應(yīng)保留，以防止出現(xiàn)壟斷局面。鑒定活動(dòng)強(qiáng)調(diào) “ 親歷性 ” ，鑒定結(jié)論的獲得最終依靠的是個(gè)體的認(rèn)知能力，而非集體的決議。這導(dǎo)致我國(guó)司法鑒定制度存在以下問題： ① 無法可依。 ③ 第 2 頁 共 13 頁 我國(guó)證據(jù)立法已開始醞釀，鑒定立法作為證據(jù)立法的一個(gè)重要 方面，我們也應(yīng)對(duì)其進(jìn)行深入的研討。在實(shí)現(xiàn)這 一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)的過程中應(yīng)遵循以下原則： ① 既要立足于長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，又要注意現(xiàn)階段的具體情況。如按我國(guó)三大訴訟法的規(guī)定，鑒定必須由具有相應(yīng)技術(shù)知識(shí)的自然人進(jìn)行，個(gè)人簽名，個(gè)人承擔(dān)責(zé)任，而按我國(guó)醫(yī) 療事故鑒定辦法的規(guī)定，鑒定必須由醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)進(jìn)行，集體簽名，集體承擔(dān)責(zé)任，這實(shí)際上回避了鑒定人的個(gè)人責(zé)任。我國(guó)現(xiàn)行立法對(duì)鑒定人的資格沒有作出明確的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中鑒定人素質(zhì)良莠不齊，許多沒有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的人也從事著鑒定工作。其二，另外少數(shù)專家認(rèn)為，考慮到公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)工作的特殊性，其鑒定機(jī)構(gòu)可予保留，但為了強(qiáng)化其獨(dú)立性和加強(qiáng)對(duì)鑒定的統(tǒng)一管理，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)上也應(yīng)接受司法行政部門的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，即實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)體制。因此， 有必要建立嚴(yán)格而規(guī)范的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以遏制和減少司法鑒定中的腐敗現(xiàn)象。這是保證法官能夠?qū)﹁b定結(jié)論進(jìn)行有效審查的前提和基礎(chǔ)。雖然世界各國(guó)的立法都規(guī)定鑒定結(jié)論的取舍證明力的大小應(yīng)由法官判斷，但法官對(duì)證據(jù)的取舍和判斷也必須建立在合理的根據(jù)之上。否則，該鑒定結(jié)論不得作為定案的根據(jù)。 八、關(guān)于司法鑒定的程序 當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于司法鑒定程序的規(guī)定主要散見于三大訴訟法之中，但由于我國(guó)立法過于原則，因而關(guān)于鑒定程序許多重要的問題法律都未作出規(guī)定。因?yàn)橛设b定的管理、監(jiān)督、協(xié)調(diào)者來親自實(shí)施鑒定，實(shí)際上是取消了對(duì)自己的管理和監(jiān)督，這不利于司法公正的實(shí)現(xiàn)，這對(duì)于其他的鑒定 第 9 頁 共 13 頁 機(jī)構(gòu)也是不公平的。因此，專家教授們普遍主張應(yīng)適當(dāng)集中我國(guó)的鑒定體制。 ② 鑒定是一 第 5 頁 共 13 頁 種個(gè)體行為，而非集體行為。 三、關(guān)于司法鑒定的立法 當(dāng)前，我國(guó)沒有統(tǒng)一的司法鑒定法，有關(guān)司法鑒定的許多規(guī)定都散見于三大訴訟法、最高人民法院和最高人民 檢察院的司法解釋及國(guó)務(wù)院和各部委制定的法規(guī)和規(guī)章中。② 我國(guó)現(xiàn)行司法鑒定制度無論是在立法上還是在實(shí)踐中都存在很多問題，已嚴(yán)重妨礙了司法公正的實(shí)現(xiàn)和訴訟效率的提高。長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)是司法鑒定制度改