【正文】 了司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度。司法部《司法鑒定人登記管理辦法》第 3 條第 3 款明確規(guī)定： “ 司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)。所以，法人和社會(huì)組織通常不具有司法鑒定的意思能力，即法人和其他社會(huì)組織不具有充當(dāng)司法鑒定人的能力。還允許以存在一定程度分歧的方式出具鑒定文書：同時(shí)，司法鑒定還是一種評斷他人之事的行為，這和法人決斷自身之事有本質(zhì)區(qū)別。 “ 單位人 ” 的社會(huì)理念在中國根深蒂固 .我們的司法鑒定人事實(shí)上也都是某一司法鑒定機(jī)構(gòu)的職員或雇員，不可能脫離 “ 單位人 ” 的社會(huì)形象。在這種情況下，就需要司法鑒定職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障。但這兩個(gè)辦法均需要一系列的法律和制度建設(shè)作支撐，還需要相應(yīng)社 會(huì)觀念的轉(zhuǎn)型，短期內(nèi)無法施行。所以，當(dāng)前，乃至今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi) ，司法鑒定實(shí)行區(qū)分責(zé)任制才是明智和現(xiàn)實(shí)可行的。這兩個(gè)立法上的矛盾說明 .單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制與法律責(zé)任的相關(guān)法 第 6 頁 共 7 頁 律規(guī)定是直接矛盾的。司法鑒定人從觀念和感情上也不會(huì)接受。所以，從法律上說，司法鑒定在中國這種司法程序下，法律責(zé)任是由司法鑒定機(jī) 第 3 頁 共 7 頁 構(gòu)和司法鑒定人共同承擔(dān)的 .甚至主要是由司法鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)的。從這兩個(gè)法條的行文及相關(guān)條文的含義和邏輯順序上看 .這里的鑒定人都是指作為自然人的司法鑒定人，是不包括法人和其他組織的。在中國的現(xiàn)實(shí)條件下，單純地實(shí)行司法鑒定人負(fù)責(zé)制，即主要由 作為自然人的司法鑒定人承擔(dān)司法鑒定法律責(zé)任，是有缺陷的，甚至于是行不通的。追究單位的責(zé)任本來就是社會(huì)習(xí)慣 .連司法機(jī)關(guān)都不會(huì)習(xí)慣置司法鑒定機(jī)構(gòu)于不顧 .而單純?nèi)プ肪孔鳛樽匀蝗说乃痉ㄨb定人的法律責(zé)任的。 5 對司法鑒定人負(fù)責(zé)制的相關(guān)規(guī)定自相矛盾 （ 1）全國人大常委會(huì)《決定》第 6 條規(guī)定，個(gè)人、法人和社會(huì)組織都可申請從事司法鑒定業(yè)務(wù)，而同一法律的第 l0 條卻