6司法鑒定人負(fù)責(zé)制思索-文庫吧在線文庫
【正文】 頁 共 7 頁 且不論實(shí)踐中是否有此險(xiǎn)種以及能否設(shè)立此險(xiǎn)種，單是這種執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度上的錯(cuò)位，就足以使司法鑒定人負(fù)責(zé)制行不通了。這兩個(gè)立法上的矛盾說明 .單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制與法律責(zé)任的相關(guān)法 第 6 頁 共 7 頁 律規(guī)定是直接矛盾的。就是刑事、行政法律責(zé)任采取雙罰制 .區(qū)分不同情況 .或由司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人分別承擔(dān)各自應(yīng)負(fù)的法律責(zé)任，或只由鑒定機(jī)構(gòu)或鑒定人單 第 7 頁 共 7 頁 獨(dú)承擔(dān)法律責(zé)任；民事法律責(zé)任則可像律師事務(wù)所那樣，由司法鑒定機(jī)構(gòu)對外承擔(dān)民事責(zé)任，然后，司法鑒定機(jī)構(gòu)可向有過錯(cuò)的司法鑒定人內(nèi)部求償。所以，當(dāng)前，乃至今后相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi) ，司法鑒定實(shí)行區(qū)分責(zé)任制才是明智和現(xiàn)實(shí)可行的。甚至可以考慮不要 “ 司法鑒定人負(fù)責(zé)制 ” 這個(gè)名詞 .而是采取直接將司法鑒定責(zé)任人的外延表述清楚的辦法。但這兩個(gè)辦法均需要一系列的法律和制度建設(shè)作支撐，還需要相應(yīng)社 會(huì)觀念的轉(zhuǎn)型，短期內(nèi)無法施行。如果將其也視為 “ 人 ” ，就需要法律明確賦予其司法鑒定上的 “ 人格 ”. 否則作擴(kuò)大解釋就是違法解釋； ③ 如果《決定》中的司法鑒定人負(fù)責(zé)制中的 “ 人 ” 包括法人和社會(huì)組織，就應(yīng)該在第 10條中明確界定，否則，無論在法理上，還是在立法技術(shù)上都說不通。在這種情況下，就需要司法鑒定職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障。而司法鑒定人的簽名不過是記載了誰代表司法鑒定機(jī)構(gòu)作出了司法鑒定意見。 “ 單位人 ” 的社會(huì)理念在中國根深蒂固 .我們的司法鑒定人事實(shí)上也都是某一司法鑒定機(jī)構(gòu)的職員或雇員，不可能脫離 “ 單位人 ” 的社會(huì)形象。但我國的現(xiàn)實(shí)情況是 .司法實(shí)踐中，司法鑒定人是經(jīng)由司法機(jī)關(guān)委托司法鑒定機(jī)構(gòu)，再由司法鑒定機(jī)構(gòu)指派具體的司法鑒定人。還允許以存在一定程度分歧的方式出具鑒定文書：同時(shí)，司法鑒定還是一種評斷他人之事的行為，這和法人決斷自身之事有本質(zhì)區(qū)別。 第 1 頁 共 7 頁
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1