6司法鑒定人負(fù)責(zé)制思索(完整版)
【正文】 司法鑒定人負(fù)責(zé)制思索 司法鑒定責(zé)任制度是基礎(chǔ)性制度 .關(guān)系到司法鑒定事業(yè)體制、機(jī)制改革；關(guān)系到司法鑒定事業(yè)能否健康發(fā)展；關(guān)系到司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的現(xiàn)實(shí)權(quán)利義務(wù)；也關(guān)系到訴訟當(dāng)事人的訴訟權(quán)益。所以，法人和社會組織通常不具有司法鑒定的意思能力，即法人和其他社會組織不具有充當(dāng)司法鑒定人的能力。這決定了三個特點(diǎn)：一是這種委托是司法 機(jī)關(guān)和司法鑒定機(jī)構(gòu)之間的契約關(guān)系，不是司法機(jī)關(guān)和司法鑒定人之間的契約關(guān)系：二是司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人之間是職務(wù)上的隸屬關(guān)系：三是這種職務(wù)上的隸屬關(guān)系決定，司法鑒定人的行為是職務(wù)行為。司法部《司法鑒定人登記管理辦法》第 3 條第 3 款明確規(guī)定： “ 司法鑒定人應(yīng)當(dāng)在一個鑒定機(jī)構(gòu)中執(zhí)業(yè)。誰蓋章誰承擔(dān)責(zé)任，是社會傳統(tǒng)觀念，也是中國的司法傳統(tǒng)觀念。但《司法鑒定人登記管理辦法》并沒有建立司法鑒定人執(zhí)業(yè)風(fēng)險保障制度，倒是《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第 18 條規(guī)定了司法鑒定機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)責(zé)任保險制度。 （ 2）既然從法理和立法技術(shù)上來衡量和分析。 如果繼續(xù)堅(jiān)持當(dāng)前的司法鑒定機(jī)制 .筆者建議，就不要實(shí)行司法鑒定人負(fù)責(zé)制，而要建立區(qū)分不同情況。 在我國 .行業(yè)規(guī)律能否得到必要的尊重，有時還不得不放在社會歷史條件下去考察。這種錯位現(xiàn)象我們無力解決。具體地說。但《決定》第 13 條 2 款和《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第 40 條卻明確規(guī)定了若干條司法鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)上的法律責(zé)任。這就出現(xiàn)了一個令我們尷尬的情況，有風(fēng)險的沒執(zhí)業(yè)保障，沒風(fēng)險的有執(zhí)業(yè)保障。 4 司法鑒定人的責(zé)任能力和相應(yīng)的執(zhí)業(yè)保障 制度也決定單純的司法鑒定人負(fù)責(zé)制行不通司法鑒定不是一項(xiàng)高收入職業(yè)，而司法鑒定的民事法律風(fēng)險是不可預(yù)期的，有時是很大的 .以司法鑒定人的個人財產(chǎn)承擔(dān)無限責(zé)任是很難實(shí)行的 —— 個人財產(chǎn)數(shù)量有限，難以承 擔(dān)；同時。
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1