【正文】 值理論和價值觀的對立，首先從關(guān)于價值的定義開始。古典經(jīng)濟學的完成者李嘉圖克服了斯密關(guān)于價值源泉的二元論局限，把價值源泉歸結(jié)為單一的勞動，進一步強調(diào)價值實體在任何歷史條件下都只是一個，即一般的勞動。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 3 頁 共 148 頁 總之，在經(jīng)濟學的發(fā)展史上，西方學者關(guān)于價值論的認識是沿著這樣的線索展開的，即先是以勞動價值論為主流，古典經(jīng)濟學所提出的勞動價值論支持西方經(jīng)濟學長達一個世紀之久，在資本 主義第一次產(chǎn)業(yè)革命前后成為主流價值論；而后是效用價值論成為主流，以1871 年邊際革命為界，此前以客觀效用價值論為主流，此后則以主觀效用價值論為主；再而后是以馬歇爾的價值 —— 價格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)了價格論對價值論的替代；此后便是當代學者在馬歇爾價值 —— 價格論基礎(chǔ)上的進一步補充和發(fā)展。當然，當時資產(chǎn)階級學者對無產(chǎn)者勞動的正義性的承認仍是有保留的，甚至是矛盾的，這種矛盾性同樣也體現(xiàn)在其價值論中，如斯密在提出勞動價值論的同時，在進一步討論價值構(gòu)成時，又背離了勞動價值論，主張價值是由 工資、利潤和地租三種收入構(gòu)成，實際上這是收入價值論（斯密教條）。斯密提出了勞動價值論，同時又提出了三種收入決定價值論。再加之，從理論本身來說，李嘉圖把價值源泉歸結(jié)為唯一的活勞動，但對資本主義經(jīng)濟現(xiàn)實中價格與價值背離的實際現(xiàn)象，特別是對一些耗費活勞動大體相當，但由于種種因素所導致的價格大相徑庭的現(xiàn)象，李嘉圖難以做出令人信服的解釋。 19世紀后期，資本主義生產(chǎn)方式的 統(tǒng)治地位已經(jīng)較為穩(wěn)固，而且資本主義方式本身固有的種種制度矛盾也已開始尖銳，特別是經(jīng)歷了幾次大的經(jīng)濟危機之后，人們發(fā)現(xiàn)資本主義生產(chǎn)方式也并非是和諧的，大量生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機的反復出現(xiàn)，使得人們不僅懷疑客觀效用價值論所主張的生產(chǎn)自然創(chuàng)造需求，因而供求會自然均衡的主張，而且進一步懷疑資本主義制度是否是和諧的合宜的 1 參閱晏志杰：《勞動價值學說新探》，北京大學出版社 20xx 年版，第 137149 頁。因此，重要的問題不再是價值命題，不再是討論資本主義有沒有價值，不再是討論資本主義社會哪些活動創(chuàng)造價值，資本存在的合理性，正義性不需要更多的理論證明，所以也就不需要特別闡釋資本是否創(chuàng)造價值，不需要通過論證資本與價值源泉的關(guān)系去證明資本的正義和存在的必然。那么，馬克思的價值論究竟揭示了什么，這是我們要在這重點討論的。馬克思創(chuàng)造了勞動二重性學說，勞動二重性學說對于馬克思的勞動價值論具有特殊的意義。馬克思的勞動價值論正是對上述矛盾運動的闡述，是對人們之間的社會經(jīng)濟關(guān)系運動以及這一運動所采取的社會歷史制度方式的分析，目的在于揭示人類經(jīng)濟關(guān)系矛盾運動的原因和規(guī)律。 首先，馬克思的勞動價值論揭示了價值的源泉，因此，在價值觀上包含了資本與勞動的對立，但勞動價值論本身并沒有說明資本怎樣與勞動對立，并沒 有說明資本怎樣實現(xiàn)對勞動者的剝削；或者說，勞動價值論只告訴人們資本不創(chuàng)造價值，但并未說明資本怎樣占有勞動創(chuàng)造的價值。 其次，馬克思的勞動價值論并不說明公有制社會個人收入按勞分配的必然性，進一步說，馬克思的勞動價值論并不是為未來公有經(jīng)濟社會確定個 人收入分配原則提供根據(jù)。馬克思關(guān)于生產(chǎn)勞動的學說是一個復雜而又深刻的體系，至今一直存在許多對其認識上的分歧和激烈的爭論。 第三章 馬克思勞動價值論面臨的歷史挑戰(zhàn) 本節(jié)不再討論馬克思勞動價值論沒有研究什么，而是討論伴隨社會經(jīng) 濟的發(fā)展，出現(xiàn)了哪些主要的社會經(jīng)濟歷史現(xiàn)象，而對于這些歷史現(xiàn)象，教條式地沿襲馬克思的勞動價值論的確難以解釋。 公有制與市場機制能否統(tǒng)一的最初爭論集中體現(xiàn)在 20世紀蘭格與米塞斯的大論戰(zhàn)中。因為，盡管社會主義公有制下不存在市場，但卻可以通過中央計劃來模擬市場，并根據(jù)所模擬的市場反映出來的信息配置資源，同樣可以達到帕累托最優(yōu)。他們主張，只有把生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合，或者說生產(chǎn)者有權(quán)管理生產(chǎn)的生產(chǎn)資料所有制才是公有制的高級形式。目的也是力圖使公有制與市場機制統(tǒng)一。 可見，南斯拉夫自治模式，雖然否定了國有制而代之以社會所有制，但在產(chǎn)權(quán)制度安排上仍未能統(tǒng)一公有制與市場經(jīng)濟，企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度上仍不適應市場競爭要求。根據(jù)其法律對社會所有制的規(guī)定，工廠工人委員會的自治權(quán)并不是所有權(quán)，只是對企業(yè)資產(chǎn)的支配、經(jīng)營權(quán)。實際上，米塞斯提出的問題直到 80年代人們才開始真正嚴肅地對待。 3 3 參見馮實踐使人們認識到改革傳統(tǒng)體制，努力進行公有制基礎(chǔ)上培育市場機制的探索是歷史的選擇。價值論的本質(zhì)，說到底是對人類社會制度發(fā)展演進的必然性以及這種必然性背后的倫理 根據(jù)和正義性的論證。盡管也有人指出馬克思勞動價值論只討論人與人的社會關(guān)系，而不考察人與物、人與效用的關(guān)系，人與使用價值（財富）生產(chǎn)的物的關(guān)系是有局限的，并認為這種局限性的根本在于使價值論成為單純討論人與人的社會關(guān)系，單純批判某種社會制度的歷史不合理性的批判性、革命性的理論，而忽略了生產(chǎn)財富建設(shè)性的要 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 13 頁 共 148 頁 求，因此，價值應包括人與效用生產(chǎn)的關(guān)系，也因此，影響并在其中有貢獻的效用生產(chǎn)因素，人與這些因素的相互關(guān)系也應包括在價值范疇之內(nèi)，也應視 為價值創(chuàng)造的重要方面。因此，在社會生產(chǎn)和再生產(chǎn)過程中，能夠獲得收入并不意味著創(chuàng)造了價值，這種收入決定價值的觀點，正是馬克思予以批判的。之所以有這種歷史的扭曲，是因為存在私有制，在社會分工條件下的私有制割斷了人們生產(chǎn)的直接社會聯(lián)系，人們生產(chǎn)的社會性表現(xiàn)為迂迴間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯(lián)系的商品價值、貨幣、交換關(guān)系都是一種歷史的扭曲，因而從發(fā)展趨勢上，從人類理想社會的價值取向上，最終都是要取消的，所以，馬克思的勞動價值論在價值觀上所昭示的是對商品關(guān)系和市場交換的根本否定。 人類的勞動之所以要表現(xiàn)為價值，價值之所以是一種社會關(guān)系，人類勞動產(chǎn)品是否有價值、有多少價值之所以取決于社會的承認，這種社會承認之所以表現(xiàn)為交換并通過交換證明個別勞動的社會性，這種社會交換所采取的形式之所以不斷發(fā)展，由簡單的物物交換發(fā)展到商品貨幣交換，歸根到底是由于社會經(jīng)濟中的基本矛盾的變化，即生產(chǎn)的私人性和社會性的對立統(tǒng)一。那么，使不同效用可以共同比較的決定因素是什么？僅僅從交換比例量的關(guān)系上是看不出來的，只有探究交換價值背后的決定性實體才可以解釋，混淆了價值和交換價值，便無以從交換價值的數(shù)量關(guān)系上深入揭示決定交換的本質(zhì)關(guān)系。本節(jié)力圖通過上述分析，通過認識西方經(jīng)濟思想史價值論演進的邏輯，進一步把握經(jīng)濟學研究價值論的目的和價值論所肩負的基本 使命。當然，之所以能夠被綜合還包括它們在理論的某些共同點和分析方法上的某些共同處。這樣，不僅形成與勞動價值論的對立，而且形成與客觀效用價值論的對立。李嘉圖堅 持一元的勞動價值論，論證了地租不過是對勞動創(chuàng)造的價值的剝削，進而指出了工業(yè)資本社會與封建社會的對立，為反封建提供了有力的經(jīng)濟學理論根據(jù)。 1 我們先來考察西方經(jīng)濟學主流價值論為何從勞動價值論轉(zhuǎn)向客觀效用價值論。在經(jīng)濟學家看來，資本主義社會是合理的，因為它公正；為什么說它公正呢？因為它平等；為什么說它平等呢？因為它貫徹等 價交換的法權(quán)規(guī)則；為什么說它是等價交換呢？因為價格是由價值決定的，等量的價值決定著交換中的價格相等。 2 自馬歇爾經(jīng)濟學實現(xiàn)了價值論與價格論的合流以及主觀價值論和客觀價值論的合流以后，原先意義上的獨立于價格論的價值論便不復存在了，從此價格論的討論代替了價值論，馬歇爾的價值 價格論也就成為此后西方經(jīng)濟學價值 價格論發(fā)展的基礎(chǔ)和出發(fā)點。但斯密在勞動價值論上的巨大貢獻在于，他第一個明確區(qū)分了使用價值和交換價值，認為使用價值代表特定物品的效用，交換價值代表對他種物品的購買力。幾乎每一種經(jīng)濟學說，每一位產(chǎn)生一定影響的經(jīng)濟學家，都有自己獨特的或始終恪守的價值論，并以此作為其全部學說的最后一塊理論 基石。首先，這里所說的價值是人與外界物間的關(guān)系，那么是指人與客觀存在的自然物質(zhì)的關(guān)系，還是指人與自然物質(zhì)變換過程中的人與人的社會關(guān)系？其次，如果像馬克思那樣，把價值理解為人與人的社會關(guān)系，那么，物質(zhì)要素在價值形成中有無作用？再次， 如果像許多西方學者那樣，把價值歸結(jié)為人與自然的關(guān)系，那么價值概念還有多少歷史內(nèi)涵？即使歸結(jié)為人與物的關(guān)系，價值究竟是指物對人的效用（客觀效用論），還是指人對物效用的評價（主觀效用論）？等等?？陀^效用價值論強調(diào)的是商品本身的效用（使用價值）。因此，作為資產(chǎn)階級意識形態(tài)的代表，包括經(jīng)濟學家、哲學家、法學家、社會學家、歷史學家等等在內(nèi)，時代以及其所屬階級的利益，要求他們從各個方面，以不同的方法和不同的學術(shù)語言、邏輯，去證明同一個命題，即證明資本主義社會的必然性和合理性。同樣，也必須說明，勞動價值論在這一時期能夠成為主流價值論，其中也的確包含了對勞動的正義性的相當程度的肯定，因為在此之前，在古希臘和古羅馬時代，勞動價值論和效用價值論雖都有所萌芽，并且在漫長的歷史時期，甚至包括整個中世紀，勞動價值論和效用價值論思想萌芽一直共存，但古希臘的羅馬，經(jīng)濟生活是從屬于政治和美學利益的，研究經(jīng)濟問題不僅是粗糙的，而且是為了解決更重要的倫理和法律問題，并無經(jīng)濟目的，就整個時代而言，當 勞動主要是奴隸的活動時，是不可能被視作正義和尊貴的，雖然當時就有思想家感覺到勞動與價值存在某種聯(lián)系，但勞動本身并不被視為“高尚”的有價值的活動。同時，按其收入決定價值論，把全部價值分解為三種收入，也就難以解釋生產(chǎn)資料價值部分的客觀存在（這也是斯密難以提出再生產(chǎn)理論的重要原因）。在薩伊看來，價值即效用，創(chuàng)造價值就是創(chuàng)造效用。相應地，在價值理 論的研究上，自然便把人的欲望以及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結(jié)為價值的本質(zhì)。據(jù)此，我們可以說，一切經(jīng)濟學，一切經(jīng)濟學家研究價值理論，根本目的都在于為其所代表的階級以及所要求的生產(chǎn)方 式的歷史必然性和正義性申辯。馬克思勞動價值論建立的時期，也正是英國古典經(jīng)濟學勞動價值論解體，進而西方經(jīng)濟學中占主流的價值論從勞動價值論向生產(chǎn)成本價值論轉(zhuǎn)變的時期。把各自不同的具體勞動還原抽象為社會一般勞動，這種還原和抽象本質(zhì)上是人們彼此承認勞動，也是個別的勞動被社會承認的過程，具體勞動生產(chǎn)的物的效用，要具有價值，必須經(jīng)過社會承認并經(jīng)過社會將其勞動抽象為社會一般勞動的過程。這是一種異化，是一種扭曲。雖然這里在形式上貫徹的也是等價交換，但在勞動力特殊商品的等價交換中，卻包含了深刻的事實上的不公平，包含了資本對剩余價值的無償占有。確定分配原則沒有必要尋求價值論上的根據(jù)。馬克思生產(chǎn)勞動學說的重點，既不是一般地說明勞動的生產(chǎn)性在于創(chuàng)造物質(zhì)財富，更不是要說明勞動的生產(chǎn)性在于創(chuàng)造價值，而是要說明勞動的生產(chǎn)性在于是否體現(xiàn)一定社會的生產(chǎn)關(guān)系，不同性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系使勞動的生產(chǎn)性具有了不同的社會歷史規(guī)定和特點。對于社會主義經(jīng)濟改革的理論和實踐探索來說，不能不同時面對兩個傳統(tǒng)教條，一個是來自西方經(jīng)濟學的教條?！币虼耍穸ㄋ勾罅帜Ｊ酱嬖诒匾院涂赡苄?，甚至這一挑戰(zhàn)涉及到馬克思對未來社會的預測，因為馬克思認為在未來理想社會不存在市場。但受托人主體是誰，蘭格并未明確，只是以“企業(yè)”代之，然而是屬企業(yè)全體工人，還是屬于經(jīng)理，或是企業(yè)中設(shè)立的董事會？蘭格并未明確，只是流露出某種對工人自治的肯定傾向。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 17 頁 共 148 頁 任何集團，更不屬于任何個人，而是屬于整個社會。從利息率變化來看，當利息率提高，意味著成本上升，在其它條件不變的情況下，按通常 市場規(guī)則企業(yè)應減少產(chǎn)出，縮小規(guī)模。從企業(yè)產(chǎn)出價格來看，若產(chǎn)出價格上升，意味著市場需求增大，按市場常規(guī)應擴大產(chǎn)出，但工人自治下的企業(yè)恰相反并不擴大產(chǎn)出，因為以職工人均收入最大化 為目標的自治企業(yè)，在其它條件不變的情況下，要擴大產(chǎn)出便需增加企業(yè)職工，這樣產(chǎn)品擴大盡管會帶來收入擴大，但相應職工人數(shù)也擴大，這樣，擴大產(chǎn)出前的人均收入和擴大產(chǎn)出后的人均收入相比，并不一定后者必然高于前者，因為參加分配的職工擴大了。 1963年的憲法指出：“任何人對社會所有的生產(chǎn)資料都沒有所有權(quán)，所有社會政治共同體、勞動組織、勞動人民中的任何一個團體，不能以任何形式把社會所組織的勞動成果據(jù)為已有，不能管理和處置為社會所有的生產(chǎn)資料和勞動，不能任意決定分配條件。蘭格在財產(chǎn)制度安排上又陷入了新的矛盾。 米塞斯的論述首先是從論證經(jīng)濟活動的不確定性開始的，他認為經(jīng)濟環(huán)境的變化之大是超過人類能力控制限度的，人們對于未來是難以完全準確預測的，因此中央計劃的有效性和可靠性值得懷疑。另一個是來自馬克思的傳統(tǒng)。馬克思勞動價值論并非意在說明勞動的社會生產(chǎn)性，盡管人們可以說，這是馬克思勞動價值論的某種歷史局限，但這是需要另外討論的問題，而不是馬克思勞動價值論本身的問題。 其三，馬克思的勞動價值論排除了對效用的分析，馬克思明確表示經(jīng)濟學一般不研究使用價值，不研究人與物的關(guān)系，價值的本質(zhì)是人與人的社會經(jīng)濟關(guān)系的歷史體現(xiàn)。由此，我們可以說馬克思的勞動價值論在價值觀上是否定一