【正文】 綜合主觀、客觀效用論的基礎上，實現(xiàn)了價格論對價值論的替代；此后便是當代學者在馬歇爾價值 —— 價格論基礎上的進一步補充和發(fā)展。在馬歇爾的學說中，價值、交換價值和價格都是等同的，因此，他的價值論實際上就是價格論，是關于價格決定及其變動規(guī)律的理論。古典經(jīng)濟學的完成者李嘉圖克服了斯密關于價值源泉的二元論局限，把價值源泉歸結為單一的勞動，進一步強調(diào)價值實體在任何歷史條件下都只是一個，即一般的勞動。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權歸原作者所有 ) 第 2 頁 共 148 頁 從經(jīng)濟學意義上來說，盡管圍繞什么是價值問題產(chǎn)生了許多分歧，由此產(chǎn)生了相應的種種不同的價值理論，但歸結起來，這種分歧和對立就其主流而言，可以歸結為勞動價值論與效用價值論的對立。價值理論和價值觀的對立，首先從關于價值的定義開始。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權歸原作者所有 ) 第 1 頁 共 148 頁 本篇概要和學習目標 本章主要說明經(jīng)濟學為什么要研究價值理論，并且還將價值理論作為其理論基石；說明馬克思經(jīng)濟學說中的價值理論究竟要回答什么問題；西方經(jīng)濟思想發(fā)展史上各種價值理論究竟要回答什么問題；價值理論在發(fā)展過程中究竟什么原因使之逐漸產(chǎn)生轉變并且產(chǎn)生嚴重的對立；我們的時代究竟要求經(jīng)濟學以怎樣的方法和態(tài)度來建造價值論，或者說馬克思的勞動價值論與我們時代的偉大實踐之間究竟產(chǎn)生了多少歷史局限，我們應當以怎樣的歷史觀來對待并克服這種歷史局限?！皟r值”這 一概念，嚴格地說，首先并不是 經(jīng)濟學意義上的一種抽象，不是作為經(jīng)濟學范疇存在的，而是一個哲學意義上的范疇。 勞動價值論不是馬克思的創(chuàng)造，而是西方古典經(jīng)濟學的首創(chuàng)。但 是由于李嘉圖并未嚴格地區(qū)分價值和交換價值，以至于他對于由于種種原因所導致的交換價值（價格）的變化難以解釋，至少交換價值的高低與其勞動耗費不一致的現(xiàn)象難以解釋，如著名的新產(chǎn)葡萄酒與陳釀葡萄酒價格為何不一致等等，從而導致李嘉圖學派的最終破產(chǎn)。不同的是，他所說的價值或價格指的是一種均衡的狀態(tài)，即供求間的均衡，即包括靜態(tài)的均衡，也包括動態(tài)的均衡，即包括暫時的和短期的均 衡，也包括長期均衡。 第二節(jié) 為什么勞動價值論曾成為西方經(jīng)濟學中的主流 在西方經(jīng)濟思想史上，關于價值論的演變和轉換并不僅僅是一種經(jīng)濟學理論現(xiàn)象，而 是有其深刻歷史原因的。也就是說，資本主義市場社會是等價交換的社會，因而是公正的社會。之所以在古典經(jīng)濟學的價值論中存在這一矛盾，是因為如果徹底貫徹勞動價值論，那么，資本所獲得的利潤以及土地主所獲得的地租便都是勞動創(chuàng)造的，因而資本和土地私有制存在的合理性和正義性便會受到懷疑，資產(chǎn)階級學者無論如何不會把無產(chǎn)者勞動的正義性、合理性置于資本占有的正義性、合理性之上的，所以在提出勞動價值論的同時，又提出三種收入決定價值論。 1 參閱晏志杰《勞動價值學說新探》，北京大學出版社 20xx 年版，第 97102 頁。這兩種相互矛盾的價 值論在斯密的學術體系中是如何統(tǒng)一的呢？在斯密看來，無論是勞動，還是利潤、工資、地租三種收入，都是成本，正是這種成本決定并構成商品的價值。 勞動價值論的主流地位讓位于生產(chǎn)費用（成本）價值論的直接動因，是李嘉圖學派的破產(chǎn)。以至于李嘉圖的追隨者們，一方面出于為資本合理性論證的階級本能，另一方面出于解釋價格與價值背離的理論需要，不得不將死勞動，尤其是作為勞動創(chuàng)造的價值的積累 資本，也作為創(chuàng)造價值的源泉，甚至把自然力的作用也作為創(chuàng)造價值的源泉，從而導致李嘉圖學派的破產(chǎn)。 可見，在西方經(jīng)濟思想史上，生產(chǎn)成本價值論對勞動價值論的替代，或者說，之所以發(fā)生主流價值論從勞動價值論向客觀效用價值論的轉變，最根本的原因在于，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家為論證資本存在的合理性、必要性、正義性的需要。 2 參見薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》（ 1803）北京商務印書館中文版 1964。如前所述，馬歇爾的價值論是對客觀效用價值論和主觀效用價值 論的綜合。重要的是怎樣保證資本主義制度有效和諧地運行，實現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)，所以怎樣去發(fā)現(xiàn)均衡的位置，怎樣逼近均衡狀態(tài)，便成為西方經(jīng)濟學的根本任務 ，由此，均衡價格的討論替代了價值論的討論。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權歸原作者所有 ) 第 8 頁 共 148 頁 本章重要提示： ? 研究價值論的根本目的何在？ ? 本節(jié)不是一般地描述西方經(jīng)濟思想史上價值論的演變，而是著力揭示這一演變背后的根本動力因。 第一節(jié) 馬克思價值理論的實質(zhì)在于把價值歸結為人與人之間的社會歷史關系，并把這種社會關系視為社會制度歷史演進的結果 這是馬克思價值論最為深刻之處，也是馬克思之所以建立價值論的根本目的，即通過價值理論的分析，來揭示人類社會制度，揭示人們之間社會經(jīng)濟關系的運動和發(fā)展規(guī)律。這一點，古典經(jīng)濟學者已經(jīng)提出，但遠不如馬克思徹底。在馬克思看來，生產(chǎn)商品的勞動，一方面是具體的勞動，另一方面同時又是抽象的社會一般勞動，具體勞動與使用價值直接聯(lián)系，生產(chǎn)具體的物品 ，而抽象的社會一般勞動直接與價值聯(lián)系，構成價值的源泉和價格的決定性基礎。這表明，在馬克思價值論中，有無價值，有多少價值，不是個別勞動決定的，而是社會決定的，個別勞動在多大程度上被社會承認，個別勞動時間在多大程度上符合社會必要勞動時間的要求，都是社會的過程，因而價值本身是人與人的社會關系，而不是人與具體物的個別的關系。 2 但是，價值雖然是勞動創(chuàng)造的，是人與人之間的社會經(jīng)濟關系，在現(xiàn)象上卻表現(xiàn)為物與物的關系，而且表現(xiàn)為物對人的支 配，商品生產(chǎn)者的生產(chǎn)取決于他們的私人勞動能否轉化為社會必要勞動，能否實現(xiàn)私人產(chǎn)品向貨幣的轉換，而這一轉換過程又是自發(fā)的社會化的，而不是商品生產(chǎn)者本身主觀可以預料和控制的。正因為如此，產(chǎn)生了當時和后來馬克思價值向生產(chǎn)價格轉型問題的大論戰(zhàn)。對于資本占有勞動價值的剝削問題的分析，是馬克思剩余價值理論所做的工作。馬克思剩余價值理論通過對資本主義生產(chǎn)方式運動規(guī)律的剖析，深刻揭示了資本主義制度的不合理性。在馬克思看來，未來公有經(jīng)濟社會的初級階段之所以貫徹按勞分配，是因為取消了私有制，因此，一切憑借私有產(chǎn)權獲得收入均不再可能，只能憑借勞動，同時由于生產(chǎn)發(fā)展水平所限，尚且達不到按需分配，只能貫徹等量勞動領取等量報酬的法權原則；至于到公有社會的高級形態(tài)共產(chǎn)主義，不僅不存在私有制，而且物質(zhì)財富極大涌流，因而，為個人消費品分配實行按需分配創(chuàng)造了制度條件和生產(chǎn)力發(fā)展基礎。因此，馬克思的勞動價值論不說明物的稀缺性，不說明物 的有用性，不說明活動對于社會的不可或缺性，不能因勞動或活動提供了效用而說明創(chuàng)造價值，盡管價值創(chuàng)造必須以提供使用價值為前提，但提供使用價值并不等于價值創(chuàng)造。馬克思的勞動價值論與其生產(chǎn)勞動學說有一定聯(lián)系，但并不是要說明勞動生產(chǎn)性問題，價值論就是解決價值源泉及價值運動問題。勞動價值論一方面批判了一切無償占有勞動的制度，揭示了剝削與勞動的對立，提出了這種 對立的不合理性和非正義性，另一方面又指出了勞動采取價值的形式存在并運動，本身就是一種異化和扭曲，是物與物關系對人與人的關系的 1 參見《馬克思恩格斯全集》 (中文版 )第 26 卷。從某種意義上說，這不是馬克思勞動價值論本身有什么缺陷，馬克思勞動價值論在馬克思所假定的條件下，在馬克思的分析邏輯中，深刻地解決了勞動價值論所要解決的問題。因此，公有制與商品、貨幣、價值、市場等制度是根本對立的，馬克思的勞動價值論分析的邏輯徹底否定了 公有制與市場有機統(tǒng)一的歷史可能。這場發(fā)生在本世紀 20－－ 30年代的東、西方學者大論戰(zhàn)，直接起因是關于蘇聯(lián)社會主義制度能否有資源配置效率，能否有前途，而爭論的本質(zhì)是如何看待公有制，特別是國有制與市場競爭的效率之間的相互關系。而企業(yè)家的活動必須有產(chǎn)權制度保證，他認為，一方面在企業(yè)產(chǎn)權上必須保證企業(yè)的獨立法人地位，使企業(yè)家可以獨立決策，同時，在產(chǎn)權制度上必須保證對企業(yè)家足夠的利益激勵；另一方面，在產(chǎn)權上必須對企業(yè)家的市場投機、冒險有制度約束，使之必須考慮到對財產(chǎn)的責任。 那么，這種模擬市場的計劃機制需要怎樣的財產(chǎn)制度呢？蘭格認為，企業(yè)所有權必須由國家壟斷，采取國有制，同時國家憑借所有權管理企業(yè)，但國家對企業(yè)的管理不能象斯大林的“大工地模式” ，不能由國家統(tǒng)死，必須在支配權上給企業(yè)留有余地。因為米塞斯根本否定公有制、尤其是國有制與市場經(jīng)濟統(tǒng)一的可能，而蘭格事實上也接受了這一觀點，不同只在于米塞斯認為社會主義公有制與市場經(jīng)濟的對立使社會主義社會不可能實現(xiàn)資源有效配置，而 蘭格則認為在國有制下雖無真正市場，但可通過中央計劃模擬市場實現(xiàn)資源有效配置。于是，自 1950年起，南斯拉夫便開始將國有制改為社會所有制，把以往的政府直接管理改為生產(chǎn)者直接經(jīng)營。 這種社會所有制具有以下特點：第一，所有權主體是社會，即社會所有，國家和任何團體，工人 集體及個人均不是所有者。但問題在于：第一，所有權主體虛化及企業(yè)法人產(chǎn)權的強化，使企業(yè)行為目標背離市場競爭，因為工人自治的企業(yè)產(chǎn)權強化，要求企業(yè)工人人均收入極大化不能不 成為企業(yè)首要目標，而所有權對支配權約束的弱化又使這種要求成為可能，因而企業(yè)行為不是以財產(chǎn)增值為首要目標。顯然由原有職工組織的工人自治委員會不會做出擴大產(chǎn)出決定，從而冒人均收入降低的風險。這就是為何南斯拉夫長期產(chǎn)業(yè)結構失調(diào)的微觀企業(yè)制度原因，即供不應求的總是供不應求，即使價格上升也不會刺激供給，供大于求的總是供大于求，即使價格下降，成本提高也不會減少供給。根本原因在于 ，企業(yè)自治委員會作為社會資產(chǎn)的代理者，擁有支配權，但卻不可能承擔資產(chǎn)責任，因為工人委員會并不是所有者，并無歸其所有的資產(chǎn)，所以，工人委員會在投資決策時不必也不可能考慮投資的市場風險責任，這種企業(yè)法人產(chǎn)權與剩余風險責任的不對稱，使企業(yè)的分散決策最終不能通過市場競爭收斂于均衡位置。第二，企業(yè)法人產(chǎn)權（或稱對社會所有權的支配權）歸工廠工人自治委員會，工廠工人委員會由工人選舉，擁有企業(yè)決策權和任免經(jīng)理權?？ǖ聽枺骸对诋敶鐣髁x實踐中的矛盾》（中譯本）。而蘭格對米塞斯挑戰(zhàn)的回答恰恰回避了這一實質(zhì)。 這里的要害在于：一方面，企業(yè)在所有權上屬于國家，那么企業(yè)本身和企業(yè)經(jīng)理有怎樣的財產(chǎn)權利和責任？如果沒有，那么怎么解決對于企業(yè)的激勵和約束？另一方面，如果在產(chǎn)權上對于企業(yè)的 激勵和約束無以安排，怎么可能使企業(yè)接受模擬市場信息的引導，無以市場引導要令企業(yè)服從計劃，也就只有運用國家直接計劃命令和行政管理的方式。所以，他得出結論，社會主義是不成立的。米塞斯對斯大林模式的挑戰(zhàn) 在 1920 年前后，馮但卻為此付出了極其高昂的代價。因此，與其說我們在此討論馬克思勞動價值論面臨的歷史挑戰(zhàn)，不如確切地說，我們需要討論我們面臨怎樣的有待創(chuàng)新研究的命題。 ? 馬克思的勞動價值論是對社會制度歷史合理性的考察，馬克思的剩余價值論更是對資本主義生產(chǎn)方式這一特殊的私有制歷史合理性、正義性的批判。事實上，馬克思對于生產(chǎn)勞動的認識至少是從兩方面展開的，一方面，是從自然形態(tài)上展開的分析，認為從最一般的意義上說，生產(chǎn)勞動必須是生產(chǎn)使用價值的勞動，盡管在這種使用價值（效用）的存在形式上留有了進 一步討論空間，但總體上馬克思是把使用價值存在形態(tài)歸結為物質(zhì)產(chǎn)品，因而，馬克思說只有生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動是生產(chǎn)勞動。但從價值生產(chǎn)的分析來看，馬克思是始終假定供求是均衡的，因而效用等對價值的創(chuàng)造是不發(fā)生任何作用的。事實上，在馬克思的理論中，只要消滅了私有制便不再存在商品、價值、貨幣、市場、工資、價格等范疇，勞動及人們的經(jīng)濟關系根本不再體現(xiàn)為商品價值關系了，怎么可能根據(jù)是否創(chuàng)造價值、創(chuàng)造價值的大小去確定個人消費品的分配呢？從某種意義上可以說，分配關系本質(zhì)上不過是生產(chǎn)資料所有制關系運動的某種利益實現(xiàn)，而不是是否創(chuàng)造價值的表現(xiàn)。馬克思的勞動價值論是其剩余價值論的基礎，但并不是對剩余價值的直接分析，勞動價值論只說明價值源泉及運動形式，但并不說明資本怎樣在等價交換的方式下無償占有價值，更不說明各種資本是如何瓜分剩余價值的。馬克思在其勞動價值論的基礎上，發(fā)現(xiàn)了勞動力這一特殊商品的性質(zhì)，指出勞動力的使用價值的特殊性恰恰在于它能創(chuàng)造價值，而勞動力的價值，即維持勞動力生產(chǎn)和再生產(chǎn)的費用，表現(xiàn)為工資，不過是勞動力創(chuàng)造的價值的一部分。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權歸原作者所有 ) 第 11 頁 共 148 頁 呢？最主要的，即在價值觀上要告訴人們兩方面：一方面價值是勞動創(chuàng)造的，勞動是價值的唯一源泉，因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有占有價值 都是對勞動的盤剝，盡管這一點的證明和科學分析是在馬克思的剩余價值論中展開的，但在這里，勞動價值論已深刻地揭示了勞動與資本的對立，揭示了資本剝削的非正義性，非合理性，因為一切死勞動都不創(chuàng)造價值，也正因為如此，勞動價值論不僅成為剩余價值論的經(jīng)濟理論基礎，而且成為剩余價值論的倫理價值觀的基礎；另一方面，馬克思在價值觀上告訴人們，人類勞動的社會性