【正文】 但南斯拉夫自治企業(yè)卻相反，不僅不減少產(chǎn)出，卻要擴大產(chǎn)出，原因在于，工人自治下企業(yè)行為目標是職工人均收入最大化，若其它條件不變，投入品成本上升，意味著單位產(chǎn)品所帶來的收入降低，因而職工平均收入降低，為保證人均收入提高，至少不下降，便要擴大總產(chǎn)出，以總產(chǎn)出的擴大帶來的總收入的擴大，彌補由于成本提高使單位產(chǎn)出帶來的收入下降所造成的總收入損失。在 1953 年后，南斯拉夫通過的多部憲法都肯定了社會所有制的這一基本含義。但若真的使企業(yè)工人成為企業(yè)產(chǎn)權(quán)主體，那么，一方面如果是把所有權(quán)給工人 則企業(yè)便不再是國有制，另一方面，如果把支配權(quán)給工人，那么工人本身是沒有資產(chǎn)所有權(quán)，進而沒有資產(chǎn)責任能力的，企業(yè)工人作為受托人無以對委托人負財產(chǎn)責任，那么，這種受托權(quán)就難以受到資產(chǎn)責任的約束。米塞斯的觀點得到了許多西方學者，特別是經(jīng)濟自由主義學者的呼應和支持，如哈耶克等。全部西方經(jīng)濟學，無論是自古典經(jīng)濟學 以來的思想發(fā)展史，還是當代活躍著的各個學派，無論相互間存在多少分歧，但在把商品、貨幣、市場經(jīng)濟與私有制，特別是與資本主義私有制直接聯(lián)系起來這一點上是一致的，即在他們看來，市場經(jīng)濟關(guān)系只能在資本私有制下才可能存在和發(fā)展，任何取消私有制的社會都不可能存在市場。 1 因此，即使在當代社會經(jīng)濟發(fā)展、勞動狀態(tài)和方式發(fā)生深刻變革的時代，論證一種勞動是不是生產(chǎn)性勞動也不應當從馬克 思勞動價值論上尋求根據(jù)，甚至論證某種產(chǎn)業(yè)，某種行業(yè)，某種分工，某種活動的重要性也不必根據(jù)是否創(chuàng)造價值，進而論證其是否具有生產(chǎn)性來證明。馬克思的勞動價值論也并不說明分配關(guān)系，盡管馬克思勞動價值論包含了對分配關(guān)系認識的價值取向。如果說，在價值觀上，馬克思的勞動價值論不僅昭示著勞動是價值的唯一源泉，因而一切脫離勞動的對勞動成果的獲得都是不正義、不合理的，而且告訴人們，價值、商品、貨幣、市場等范疇，作為人類經(jīng)濟關(guān)系 的一種異化的顛倒的表現(xiàn)，作為與私有制相聯(lián)系的范疇所體現(xiàn)的經(jīng)濟關(guān)系，本身就是非正義、非理想的，在未來公有制經(jīng)濟中將會被根本取消。馬克思商品貨幣拜物教學說正是對這種異化和扭曲的深刻批判，通過這種批判，馬克思進一步深刻揭示了商品價值的本質(zhì)及價值形式的運動實質(zhì)，不過是人的社會經(jīng)濟關(guān)系的運動。價值是一種社會關(guān)系，也是一種社會關(guān)系的運動過程，這是馬克思勞動二重性學說的要義。馬克思在批判地繼承發(fā)展古典經(jīng)濟學勞動價值論的同時，對生產(chǎn)成本價值論（客觀效用價值論）給以了深刻的批判，馬克思的價值論正是在這種繼承批判中形成的，而這種繼承批判的基本出發(fā)點，在于馬克思堅持價值是人與人的社會歷史關(guān)系，而不是人與物之間的效用關(guān)系。價值理論的深刻和對立之尖銳的根本原因源于此，價值理論在經(jīng)濟學中的重要也源于此。目的是要說明資本主義生產(chǎn)方式是有價值的，是正義的合宜的，因為它能在最大程度上滿足人的欲望，并通過滿足人的欲望使整個社會經(jīng)濟生活達到和諧均衡的狀態(tài)。而作為效用的價值是如何創(chuàng)造出來的呢？薩伊認為價值（效用）是勞動、資本、自然（土地）三要素共同的創(chuàng)造，就價值創(chuàng)造而言，資本和土地與勞動一樣，都具有生產(chǎn)性。更為重要的在于，斯密的收入決定價值論包含了對資本和地租存在的合法性、合理性的論證，這是其階級屬性所決定的。至于中世紀神學家的認識，他們雖然對價值問題有所關(guān)注，但并不是也不可能建立專門的經(jīng)濟理論體系，他們只是要闡釋據(jù)稱是來自上帝安排的要求人們必須遵守的行為準則，他們視財富的積累是一種罪惡，崇尚基于財產(chǎn)共有的經(jīng)濟制度，贊賞自然經(jīng)濟的農(nóng)業(yè)，有保留地寬容制造業(yè)，嚴厲譴責商業(yè)，因而，對資本以及與資本和制造業(yè)大生產(chǎn)相聯(lián)系的雇傭勞動的正義性是不可能真正予以承認的。那么，經(jīng)濟學家是如何通過經(jīng)濟學的分析來證明這一命題的呢？由此，價值論便成為那一時代的經(jīng)濟學中的基本問題。邊際革命之后 上升為西方經(jīng)濟學主流的主觀效用價值論，強調(diào)商品價值的本質(zhì)是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結(jié)為個人對物品效用的主觀評價。這些分歧不僅直接導致對價值源泉的認識不同，而且直接體現(xiàn)不同學說的歷史觀的根本對立。 第一篇 價 值 論 價值范疇首先并不是作為經(jīng)濟學范疇存在的，但卻在經(jīng)濟學中具有極為特殊的意義。古典經(jīng)濟學家并未嚴格地區(qū)分價值和交換價值（價格），至少在古典經(jīng)濟學的創(chuàng)始人亞 .斯密那里沒有做出嚴格的區(qū)分。 1 在分析方法上，馬歇爾是典型的折衷主義，在價值（價格）的決定上，他既強調(diào)需求的作用，又強調(diào)供給的作用，既強調(diào)主觀邊際效用的作用，又強調(diào)客觀生產(chǎn)成本的作用，而且馬歇爾尤其強調(diào)數(shù)學的邊際分析。即是說，在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后，資產(chǎn)階級經(jīng)濟學者之所以關(guān)注價值問題，根本目的是要從經(jīng)濟理論上證明資本主義社會的歷史必然性和合理性，因為那個時代資本主義生產(chǎn)方式并未穩(wěn)定地取得統(tǒng)治地位，還需要為其存在、發(fā)展的歷史必要性加以論證。這種對立大體上可以分為四個階段，第一階段是兩種思想萌芽共生共存時期，在古希臘和羅馬以及中世紀大體如此；第二階段是兩者對立并相互排斥，最終是勞動價值論占據(jù)主流地位的時期，這大體是資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生到第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的時期；第三階段是兩者綜合，并實現(xiàn)了價值論同價格論的統(tǒng)一，以價格論取代價值論的時期，這大體上是自由競爭資本主義達到頂峰并基本結(jié)束的時期；第四階段是以價格論替代價值論之后，西方經(jīng)濟學者在 20 世紀對價格論不斷深入研究并使之一般化，更具有 一般解釋力的時期，一方面對不同市場結(jié)構(gòu)條件下的價值規(guī)律做出深入考察，另一方面從價格的局部均衡分析發(fā)展到一般均衡。李嘉圖認為，價值的源泉在于勞動，效用和生產(chǎn)要素并不決定商品的價值，尤其是資本和土地等自然條件，只能影響使用價值的生產(chǎn)，但卻不影響價值創(chuàng)造，不構(gòu)成價值源泉，價值的源泉是唯一的，即人類勞動。提出主觀效用價值論的學者很多，各自的論證方式也有所不同，但其核心思想在于，把 價值歸結(jié)為效用，但強調(diào)這種效用不是客觀的物的效用，而是對人的欲望滿足程度的效用，而這種欲望及滿足程度又被歸結(jié)為人對物的效用的主觀評價和感受，從而把商品價值的本質(zhì)歸結(jié)為人的主觀評價，價值不再是一種客觀存在，而是一種人的主觀感受。這種學說的階級性和使命，使之有可能被加以綜合。 本章總結(jié)和提要： 本節(jié)系統(tǒng)考察了 西方經(jīng)濟思想史上關(guān)于價值論研究的演變進程，分析了為什么會發(fā)生價值論主流位置的轉(zhuǎn)換，討論了在西方經(jīng)濟思想史上，勞動價值論為何會在第一次產(chǎn)業(yè)革命前后的 100多年里占據(jù)主流地位；考察了為什么隨著李嘉圖學派的解體，勞動價值論的主流地位讓位于效用價值論；為什么在邊際革命之后，客觀效用價值論的主流地位又讓位于主觀效用價值論；分析了為什么主觀效用價值論獲得主流地位不久，便被馬歇爾綜合價值 價格論所替代。古典經(jīng)濟學的勞動價值論，包括斯密和李嘉圖，都混淆了交換價值和價值，因此只關(guān)注相互交換的比例（交換價值）的高低，但卻 無從發(fā)現(xiàn)在交換價值背后的決定性的實體是什么，也就是說，回答不了為什么不同的使用價值可以在數(shù)量上進行比較并按一定比例進行交換。本質(zhì)上，價值形式和貨幣的起源及發(fā)展的過程，是社會歷史的過程，是人們經(jīng)濟關(guān)系及經(jīng)濟制度歷史變化的體現(xiàn)。 中國最大的管理資料下載中心 (收集 \整理 . 部分版權(quán)歸原作者所有 ) 第 11 頁 共 148 頁 呢？最主要的，即在價值觀上要告訴人們兩方面：一方面價值是勞動創(chuàng)造的，勞動是價值的唯一源泉，因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有占有價值 都是對勞動的盤剝，盡管這一點的證明和科學分析是在馬克思的剩余價值論中展開的，但在這里，勞動價值論已深刻地揭示了勞動與資本的對立，揭示了資本剝削的非正義性，非合理性，因為一切死勞動都不創(chuàng)造價值，也正因為如此，勞動價值論不僅成為剩余價值論的經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，而且成為剩余價值論的倫理價值觀的基礎(chǔ)；另一方面，馬克思在價值觀上告訴人們，人類勞動的社會性質(zhì)采取自發(fā)的人本身不能控制的、異化的形式實現(xiàn)，本來是人類勞動生產(chǎn)的，但卻表現(xiàn)為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動要通過交換來間接地證明其價值，這 本身就是人的經(jīng)濟活動 的某種異化，是不合理的。馬克思的勞動價值論是其剩余價值論的基礎(chǔ)，但并不是對剩余價值的直接分析，勞動價值論只說明價值源泉及運動形式，但并不說明資本怎樣在等價交換的方式下無償占有價值，更不說明各種資本是如何瓜分剩余價值的。但從價值生產(chǎn)的分析來看，馬克思是始終假定供求是均衡的，因而效用等對價值的創(chuàng)造是不發(fā)生任何作用的。 ? 馬克思的勞動價值論是對社會制度歷史合理性的考察，馬克思的剩余價值論更是對資本主義生產(chǎn)方式這一特殊的私有制歷史合理性、正義性的批判。但卻為此付出了極其高昂的代價。所以，他得出結(jié)論，社會主義是不成立的。而蘭格對米塞斯挑戰(zhàn)的回答恰恰回避了這一實質(zhì)。第二，企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)（或稱對社會所有權(quán)的支配權(quán)）歸工廠工人自治委員會，工廠工人委員會由工人選舉，擁有企業(yè)決策權(quán)和任免經(jīng)理權(quán)。這就是為何南斯拉夫長期產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失調(diào)的微觀企業(yè)制度原因，即供不應求的總是供不應求，即使價格上升也不會刺激供給，供大于求的總是供大于求，即使價格下降，成本提高也不會減少供給。但問題在于：第一，所有權(quán)主體虛化及企業(yè)法人產(chǎn)權(quán)的強化，使企業(yè)行為目標背離市場競爭，因為工人自治的企業(yè)產(chǎn)權(quán)強化，要求企業(yè)工人人均收入極大化不能不 成為企業(yè)首要目標，而所有權(quán)對支配權(quán)約束的弱化又使這種要求成為可能，因而企業(yè)行為不是以財產(chǎn)增值為首要目標。于是，自 1950年起，南斯拉夫便開始將國有制改為社會所有制，把以往的政府直接管理改為生產(chǎn)者直接經(jīng)營。 那么，這種模擬市場的計劃機制需要怎樣的財產(chǎn)制度呢？蘭格認為，企業(yè)所有權(quán)必須由國家壟斷，采取國有制，同時國家憑借所有權(quán)管理企業(yè)，但國家對企業(yè)的管理不能象斯大林的“大工地模式” ，不能由國家統(tǒng)死，必須在支配權(quán)上給企業(yè)留有余地。這場發(fā)生在本世紀 20－－ 30年代的東、西方學者大論戰(zhàn)，直接起因是關(guān)于蘇聯(lián)社會主義制度能否有資源配置效率，能否有前途，而爭論的本質(zhì)是如何看待公有制，特別是國有制與市場競爭的效率之間的相互關(guān)系。從某種意義上說，這不是馬克思勞動價值論本身有什么缺陷，馬克思勞動價值論在馬克思所假定的條件下，在馬克思的分析邏輯中，深刻地解決了勞動價值論所要解決的問題。馬克思的勞動價值論與其生產(chǎn)勞動學說有一定聯(lián)系，但并不是要說明勞動生產(chǎn)性問題，價值論就是解決價值源泉及價值運動問題。在馬克思看來，未來公有經(jīng)濟社會的初級階段之所以貫徹按勞分配，是因為取消了私有制，因此，一切憑借私有產(chǎn)權(quán)獲得收入均不再可能，只能憑借勞動，同時由于生產(chǎn)發(fā)展水平所限，尚且達不到按需分配，只能貫徹等量勞動領(lǐng)取等量報酬的法權(quán)原則；至于到公有社會的高級形態(tài)共產(chǎn)主義，不僅不存在私有制，而且物質(zhì)財富極大涌流，因而，為個人消費品分配實行按需分配創(chuàng)造了制度條件和生產(chǎn)力發(fā)展基礎(chǔ)。對于資本占有勞動價值的剝削問題的分析，是馬克思剩余價值理論所做的工作。 2 但是，價值雖然是勞動創(chuàng)造的，是人與人之間的社會經(jīng)濟關(guān)系，在現(xiàn)象上卻表現(xiàn)為物與物的關(guān)系，而且表現(xiàn)為物對人的支 配，商品生產(chǎn)者的生產(chǎn)取決于他們的私人勞動能否轉(zhuǎn)化為社會必要勞動，能否實現(xiàn)私人產(chǎn)品向貨幣的轉(zhuǎn)換，而這一轉(zhuǎn)換過程又是自發(fā)的社會化的，而不是商品生產(chǎn)者本身主觀可以預料和控制的。在馬克思看來，生產(chǎn)商品的勞動，一方面是具體的勞動，另一方面同時又是抽象的社會一般勞動，具體勞動與使用價值直接聯(lián)系，生產(chǎn)具體的物品 ，而抽象的社會一般勞動直接與價值聯(lián)系，構(gòu)成價值的源泉和價格的決定性基礎(chǔ)。 第一節(jié) 馬克思價值理論的實質(zhì)在于把價值歸結(jié)為人與人之間的社會歷史關(guān)系，并把這種社會關(guān)系視為社會制度歷史演進的結(jié)果 這是馬克思價值論最為深刻之處，也是馬克思之所以建立價值論的根本目的，即通過價值理論的分析，來揭示人類社會制度，揭示人們之間社會經(jīng)濟關(guān)系的運動和發(fā)展規(guī)律。重要的是怎樣保證資本主義制度有效和諧地運行，實現(xiàn)資源有效配置，從而證明其制度的有效和優(yōu)越，而這種有效和諧的運行狀態(tài)，恰恰是被概括為均衡的狀態(tài)，所以怎樣去發(fā)現(xiàn)均衡的位置，怎樣逼近均衡狀態(tài)，便成為西方經(jīng)濟學的根本任務 ，由此，均衡價格的討論替代了價值論的討論。 2 參見薩伊：《政治經(jīng)濟學概論》（ 1803）北京商務印書館中文版 1964。以至于李嘉圖的追隨者們，一方面出于為資本合理性論證的階級本能，另一方面出于解釋價格與價值背離的理論需要，不得不將死勞動，尤其是作為勞動創(chuàng)造的價值的積累 資本，也作為創(chuàng)造價值的源泉，甚至把自然力的作用也作為創(chuàng)造價值的源泉，從而導致李嘉圖學派的破產(chǎn)。這兩種相互矛盾的價 值論在斯密的學術(shù)體系中是如何統(tǒng)一的呢？在斯密看來，無論是勞動，還是利潤、工資、地租三種收入，都是成本，正是這種成本決定并構(gòu)成商品的價值。之所以在古典經(jīng)濟學的價值論中存在這一矛盾，是因為如果徹底貫徹勞動價值論，那么，資本所獲得的利潤以及土地主所獲得的地租便都是勞動創(chuàng)造的，因而資本和土地私有制存在的合理性和正義性便會受到懷疑，資產(chǎn)階級學者無論如何不會把無產(chǎn)者勞動的正義性、合理性置于資本占有的正義性、合理性之上的，所以在提出勞動價值論的同時，又提出三種收入決定價值論。 第二節(jié) 為什么勞動價值論曾成為西方經(jīng)濟學中的主流 在西方經(jīng)濟思想史上，關(guān)于價值論的演變和轉(zhuǎn)換并不僅僅是一種經(jīng)濟學理論現(xiàn)象，而 是有其深刻歷史原因的。但 是由于李嘉圖并未嚴格地區(qū)分價值和交換價值，以至于他對于由于種種原因所導致的交換價值（價格）的變化難以解釋，至少交換價值的高低與其勞動耗費不一致的現(xiàn)象難以解釋，如著名的新產(chǎn)葡萄酒與陳釀葡萄酒價格為何不一致等等，從而導致李嘉圖學派的最終破產(chǎn)?！皟r值”這 一概念，嚴格地說，首先并不是 經(jīng)濟學意義上的一種抽象，不是作為經(jīng)濟學范疇存在的，而是一個哲學意義上的范疇。價