【正文】 鈔車(chē)。雙方當(dāng)事人在訴訟中，對(duì)案件事實(shí)和法律適用等均存在較大爭(zhēng)議，其中最為突出的問(wèn)題是：企業(yè)職工參加本單位內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織的集體活動(dòng)時(shí)造成傷亡應(yīng)否認(rèn)定為工傷。筆者同意這一觀點(diǎn)。但筆者認(rèn)為，這是對(duì)工傷的狹義理解，從上述工傷保護(hù)的法律 原則和精神來(lái)看，其重心是保障無(wú)惡意勞動(dòng)者在勞動(dòng)中傷亡后能獲得救濟(jì)，所以對(duì)于工傷，應(yīng)盡可能地朝著有利于勞動(dòng)者利益的角度進(jìn)行寬泛理解，即擴(kuò)展到發(fā)生在生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程中。這種職務(wù)授權(quán)包括工作職權(quán)，同時(shí)也包括對(duì)工作相關(guān)事務(wù)的管理權(quán)，例如對(duì)集體活動(dòng)的組織。 企業(yè)職工參加單位組織的集體活動(dòng)時(shí)傷亡，應(yīng)被認(rèn)定為工傷，這是以上已論證的問(wèn)題。這些足以可見(jiàn)，我國(guó)在勞動(dòng)立法方面為實(shí)現(xiàn)平等， 針對(duì)用人單位和勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中的不同地位賦予了他們不對(duì)等的權(quán)利義務(wù)，法律重在保護(hù)與用人單位相比處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的合法權(quán)益。就本案來(lái)說(shuō)，儲(chǔ)蓄科長(zhǎng)組織該科的春游，未經(jīng)建行領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，是一種嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。為了保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，保護(hù)弱勢(shì)群體，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十一條 （二）項(xiàng)的規(guī)定，于 2024 年 4 月 3 日作出如下判決： 一、撤銷(xiāo) XX 縣區(qū)人民法院（ 2024）中區(qū)行初字第 51 號(hào)行政判決。 被上訴人區(qū)勞動(dòng)局辯稱。向區(qū)勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，區(qū)勞動(dòng)局作出我受傷不屬工傷的認(rèn)定結(jié)論。地址： XX 縣區(qū)民安路。當(dāng)車(chē)行至成渝高速公路 193 公里處時(shí)，因躲避前方標(biāo)志，與右護(hù)欄相撞翻滾，造成重傷三人，輕傷一人的交通事故。我局勞險(xiǎn) no417 號(hào)認(rèn)定書(shū)，事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求判決維持。 對(duì)于儲(chǔ)蓄科搞集體活動(dòng)是否要向行領(lǐng)導(dǎo)請(qǐng)示、匯報(bào)，是否可以私自運(yùn)用單位的運(yùn)鈔車(chē)春游，這是XX 縣區(qū)建行內(nèi)部管理的問(wèn)題，不能以此為由認(rèn)為該活動(dòng)為私人行為。現(xiàn)僅就該爭(zhēng)議焦點(diǎn)淺析如下。理由是： （一）《試行辦法》的法律條文無(wú)明文規(guī)定，可適用法律原則和精神來(lái)指導(dǎo)和規(guī)范。而生產(chǎn)勞動(dòng)過(guò)程應(yīng)包括工作中和進(jìn)行與工作相關(guān)事務(wù)的活動(dòng)。在這種分工合作的情況下，內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的活動(dòng)不能一概視為單位行為，應(yīng)區(qū)別對(duì)待： 如果單位對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的職務(wù)授權(quán)（包括內(nèi)容和程序）明確，并且對(duì)職工公布過(guò)，那么，內(nèi)設(shè)機(jī) 構(gòu)如若超出單位授權(quán)范圍擅自行為，其職工是應(yīng)當(dāng)知曉的，在應(yīng)當(dāng)知道非單位組織活動(dòng)的情況下，職工仍參加該次活動(dòng)，應(yīng)視為 職工的私人行為； 如果單位職務(wù)授權(quán)不明確或未向職工公布，那么即使是內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)擅自組織的活動(dòng)，只要參與活動(dòng)的一般職工在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下有理由相信是單位組織的活動(dòng)，則借用民法中 ? 表見(jiàn)代理 ?理論，單位應(yīng)對(duì)該次集體活動(dòng)承擔(dān)責(zé)任。 （四）內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)組織的集體活動(dòng)的性質(zhì)。《中華人民共和國(guó)憲法》明確規(guī)定，國(guó)家通過(guò)各種途徑，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)；《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》將 ? 保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益 ? 擺在立法宗旨的第一位。對(duì)這種內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)的行為，應(yīng)按 誰(shuí)組織誰(shuí)承擔(dān)法律責(zé)任的原則處理，如果不是這樣，單位就可能在無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下承擔(dān)過(guò)于廣泛的法律責(zé)任，有違公正原則。原判以此次活動(dòng)不具備公務(wù)性質(zhì)，不符合《試行辦法》規(guī)定的工傷認(rèn)定條件，而維持了 XX 縣區(qū)勞動(dòng)局對(duì)任茂菊受傷認(rèn)定為非工傷的性質(zhì)的認(rèn)定，顯屬不當(dāng)。 1998 年 4 月 10 日全科到成都春游是科長(zhǎng)郭忠文、沈蓉組織安排的集體活動(dòng)，不是私自相約和自發(fā)性的個(gè)人行為，我參加單位集體活動(dòng)受傷，應(yīng)參照 XX 市人事局渝人發(fā)（ 1997） 75 號(hào)