【正文】 的市場結(jié)果必然是遵循效率原則的。政府對企業(yè)債券市場的約束性制度安排，已經(jīng)嚴重破壞了該 第 11 頁 共 11 頁 市場的內(nèi)在屬性，致使其優(yōu)勢得不到充分發(fā)揮，阻礙了市場的健康發(fā)展，使企業(yè)債券市場帶有濃厚的計劃經(jīng)濟色彩。雖然，這種約束機制完全不同于政府約束制度，但是，這樣的約束機制會促使信用評級機構(gòu)向投資者提供更多、更有價值的信用評級信息，而且投資者也迫切需要這樣的信用信息產(chǎn)品，從而促使信用評級行業(yè)得以快速發(fā)展和成熟。 市場約束制度不僅可以促進企業(yè)提高資本的運行效率，更有利于形成合理的證券市場融資結(jié)構(gòu)。而在政府約束制度下的企業(yè)債券市場，作為信用信息產(chǎn)品供給者的信 用評級機構(gòu)只能服務(wù)于發(fā)債企業(yè)，而不可能以它的真正需求群體即投資者為服務(wù)對象。 政府通過嚴格的行政審批，對發(fā)債申請企業(yè)實行嚴格的篩選，而其篩選的標準卻是選擇那些國有獨資或具有市場壟斷背景的特殊企業(yè)，從而實現(xiàn)了政府對企業(yè)債券市場的約束目標，即降低了債券市場的違約風險，保護了投資者利益。同時，本文的研究有兩個基本的假設(shè)前提：（ 1）假設(shè)對債權(quán)人保護的法律能夠得到嚴格執(zhí) 行，發(fā)債主體的債務(wù)責任存在法律的硬約束，即如果出現(xiàn)逾期不能償債付息，發(fā)債企業(yè)將面臨法定的破產(chǎn)清算；（ 2）假設(shè)兩種約束制度具有相同的目標，即減少由于信息不對稱而出現(xiàn)的逆向選擇和道德風險問題，以保證企業(yè)債券市場的資源配置機制有效，這一假設(shè)是為了消除政府多元目標對模型研究的可能影響。約束性制度安排對企業(yè)債券市場各參與主體的策略行為和互動模式產(chǎn)生影響，進而形成迥異的市場發(fā)展結(jié)果。因此，約束性制度安排最重要的實 施機制，就是能對企業(yè)的信用狀況做出很好的鑒別，從而保證市場債務(wù)契約的有效執(zhí)行，既要保護投資者的投資利益，同時又不能因噎廢食把信用良好的企業(yè)拒之于市場之外，阻礙企業(yè)債券市場的正常發(fā)展。但是在我國，由于政府對企業(yè)債券的發(fā)行實施繁瑣的行政審批程序，從而大大提高了企業(yè)發(fā)債的非財務(wù)成本，比如時間成本和由于不確定性的存在而產(chǎn)生的風險成本。 由于發(fā)債企業(yè)和投資者在政府約束制度下的行為扭曲，直接導(dǎo)致對信用評級信息的市場需求不足，嚴重限制了信用評級機構(gòu)的健康發(fā)展。市場化的篩選機制對試圖發(fā)行債券的企業(yè)不會構(gòu)成不合理的人為歧視，而是以企業(yè)所能提供的市場收益和風險為標準，所有的企業(yè)都處于平等的市場地位。評級機構(gòu)只有向投資者提供獨立、客觀、準確的信用評級信息，才可以在投資者群體當中不斷積累信譽資本，獲得更多投資者的信任，進而增加對其信用信息產(chǎn)品的需求。因此，在逐步取消企業(yè)債券政府約束措施的同時，國家還必須嚴格實施法律，切實保護債權(quán)人的正當利益。在政府約束制度下，政府實質(zhì)上承擔了最終的市場風險，因此，投資者只能獲得低風險收益。之所以作如此假設(shè)，是因為這一目標的實現(xiàn)是企業(yè)債 券市場存在的前提，如果出現(xiàn)嚴重的逆向選擇和道德風險問題將會導(dǎo)致企業(yè)債券市場的萎縮乃至最終消失，而這一結(jié)果就使研究失去了意義。因為從本質(zhì)上來說，政府對企業(yè)發(fā)債資格的審批，其實是承擔了對