【正文】 輕緩化的趨勢嚴(yán)重脫節(jié)。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，在司法機關(guān)對刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下，司法機關(guān)對其予以認(rèn)可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)；如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人沒有自覺履行，那么也不會如其它判決一樣被強制履行，犯罪嫌疑人也無需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序，而且在隨后的司法程序中不能以此作為加重對犯罪嫌疑人處罰的理由，犯罪 嫌疑人參加刑事和解的協(xié)議內(nèi)容也不得作為司法程序的證據(jù)使用。檢、法兩院應(yīng)聯(lián)合出臺相關(guān)司法解釋，將犯罪嫌疑人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者 第 12 頁 共 12 頁 免除處罰的情節(jié)，在量刑時給予充分考慮。這種人為控制不起訴率的做法，不僅不利于刑事和解的推行，同時也是違反客觀規(guī)律的。當(dāng)然，考慮到刑事案件的復(fù)雜性，即使是屬于可 第 9 頁 共 12 頁 以和解范圍的刑事案件，也不是必然要進(jìn)行刑事和解，對于不適合進(jìn)行刑事和解的，仍然適用公訴程序。對刑事和解案件不同處理模式給承辦人較大的自由裁量權(quán)，可能會導(dǎo)致對當(dāng)事人尤其是犯罪嫌疑人實際處理的不公正： 同一類型的案件，在某個地區(qū)可能和解，在另一個地區(qū)和解的可能 性就非常??；在這個地區(qū)和解后最終處理結(jié)果是撤案，在另一個地區(qū)則是相對不訴。 “ 犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其近親屬達(dá)成和解的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)可以考慮當(dāng)事人的和解意愿，并根據(jù)案情依法不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，對被告人從輕、減輕或免除處罰。但在目前，由于缺乏立法、制度支持等原因，檢察機關(guān)在開展刑事和解的實踐中還存在許多問題，只有轉(zhuǎn)變司法觀念、完善立法、建立配套制度，才能推動并規(guī)范刑事和解活動。 三、對刑事和解公正性的擔(dān)擾 1. 對被害人漫天要價行為缺乏相應(yīng)的規(guī)制 目前法律對刑事和解賠償 金額和賠償范圍都沒有規(guī)定明確的標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致實踐中和解變成雙方當(dāng)事人通過中間人討價還價的過程。我們應(yīng)積極總結(jié)北京等地在社區(qū)矯正上的試點經(jīng)驗，適時修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴大非監(jiān)禁刑的適用。立法應(yīng)對檢察機關(guān)刑事和解的結(jié)案方式作出規(guī)定，檢察機關(guān)刑事和解的結(jié)案方式應(yīng)包括：（ 1） 建議撤案。 建立公益機構(gòu)，設(shè)立援助基金，提供國家補償 在 一些符合刑事和解條件的案件中，由于犯罪嫌疑人家庭條件差，即使他有和解的真誠意愿，但很可能因無力承擔(dān)金錢給付責(zé)任而得不到被害人的諒解，導(dǎo)致失去和解機會。 擴大檢察機關(guān)的不起訴裁量權(quán) 檢察實踐中，不起訴裁量權(quán)受到人為限制，明確規(guī)定刑事案件的不起訴率，事實上將我國檢察機關(guān)的不起訴裁量權(quán)限定在了極小的范圍內(nèi)。輕微刑事案件，包括輕傷害、普通交通肇事、財產(chǎn)犯罪如盜竊、數(shù)額不大的詐騙、搶奪、敲詐勒索等；未成年人犯罪的各類案件；可能被判處三年以下有期徒刑的、社會危害性較小的偶犯、初犯、老年犯或過失犯罪；預(yù)期法定刑為三年以下 有期徒刑、拘役、