3檢察機關(guān)適用刑事和解制度探析-預(yù)覽頁
【正文】 犯 罪嫌疑人的經(jīng)濟狀況直接決定刑事和解的成敗，違背法律面前人人平等原則 實踐中，為防止犯罪嫌疑人事后反悔，一般都將賠償?shù)轿蛔鳛檫_成和解協(xié)議的重要決定因素，使得經(jīng)濟條件優(yōu)越的犯罪嫌疑人在履行了經(jīng)濟賠償責(zé)任后，容易得到被害人的 “ 諒解 ” ，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果；而那些經(jīng)濟條件差的，因為無力賠償，無法達成和解協(xié)議，將會受到較重的處理。 4. 對檢察機關(guān)開展刑事和解的監(jiān)督機制不健全 當前，在沒有 法律或司法解釋的約束而僅靠領(lǐng)導(dǎo)的層層把關(guān)，仍不足以消除辦人情案、關(guān)系案、金錢案的可能。 第 7 頁 共 12 頁 四、解決對策及適用建議 刑事和解的核心價值理念是被害人保護思想，體現(xiàn)了對被害人和犯罪嫌疑人進行司法保護的理念，有利于兼顧被害人和犯罪嫌疑人的利益，反映并體現(xiàn)了新的刑事觀念如刑事訴訟的經(jīng)濟性、刑罰的開放性、謙抑性、行刑的社會化等，符合當今世界刑罰由監(jiān)禁刑和罰金占主導(dǎo)地位到監(jiān)禁替代措施占 主導(dǎo)地位的演進規(guī)律。 2. 把刑事和解納入簡易程序中 為了加強檢察機關(guān)在刑事和解中的監(jiān)督作用，在引 入刑事和解制度時不應(yīng)脫離訴訟過程而形成獨立程序，而應(yīng)將其納入我國刑事訴訟程序中。如果沒有犯罪嫌疑人有罪答辯的先決條件，則無法實現(xiàn)刑事和解為被害人提供疏通情感阻滯渠道的預(yù)期目的。 根據(jù)我國實際情況，適用刑事和解的案件范圍應(yīng)限于。 明確規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果和檢察機關(guān)刑事和解的結(jié)案方式 立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議 對雙方當事人和對司法機關(guān)的約束力。這一方式適用于 “ 可不作為犯罪處理 ” 的案件。在檢察人員主持下進行和解，雙方達成協(xié)議后，可進一步對犯罪嫌疑人予以訓(xùn)誡，再經(jīng)法定程序由檢察機關(guān)作出不起訴決定。為避免出現(xiàn)一方力量過于強大，迫使當事人喪失自由 意志或調(diào)解機構(gòu)喪失公正性的現(xiàn)象，應(yīng)確立相關(guān)制度，如刑事和解采取類似于聽證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人及其代理人、監(jiān)護人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護人、親屬，犯罪嫌疑人生活社區(qū)或就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機關(guān)（部門）人員參與，通過聽取被害人陳述和犯罪嫌疑人認錯與道歉以及偵查部 第 11 頁 共 12 頁 門的相關(guān)意見，然后進行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書；引入回避制度等，實現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會監(jiān)督制度，對和解過程的公正、公開、透明進行監(jiān)督；建立健全告知制度，使訴訟當事人能了解自己的權(quán)利；加強對和解協(xié)議的監(jiān)督，對不符 合當事人意愿的和解及時糾正；建立和解人員評價體系，促使其認真、合法地履行職責(zé)；對檢察人員在和解過程中有徇私枉法行為的，要依法追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任。 進一步落實量刑建議權(quán) 量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實處，仍是困擾司法實踐的一個難題。因此，為了保證刑事和解的平等性，可由國家提供補償。
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1