【正文】 ， 那么居民則只需要付出成本 C，其福利水平改進(jìn)了 DE。 ? 例如， 航空公司為了競(jìng)爭(zhēng)客源而降低了機(jī)票的價(jià)格，由于機(jī)票降價(jià)又促使旅行社的生意火爆。不同的生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)出水平所造成的污染程度是不相同的，并且污染程度與企業(yè)所付出的成本成反比。 ? 此時(shí)，企業(yè)的收益為 BC，損失為 D，居民的收益為 DE，損失為 C。 ? 塔洛克的分析（ 1967） ： 尋租成本超過(guò)哈伯格三角形，以四邊形為限 ? 波斯納的分析（ 1975） ：競(jìng)爭(zhēng)的尋租過(guò)程的均衡實(shí)現(xiàn)時(shí)， n個(gè)尋租者投入尋租的總收入剛好等于尋租可以得到的租金。 25 ? ， 2023年，全中國(guó)土地一級(jí)市場(chǎng)使用權(quán)出讓的收入，平均為每畝 元，而二級(jí)土地市場(chǎng)即使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、流轉(zhuǎn)的收入平均為每畝 ，后者是前者的近一倍。 ? 科斯運(yùn)用可交易的產(chǎn)權(quán)概念， 把造成負(fù)外部性的行為看成是具有交互的性質(zhì)， 是一種可交易的權(quán)利，從而使科斯的理論從一開(kāi)始就擺脫了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)束縛。他說(shuō)： “沒(méi)有權(quán)利的初始界定，就不存在權(quán)利轉(zhuǎn)讓和重新組合的市場(chǎng)交易。 ? 這也同樣不是雙方的最優(yōu)選擇 ，如果居民向企業(yè)購(gòu)買 8立方米的清潔空氣， 居民付出 GF，而獲得GFE，因此， 居民獲得了剩余收益 E； ? 同時(shí)，企業(yè)獲得 GF，付出 G，因此， 企業(yè)的收益增加了 F，變?yōu)榱?BCDF， 社會(huì)總收益為 BCDEFG=84，同樣實(shí)現(xiàn)了最大化。 54 ? 此時(shí)，企業(yè)仍然會(huì)向居民購(gòu)買空氣污染權(quán)，但是由于存在著交易成本，所以購(gòu)買量必然要小于 4立方米。 ? 由此得出： 法庭、政府管制都是可以降低交易費(fèi)用，提高社會(huì)福利 。如果從效率出發(fā)，那么什么樣的產(chǎn)權(quán)安排能夠?qū)崿F(xiàn)社會(huì)福利的最大化呢？只要回答清楚了第二個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)問(wèn)題的答案也就不言自明了。 75 科斯定理的提出還具有重要的方法論啟示意義，即進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一定不能脫離實(shí)際，要從經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)對(duì)事實(shí)的詳細(xì)考察，以尋求解決問(wèn)題的答案。 如果設(shè)計(jì)和實(shí) 施某項(xiàng)制度所 花費(fèi)的成本比 實(shí)施該制度所 獲得的收益還大，則這項(xiàng)制 度沒(méi)有必要建 立。 ? 這其中的原因就在于，雖然外部性行為仍然可以通過(guò)市場(chǎng)交易實(shí)現(xiàn)內(nèi)部化，但是由于交易成本的存在，交易只能內(nèi)化一部分而不是全部與權(quán)利初始配置相關(guān)的社會(huì)福利損失。 53 ? 現(xiàn)實(shí)中，將產(chǎn)權(quán)界定給居民所產(chǎn)生的交易成本將小于 將產(chǎn)權(quán)界定給企業(yè)的交易成本。由此我們可以看出，產(chǎn)權(quán)交易優(yōu)化了資源配置，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)總福利的最大化。只 要有了產(chǎn)權(quán)，人們 自然會(huì)“議出”合 理的價(jià)格來(lái)。 ? Murphy， Shleifer and Vishny（ 1991）用統(tǒng)計(jì)方法對(duì)鮑莫爾的假說(shuō)加以檢驗(yàn) 。 22 23 P P0 Q 0 Qm Qc LAC Pm C A B Pc D 產(chǎn)量 O 競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)量 壟斷產(chǎn)量 L R G 競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格 壟斷價(jià)格 價(jià)格 尋租后果示意圖 競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格下的消費(fèi)者剩余 壟斷價(jià)格下的消費(fèi)者剩余 壟斷者租金 ? 在尋租過(guò)程中，政府扮演的角色并不是被動(dòng)的。 能產(chǎn)生尋租活動(dòng)。而居民則為此付出了最高的成本 CDE=72。 ? 例如， 上游的企業(yè)為了生產(chǎn)向河流中排放廢水，影響到了下游企業(yè)和居民的用水。 又如，某人在公共場(chǎng)所吸煙，使得他人的身體健康受到損害。 ? 社會(huì)總的福利水平由企業(yè)和居民兩部分共同構(gòu)成，因此為 BCD減去 CDE，即 B減去 E， 則社會(huì)總的福利水平為 36。 17 1954年，哈伯格 《 壟斷和資源配置 》一文提出衡量壟斷的社會(huì)成本模型 。由于政府官員也是由各種經(jīng)濟(jì)人構(gòu)成，他們也可能“設(shè)租”。他們根據(jù) 91個(gè)國(guó)家的統(tǒng)計(jì)資料，發(fā)現(xiàn) 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度與大學(xué)生工程專業(yè)人數(shù)的比例 有 正相關(guān) 的關(guān)系，而 與大學(xué)生法律專業(yè)人數(shù)的比例 有 負(fù)相關(guān) 的關(guān)系。 科斯定理的“逆反” 形式是：如果存在 交易成本，即使產(chǎn) 權(quán)明確，私人間的 交易也不能實(shí)現(xiàn)資 源的最優(yōu)配置。 43 44 再來(lái)考察企業(yè)擁有不受限制污染空氣權(quán)利的情況 ? 即居民只有向企業(yè)支付補(bǔ)償，才能夠享受到清潔的空氣。 為什么？ ? 解釋：奧爾森集體行動(dòng)的邏輯 。 61 ? 在選擇把全部可交易權(quán)利界定給一方或另一方時(shí)，政府（或法院）應(yīng)該把權(quán)利界定給能以較低相對(duì)交易費(fèi)用解決外部性問(wèn)題的一方。 即便現(xiàn)存的制 度不合理，如 果建立一項(xiàng)新 制度的成本無(wú) 窮大，或新制 度的建立所帶 來(lái)的收益小于 其成本，則一 項(xiàng)制度的變革 是沒(méi)有必要的 第一 第二 第三 第三 一、科斯定理與談判力量 二、科斯定理與財(cái)富分配 三、科斯定理與談判環(huán)境及談判當(dāng)事人 70 回目錄 一、理論意義 二、實(shí)踐意義