【正文】 的解決，現(xiàn)醫(yī)院在患者死因不明，又不能證明沒有任何過錯的情況下，不能免除醫(yī)院的賠償責(zé)任。至于患者稱涂改一處病歷，他表示這是醫(yī)生的筆誤，并不能因此否定全部病歷的真實性。 　　2011年1月4日，江西省高級人民法院下達民事裁定，指令撫州市中級人民法院再審。 　　臨川區(qū)人民法院認為：患者在患病后未及時得到正規(guī)治療，且用藥不詳。8月31日，醫(yī)院向法院提出申請，要求對此醫(yī)療糾紛是否構(gòu)成醫(yī)療事故進行鑒定。司法鑒定機構(gòu)對醫(yī)院是否存在醫(yī)療過錯，也沒能作出明確的鑒定結(jié)論。 　　許富行立即到醫(yī)院復(fù)印陳全仔的病歷，發(fā)現(xiàn)其中關(guān)鍵的地方被醫(yī)院涂改過：血壓數(shù)據(jù)原為120／90mmHg，被改成210／90mmHg（最嚴重的高血壓）。該院以原審認定事實不清為由，發(fā)回重審。為此，醫(yī)院先是申請醫(yī)療事故鑒定，但由于其提供的病歷資料存在涂改，違反病例書寫的禁止性規(guī)定，導(dǎo)致醫(yī)療事故鑒定不能進行；后又申請司法鑒定，但司法鑒定機構(gòu)對其是否存在醫(yī)療過錯、醫(yī)療過錯與陳全仔死亡是否存在因果關(guān)系沒有做出明確的鑒定結(jié)論，該鑒定書不能作為證據(jù)使用?！睆谋景钢噶顡嶂菔兄屑壢嗣穹ㄔ涸賹彽那樾蝸砜?，結(jié)合上述法條規(guī)定，可以基本看出，江西省高級人民法院初步認定原生效判決依據(jù)的事實沒有完全查清，因為第179條第一款第（一）項至第（五）項列舉的就是關(guān)于事實查明的情形。 　　對此結(jié)果，許富行更是不服，上訴至撫州市中級人民法院?！?　　根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果醫(yī)患雙方對病歷材料有異議，就無法啟