【正文】 一個(gè)明確的概念。大部分人事?tīng)?zhēng)議事項(xiàng)，諸如經(jīng)常出現(xiàn)的、直接的晉級(jí)、晉職、考核、獎(jiǎng)懲、任免、調(diào)動(dòng)、工資等爭(zhēng)議，均不屬于或不納入人事?tīng)?zhēng)議處理機(jī)關(guān)的受理范圍?！　”疚脑噲D透過(guò)對(duì)人事?tīng)?zhēng)議司法解釋、最高人民法院、各地省級(jí)法院的司法文件、各省地方法規(guī)或規(guī)范性文件，以及人事?tīng)?zhēng)議糾紛的部分案例，對(duì)人事?tīng)?zhēng)議糾紛處理中出現(xiàn)的一些問(wèn)題作分別討論。正確適用現(xiàn)有法律及人事?tīng)?zhēng)議相關(guān)法律規(guī)范，在社會(huì)轉(zhuǎn)型期內(nèi)，及時(shí)、公平、合理、合法地處理好人事?tīng)?zhēng)議對(duì)推進(jìn)人事制度改革，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定、建設(shè)、發(fā)展和諧社會(huì)具有十分重要的意義?！　V義地說(shuō)，人事?tīng)?zhēng)議是指國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)的工作人員與所在單位因錄用聘用、聘用或聘任合同、職務(wù)任免、福利待遇、工資調(diào)整、獎(jiǎng)勵(lì)處分、辭職辭退等人事管理事項(xiàng)所引發(fā)，人事管理行為侵害相對(duì)人（工作人員）權(quán)益所引起的爭(zhēng)議和糾紛?！　〈笾略O(shè)立人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解最早的是中國(guó)科學(xué)院，1997年8月12日需要看到，因兩者適用依據(jù)不同與適用法律取向不同，以及法律規(guī)范的缺失來(lái)進(jìn)行的處理所產(chǎn)生的法律后果的不同而可能導(dǎo)致合法性受到影響的實(shí)際。人事?tīng)?zhēng)議訴訟在訴訟程序法上適用《民事訴訟法》，當(dāng)事人之間的訴訟地位與訴訟權(quán)利的平等是法律所保證的，由此也必然牽涉人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解的合法性、公正性遭遇質(zhì)疑。　　對(duì)于社會(huì)團(tuán)體，若不論社團(tuán)或個(gè)人均不具體事業(yè)單位性質(zhì)，即社會(huì)團(tuán)體只經(jīng)過(guò)民政部門(mén)的社團(tuán)法人登記，而未向人事部門(mén)（編制機(jī)構(gòu)）進(jìn)行事業(yè)單位登記，其不能提起人事?tīng)?zhēng)議。與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍相比較，能納入人事?tīng)?zhēng)議具體處理的范圍無(wú)論今后有什么樣的變化都要小得多，這是人事管理的性質(zhì)所決定的。即適用于事業(yè)單位與其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同發(fā)生的人事?tīng)?zhēng)議的處理?！　∫宰钚碌母＝?、江蘇兩省的規(guī)定看，福建省規(guī)定為：　?。ㄈ┰谌∮兄卮笥绊懙娜耸?tīng)?zhēng)議。但美中不足的是，如果兩個(gè)以上的仲裁機(jī)構(gòu)均有管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)賦予當(dāng)事人異議權(quán)或選擇權(quán)規(guī)定為協(xié)議管轄，而不能簡(jiǎn)單只由仲裁機(jī)構(gòu)之間協(xié)商，這樣的做法有剝奪申訴當(dāng)事人選擇權(quán)之嫌，有失公允。　　如果有關(guān)規(guī)章沒(méi)有規(guī)定或者規(guī)定不明確，且糾紛性質(zhì)與勞動(dòng)爭(zhēng)議相近似的，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》的規(guī)定處理。根據(jù)立法法、行政法規(guī)制定程序條例和規(guī)章制定程序條例關(guān)于法律、行政法規(guī)和規(guī)章的解釋的規(guī)定，全國(guó)人大常委會(huì)的法律解釋，國(guó)務(wù)院或者國(guó)務(wù)院授權(quán)的部門(mén)公布的行政法規(guī)解釋，人民法院作為審理行政案件的法律依據(jù)；規(guī)章制定機(jī)關(guān)作出的與規(guī)章具有同等效力的規(guī)章解釋，人民法院審理行政案件時(shí)參照適用?！　∥覈?guó)法律形式中的司法解釋，是依據(jù)全國(guó)人大的規(guī)定，最高人民法院以及最高人民檢察院對(duì)審判工作如何具體適用法律所作出的說(shuō)明、具體指導(dǎo)與規(guī)范，即司法解釋屬于法律范疇，其法律效力是因國(guó)家立法機(jī)關(guān)授權(quán)而獲得的。人發(fā)71號(hào)《人事?tīng)?zhēng)議處理暫行規(guī)定》系部門(mén)行政規(guī)章，至今沒(méi)有任何改變，人事部《暫行規(guī)定》無(wú)法與勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁適用的國(guó)家基本法與國(guó)務(wù)院行政法規(guī)相提并論?！　”容^后，不難得出這樣一個(gè)結(jié)論：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是具有《勞動(dòng)法》法律依據(jù)的，但它也不屬于《仲裁法》調(diào)整范圍，而人事?tīng)?zhēng)議仲裁似乎找不到這樣類似的法律依據(jù)?！洞饛?fù)》闡述\\\人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的人事?tīng)?zhēng)議仲裁侵犯其人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，可以依法提起行政訴訟\\\不僅非常須商榷，同時(shí)也許存在著重大司法實(shí)踐與理論問(wèn)題，但《答復(fù)》分析人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)所具有的行政屬性，應(yīng)當(dāng)是較準(zhǔn)確反映現(xiàn)行人事?tīng)?zhēng)議仲裁這一現(xiàn)狀的?！　　恫挥枋芾硗ㄖ獣?shū)》或《不予受理決定》應(yīng)當(dāng)在立案審查階段作出，而不宜在審理階段作出?！　?duì)于仲裁證據(jù)種類與范圍可以相對(duì)民事訴訟舉證適當(dāng)放寬，但應(yīng)當(dāng)符合《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，以便與在仲裁后可能當(dāng)事人提起的民事訴訟舉證接軌和保持一致?！　∪嗣穹ㄔ阂罁?jù)法釋13號(hào)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》以及各地省高院的司法文件規(guī)定，應(yīng)當(dāng)說(shuō)對(duì)人事?tīng)?zhēng)議案件的受理是嚴(yán)格的，與沒(méi)有太大問(wèn)題的。仲裁中的調(diào)解仍存在一個(gè)與司法接口大小的問(wèn)題，即當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行的范圍大小，這一點(diǎn)依據(jù)現(xiàn)行民事訴訟法的規(guī)定，只要仲裁的實(shí)務(wù)家們肯下功夫，是不難解決的?！　〖热?，勞動(dòng)（人事）仲裁不是嚴(yán)格意義上的制度形式，那么就可以增強(qiáng)其公平性、公正性，縮短當(dāng)事人的維權(quán)同期與降低維權(quán)成本為目的，在其現(xiàn)行程序制度上可加以調(diào)整與完善?！　?江蘇省人事?tīng)?zhēng)議仲裁暫行辦法 江蘇省人事廳 蘇人通206號(hào) 1998年11月30日 工傷死亡的賠償標(biāo)準(zhǔn)（2018）_工傷死亡賠償金應(yīng)當(dāng)如何支付 調(diào)崗調(diào)薪算不算勞動(dòng)合同變更_勞動(dòng)合同變更需注意什么 哪些勞動(dòng)爭(zhēng)議可以申請(qǐng)仲裁_打了工資條不給錢(qián)怎么辦 加班工資應(yīng)該怎么支付_單位不按規(guī)定支付加班費(fèi)怎么辦 有哪些解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式_勞動(dòng)爭(zhēng)議申訴時(shí)效怎么算 學(xué)生打工被欠工資可受勞動(dòng)法保護(hù)嗎 如何申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁_申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁有哪些風(fēng)險(xiǎn) 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)當(dāng)怎么計(jì)算 加班工資的計(jì)算方法_加班工資的計(jì)算基數(shù)如何確定 用人單位單方面調(diào)崗降薪勞動(dòng)者如何應(yīng)對(duì) 非法辭退員工怎么支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償_這時(shí)是否支付代通知金 勞動(dòng)者該怎么申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁_過(guò)了勞動(dòng)仲裁時(shí)效怎么辦 不能解除勞動(dòng)合同的情況_哪些情形不能終止勞動(dòng)合同 　　 關(guān)于在事業(yè)單位試行人員聘用制度的實(shí)施意見(jiàn) 福建省人事廳 2002年10月28日\(chéng)\\或裁或訴\\\方案，首先沒(méi)有法律依據(jù)；其次，爭(zhēng)議主體關(guān)系不同，《仲裁法》調(diào)整的范圍是平等主體之間的以商事為主的民商事法律關(guān)系，而勞動(dòng)爭(zhēng)議與人事?tīng)?zhēng)議主體之間任何時(shí)候無(wú)一例平等可言；第三、爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)內(nèi)容較為復(fù)雜，勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議其表面爭(zhēng)議問(wèn)題較小，而背后涉及的人身權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)往往數(shù)額較大；表面爭(zhēng)議之下反映的勞動(dòng)者、員工各方面法律賦予的基本權(quán)利，且這類權(quán)利是長(zhǎng)期的、連續(xù)不斷的。因此，這種仲裁的生存并不取決于自身，而取決于當(dāng)局與人事?tīng)?zhēng)議架構(gòu)的炮制者。仲裁證據(jù)規(guī)定中主要規(guī)定舉證責(zé)任、證據(jù)種類與范圍、舉證方式與途徑、舉證期限。即人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)依據(jù)該機(jī)構(gòu)的人事?tīng)?zhēng)議仲裁受案范圍進(jìn)行審查，符合受案范圍的進(jìn)行立案?！　〉谑畻l 國(guó)務(wù)院各部委、國(guó)務(wù)院直屬事業(yè)單位以及各部委直屬在京事業(yè)單位的人事?tīng)?zhēng)議，跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的人事?tīng)?zhēng)議，由人事部人事仲裁公正廳負(fù)責(zé)處理。1986年7月國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)營(yíng)企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》就規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁(第五條)，而后于1993年7月6日國(guó)務(wù)院令第117號(hào)公布了《中華人民共和國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》，這一部專門(mén)規(guī)范勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的行政法規(guī)。該答復(fù)仍未能解決工作在審判一線法官們的法律適用問(wèn)題，因此各地法院也只好制定地方法院司法文件來(lái)解決這類實(shí)際問(wèn)題。　　參看最高人民法院　　由于人事?tīng)?zhēng)議仲裁沒(méi)有第二次裁決制度，故一般也沒(méi)有管轄異議的制度，而福建省沒(méi)有預(yù)設(shè)管轄權(quán)異議，故出現(xiàn)多個(gè)機(jī)構(gòu)可以受理的情形，其申訴人就應(yīng)當(dāng)具有選擇權(quán)，申訴人選擇誰(shuí)，被選擇的仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)受理，而不得拒絕?！　∪耸?tīng)?zhēng)議訴訟的個(gè)人主體，除同重慶市高級(jí)人民法院規(guī)定的\\\屬于事業(yè)編制的工作人員\\\外，大多法院對(duì)\\\工作人員\\\理解為凡與所在事業(yè)單位簽訂了聘用合同或聘任合同的，除與單位建立了勞動(dòng)關(guān)系或者簽訂了勞動(dòng)合同的工勤人員外的人員，均可提起人事?tīng)?zhēng)議。　　對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議的個(gè)人主體，一般都使用\\\工作人員\\\這一術(shù)語(yǔ)。目前依法律規(guī)定、單位性質(zhì)、管理體制、以及勞動(dòng)者身份確定為三類人員系列，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員；事業(yè)單位、團(tuán)體與工作人員；企業(yè)、公司與職工。　　由于人事?tīng)?zhēng)議調(diào)解不屬于法律規(guī)定的范疇，對(duì)于當(dāng)事人之間達(dá)成的調(diào)解文書(shū)也不具有相對(duì)應(yīng)的法律屬性，也就無(wú)法（可能無(wú)法）向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。　　一句話，人事?tīng)?zhēng)議仲裁裁決要具有能啟動(dòng)司法程序的合法性，必須保證人事?tīng)?zhēng)議仲裁的受案范圍與人民法院受案范圍相同?！　‰m然深圳市人事局的該《意見(jiàn)》，僅屬于政府職能部門(mén)的規(guī)范性文件，且能夠調(diào)解的范圍也僅限于\\\因履行聘用合同、聘任協(xié)議書(shū)所發(fā)生的爭(zhēng)議\\\，同時(shí)也與現(xiàn)行人事?tīng)?zhēng)議仲裁規(guī)則存在著一些致命的沖突，即使如此，《意見(jiàn)》無(wú)疑確立了深圳地區(qū)人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解處理機(jī)制，為人事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人提供一種獲得爭(zhēng)議處理的救濟(jì)方式。調(diào)解委員會(huì)由職工代表、單位代表和工會(huì)代表組成，調(diào)解委員會(huì)主任由工會(huì)代表?yè)?dān)任。從準(zhǔn)司法的字面意義以及國(guó)家對(duì)其進(jìn)行控制的角度看，準(zhǔn)司法行為大致可界定為：與司法活動(dòng)密切相關(guān)或者功能類似，具有一定裁判權(quán)或證明權(quán)的行為。　　人事?tīng)?zhēng)議仲裁：　　長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)人事制度是由政策與行政文件相結(jié)合而建立起來(lái)的，調(diào)整人事關(guān)系也主要依靠政策與依據(jù)政策形成的人事行政文件，幾乎沒(méi)有一個(gè)完整人事法律規(guī)范性文件。 遇到勞動(dòng)法問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn) 人事?tīng)?zhēng)議處理的若干問(wèn)題人事?tīng)?zhēng)議處理的若干問(wèn)題四川精濟(jì)律師事務(wù)所 何寧湘律師　　 人事?tīng)?zhēng)議 法律適用 爭(zhēng)議處理 實(shí)務(wù) 發(fā)展趨勢(shì)人事?tīng)?zhēng)議涉及到我國(guó)人事管理制度以及整個(gè)人事工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，人事?tīng)?zhēng)議處理是我國(guó)現(xiàn)行人事制度與人事工作中不可回避的重要事項(xiàng)?！　∪耸?tīng)?zhēng)議仲裁制度設(shè)立在90年代由國(guó)家人事部作出，但那時(shí)的人事仲裁是在人事行政機(jī)關(guān)直接領(lǐng)導(dǎo)下，主要以人事政策文件為依據(jù)而進(jìn)行的，對(duì)人事行政機(jī)關(guān)與其領(lǐng)導(dǎo)下的仲裁機(jī)構(gòu)所作出的處理或裁決均不能提起訴訟，其完全是\\\人事行政\\\活動(dòng)。人們認(rèn)為的準(zhǔn)司法行為通常包括仲裁行為(仲裁、海事仲裁、國(guó)際貿(mào)易仲裁等)，鑒定行為(工傷事故鑒定、司法鑒定、醫(yī)療事故鑒定等)，公證行為，調(diào)解行為等。聘用單位的上級(jí)主管部門(mén)成立由紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、業(yè)務(wù)部門(mén)和工會(huì)組織組成的聘用爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，負(fù)責(zé)受理所屬聘用單位聘用爭(zhēng)議的調(diào)解申請(qǐng)。當(dāng)然申訴人的申訴請(qǐng)求也應(yīng)力求做到這點(diǎn)。雖然國(guó)家已公布《公務(wù)員法》，對(duì)于\\\國(guó)家行政機(jī)關(guān)\\\這塊，在整體上并未進(jìn)入人事制度改革的進(jìn)程之中，故尚無(wú)法納入人事?tīng)?zhēng)議范圍，對(duì)于人事?tīng)?zhēng)議仲裁想必對(duì)于\\\國(guó)家行政機(jī)關(guān)\\\這塊已作內(nèi)部修正或不予執(zhí)行，這里不作討論（注：江蘇省、福建省已修改自2017年施行）。事業(yè)單位\\\工作人員\\\的范圍非常寬，在今天的事業(yè)單位中工作人員身份即使不包括工勤人員也已無(wú)法統(tǒng)一概括?！　?nèi)容：　　而人事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解申請(qǐng)與仲裁申訴的管轄，則是對(duì)符合人事?tīng)?zhēng)議受案范圍的申請(qǐng)、申訴按地域（一般是行政區(qū)劃）和受理機(jī)構(gòu)進(jìn)行受理的劃分。　　第七條 省人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)受理下列人事?tīng)?zhēng)議案件：勞動(dòng)仲裁管轄這類情形就比較多，如一工人選擇市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員提出申訴，該市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理，在受理之初，用人單位向該仲裁委提出我單位屬于省級(jí)單位，請(qǐng)求移送省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，后該移送，最終省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)裁決申訴人（工人）獲勝?！　》蛇m用依效力從高到低大致有三個(gè)層次：法96號(hào)《關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》，該《紀(jì)要》指出：這樣又引出了一個(gè)重要法律問(wèn)題，是需要提出來(lái)討論的。1995年1月1日生效施行的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》(第十章共8條)，以國(guó)家基本法規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議處理以及勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁?！　∽罡呷嗣穹ㄔ盒姓徟型フJ(rèn)定人事?tīng)?zhēng)議仲裁屬于行政裁決，也就是說(shuō)，人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)，其裁決只能是行政裁決。不符合受案范圍的應(yīng)當(dāng)出具《不予受理通知書(shū)》或《不予受理決定》。對(duì)于舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)貫徹實(shí)行\(zhòng)\\誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證\\\的原則與仲裁機(jī)構(gòu)調(diào)查取證相結(jié)合、當(dāng)事人舉證與仲裁機(jī)構(gòu)要求事業(yè)單位舉證相結(jié)合的原則。　　在目前人事制度改革與人事?tīng)?zhēng)議仲裁制度實(shí)行以及實(shí)際運(yùn)行時(shí)間不長(zhǎng)的情況下，人事?tīng)?zhēng)議仲裁庭應(yīng)當(dāng)實(shí)行合議庭制，而不宜采用獨(dú)任制?！　?duì)仲裁機(jī)構(gòu)而言，重要的是保證人事?tīng)?zhēng)議仲裁的合法、正確、公正，與此同時(shí)也要切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人在仲裁后具有合法的司法救濟(jì)手段，即當(dāng)事人的訴權(quán)?！　?二)、受案范圍：直接訴訟方案，主要難度在于：第一、爭(zhēng)議是行政行為、民事