【正文】 怎樣的判斷，而是有關(guān)世界應(yīng)當(dāng)如何的斷言，以可信為基礎(chǔ)（Zastrow）。社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中同樣會(huì)遭遇到倫理沖突或困境，因而需要妥善加以解決。 怎樣保護(hù)？根據(jù)社會(huì)工作評估的相關(guān)階段采取不同的措施。它具有以下特點(diǎn)： 首先，實(shí)地研究法假設(shè)特定人群共享著一種知識(shí)，對事物有一種認(rèn)識(shí)，研究者的目的就是要加入這個(gè)人群，并分享他們的知識(shí)。如果以實(shí)地研究法來做社會(huì)研究，社會(huì)科學(xué)或許會(huì)呈現(xiàn)出另一種面貌。美國社會(huì)學(xué)家馬羅夫斯基曾經(jīng)采用個(gè)案調(diào)查法研究失業(yè)對家長地位的影響。一、選擇“實(shí)地”選擇“實(shí)地”包括了確定課題、選擇方法和確定實(shí)地三個(gè)方面。筆者在進(jìn)行山東農(nóng)村養(yǎng)老保障的實(shí)地研究時(shí)，選擇了山東的兩個(gè)農(nóng)村進(jìn)行了深度訪談。 首先，如果被研究的組織和過程的成員已有明確的合理分類，可以運(yùn)用定額抽樣的方法：選擇不同類型的成員。 在實(shí)地研究過程中，資料的搜集和審查必須同時(shí)持續(xù)地進(jìn)行，直到研究方案將近完成。 9．關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)編碼：指人們之間通常呈現(xiàn)的行為類型或一個(gè)場所內(nèi)各種關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)。 第二部分為研究背景，在此部分中應(yīng)對以往的研究文獻(xiàn)進(jìn)行綜述，分析現(xiàn)有研究的漏洞，明確此次研究在該領(lǐng)域的位置。例如觀察交通違規(guī)現(xiàn)象、球迷騷亂等，并不需要觀察者必須參與其中。作者美國社會(huì)學(xué)家懷特在1936選擇了一個(gè)位于波士頓名叫“科納威里”的意大利貧民區(qū)進(jìn)行研究。 間接觀察包括痕跡觀察和行為標(biāo)志觀察兩種類型。結(jié)構(gòu)式觀察有標(biāo)準(zhǔn)的記錄格式，記錄工作比較簡單。研究者通過觀察研究對象的活動(dòng)，記錄有價(jià)值的信息，來歸納出理論模式。 最后，記錄的內(nèi)容應(yīng)包括觀察到的事實(shí)和對觀察的解釋，也就是“知道”的和“認(rèn)為”的社會(huì)過程。 （四）“火星人”與“皈依者”按照觀察者扮演的角色不同，戴維斯將觀察者分為“火星人(Martian)”和“皈依者(Idolater)”。 結(jié)構(gòu)式觀察與非結(jié)構(gòu)式觀察的不同主要有兩點(diǎn)：（1）結(jié)構(gòu)式觀察所獲得的資料大多可以進(jìn)行定量處理和分析，而非結(jié)構(gòu)式觀察所獲資料則大多是從定性角度描述所觀察的對象；（2）非結(jié)構(gòu)式觀察它沒有明確的研究假設(shè)和觀察內(nèi)容，觀察內(nèi)容和觀察角度也多在觀察過程中隨環(huán)境和條件變化而做一定的調(diào)整，有時(shí)這種調(diào)整是相當(dāng)大。如果你們表示不知道該怎么辦，你們就為這個(gè)群體帶來了不確定性以及不果斷的整體感受。 （一）完全參與觀察、半?yún)⑴c觀察與非參與觀察 按照研究者是否隱匿身份和參與研究對象活動(dòng)的程度，觀察法可分為完全參與觀察、半?yún)⑴c觀察和非參與觀察三種類型。在有頁碼標(biāo)示的筆記備份上，還可以把研究者感興趣的不同變量的編碼記錄寫在邊緣空白處。 5．過程編碼：指事件隨時(shí)間改變的順序，或是從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變。 效度審查也就是準(zhǔn)確性審查?！比⒊闃? 在進(jìn)入現(xiàn)場后，為了使選擇的研究對象具有代表性，有時(shí)還需要進(jìn)行抽樣。 在進(jìn)行完上面兩個(gè)步驟之后，就要選擇“實(shí)地”了。方法上難以標(biāo)準(zhǔn)化的特點(diǎn)決定了可能出現(xiàn)主觀的、不精確的結(jié)論的缺陷。 一般來講，個(gè)案研究法適用于以下幾種情況： 第一，了解某一調(diào)查對象的生活史或發(fā)展過程。三、實(shí)地研究法的適用范圍 但直到今天，主流的社會(huì)學(xué)研究仍是強(qiáng)調(diào)實(shí)證研究。 實(shí)地研究法是處于方法論和具體的方法技術(shù)之間的一種基本研究方式，它規(guī)定了資料的類型，既包括收集資料的途徑和方法，又包括分析資料的手段和技術(shù)。 自愿參與是在沒有任何威脅和利誘下完全自由地選擇。由于社會(huì)工作是一門藝術(shù)，因而社會(huì)工作者必須根據(jù)價(jià)值而不是知識(shí)來決策。穆麗爾（Muriel ）認(rèn)為，價(jià)值是個(gè)人或社會(huì)群體認(rèn)為優(yōu)先的行為之公式，意味著對生活的手段、目的和條件等方面的經(jīng)常性偏愛，通常伴隨著強(qiáng)烈感情。（某種程度上的評估主體）一方面注重服務(wù)對象在整個(gè)服務(wù)中的地位，社會(huì)工作強(qiáng)調(diào)以服務(wù)對象為本，因此社會(huì)服務(wù)評估常采用參與式評估的形式；另一方面，某些社會(huì)服務(wù)（行動(dòng)型、發(fā)展型、社區(qū)工作中的社會(huì)行動(dòng)、社區(qū)發(fā)展等）服務(wù)對象處于主體地位。（2）邏輯過程不同，量化研究的邏輯過程是演繹，而質(zhì)性研究的邏輯過程是歸納。 個(gè)體的行為受他自身對情境的定義的影響人對情境的定義，表現(xiàn)在他不停地解釋所見所聞，賦各種意義于各種事件和物體中，這個(gè)解釋過程，或者說定義過程，也是一種符號(hào)互動(dòng)。文字是一種符號(hào)，它是認(rèn)識(shí)或使用該種文字的人的溝通工具。社會(huì)工作者只有客觀正確地理解服務(wù)對象的需求、想法和期望，才能有效地幫助和協(xié)助其克服困難走出困境。（2）社會(huì)交代對社會(huì)工作評估的要求（社會(huì)工作合法性的證明）。（1）福利意識(shí)形態(tài)及其對社會(huì)工作的影響?？傊说男枨笫窍喈?dāng)復(fù)雜，只有對其進(jìn)行科學(xué)的調(diào)查、分析，即對之進(jìn)行評估才能確定服務(wù)的任務(wù)和方向。對服務(wù)對象客觀細(xì)致的了解和對服務(wù)方法的客觀選擇，如深入訪談、焦點(diǎn)小組、問卷調(diào)查等方法力求客觀、全面和深入。社會(huì)工作研究的基本內(nèi)涵：一關(guān)于社會(huì)工作的研究，即以社會(huì)工作為對象的研究；二社會(huì)工作本身的研究或?yàn)榱烁玫剡M(jìn)行社會(huì)工作而進(jìn)行的研究（王思斌，2006:404）社會(huì)工作研究是指社會(huì)工作者、社會(huì)工作教育者或者會(huì)工作福利機(jī)構(gòu)員工使用社會(huì)研究方法，搜集和分析資料，協(xié)助達(dá)成社會(huì)工作目標(biāo)的活動(dòng)（莫邦豪、周健林，2000:2）社會(huì)工作研究是獲取知識(shí)和發(fā)現(xiàn)事實(shí)的過程，在此過程中，社會(huì)工作及其他領(lǐng)域的研究者依托社會(huì)工作專業(yè)倫理和社會(huì)研究倫理，使用社會(huì)研究方法程序，從社會(huì)工作視角搜集和分析與社會(huì)工作有關(guān)的資料，協(xié)助達(dá)成社會(huì)工作目標(biāo)的過程。例如，如果有三個(gè)任務(wù)要去完成，而可能獲得的最高分?jǐn)?shù)是12（43），用得到的總分除去12，再乘100%就是完成任務(wù)的百分比。它對工作過程的每一步驟，每一個(gè)階段分別作出評估。識(shí)別服務(wù)對象問題的成因與使問題延續(xù)的因素預(yù)估的目的在于達(dá)到對服務(wù)對象問題的深入認(rèn)識(shí)，識(shí)別那些造成服務(wù)對象問題的原因和使問題延續(xù)的因素，讓社會(huì)工作者能夠由表及里地探查問題。行動(dòng)傾向 預(yù)估不僅僅是為了說明問題，更是為了決定采取什么行動(dòng)來消除問題，是行動(dòng)傾向的有可識(shí)別的步驟 預(yù)估是一個(gè)科學(xué)的行動(dòng)過程，是有計(jì)劃有步驟的。所以選擇評估方法的原則應(yīng)是簡單、可行和實(shí)用。方法：按照服務(wù)對象的具體情況，分別輕重緩急，制定出幾個(gè)目標(biāo)，然后使用一個(gè)大家認(rèn)可的等級尺度，例如5級制，來測量和計(jì)算出服務(wù)對象實(shí)現(xiàn)個(gè)人化目標(biāo)的情況。實(shí)務(wù)研究兩個(gè)層次：一是對具體服務(wù)的研究；二是對許多具體服務(wù)經(jīng)驗(yàn)的歸納和總結(jié)。社會(huì)工作評估是社會(huì)工作服務(wù)的輔佐者，是社會(huì)工作實(shí)務(wù)的有機(jī)組成部分，是間接的社會(huì)工作方法。效果（效益）評估是對服務(wù)所達(dá)到效果的評估，考查社會(huì)服務(wù)在幫助對象方面產(chǎn)生的作用。（2）社會(huì)政策理念變化對社會(huì)工作評估的影響。方法論是社會(huì)研究的宏觀指南，是構(gòu)造社會(huì)工作理論的基礎(chǔ)，所以隨著社會(huì)工作評估的發(fā)展，其方法論體系也日益完善，主要有實(shí)證主義、解釋學(xué)、符號(hào)互動(dòng)、建構(gòu)主義等。 　　符號(hào)互動(dòng)論（也稱符號(hào)相互作用理論，symbolicinteractionism）是一種通過分析在日常環(huán)境中的人們的互動(dòng)來研究人類群體生活的社會(huì)學(xué)理論派別，它主要研究的是人們相互作用發(fā)生的方式、機(jī)制和規(guī)律。組織中的成員遇到負(fù)責(zé)人在場且凝重的場面，他會(huì)意識(shí)到可能發(fā)生了什么事，因?yàn)樵谌藗兊慕?jīng)驗(yàn)中這種場合代表了特殊的意義?；炯俣ㄖ饕校孩偃藢κ挛锼扇〉男袆?dòng)是以這些事物對人的意義為基礎(chǔ)的；②這些事物的意義來源于個(gè)體與其同伴的互動(dòng)，而不存于這些事物本身之中；③當(dāng)個(gè)體在應(yīng)付他所遇到的事物時(shí)，他通過自己的解釋去運(yùn)用和修改這些意義。社會(huì)工作評估既要強(qiáng)調(diào)服務(wù)對象對服務(wù)活動(dòng)的感受和理解，強(qiáng)調(diào)服務(wù)活動(dòng)對服務(wù)對象的意義，同時(shí)也要強(qiáng)調(diào)評估方法和資料的科學(xué)性，以進(jìn)行社會(huì)交代和創(chuàng)造知識(shí)。（7）分析方法不同，量化研究的分析方法主要包括：演繹法、量化分析法等，其分析是在搜集資料之后進(jìn)行的，質(zhì)性研究的分析方法包括：歸納法、尋找概念和主題等，其分析可以貫穿整個(gè)研究過程。重點(diǎn)：該機(jī)構(gòu)是否符合社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的要求是否有條件開展社會(huì)服務(wù)或某種有特殊要求的社會(huì)服務(wù)。價(jià)值會(huì)受到歷史、社會(huì)、文化和區(qū)位等條件的影響和制約。（一）倫理與專業(yè)倫理（二）社會(huì)工作的專業(yè)倫理 評估者規(guī)劃評估計(jì)劃時(shí)，應(yīng)該把保護(hù)研究對象作為重要設(shè)計(jì)原則；委托方必須把該評估主體和評估計(jì)劃能否保護(hù)被研究對象作為選擇評估方的重要考慮指標(biāo)；鑒于評估工作予參與對象的某些不良后果可能無法避免，評估研究也要盡量體現(xiàn)知情同意原則；在評估執(zhí)行中，評估主體要按照計(jì)劃書落實(shí)對對象保護(hù)的設(shè)計(jì)細(xì)項(xiàng)；不能在披露某些信息時(shí)使得信息提供者感到困窘，或給其家庭生活、朋友關(guān)系和工作等造成威脅或不便；由于評估研究可能給某些參與者帶來一定程度的傷害，其中，某些傷害可能相對輕微而短暫。研究者要關(guān)注這些人群是怎么認(rèn)識(shí)的，而不去解答這種知識(shí)的真實(shí)性問題。 實(shí)地研究法由于需要依靠研究者本人對現(xiàn)象本質(zhì)和行動(dòng)意義的“深層描述”，最適用于對少數(shù)有代表性的、獨(dú)特的個(gè)案或社會(huì)事件進(jìn)行詳細(xì)、深入的考察，特別是那些只有在現(xiàn)場——自然情境中才能更好解釋的群體事件、社會(huì)過程和態(tài)度、行為。 第三，了解某些獨(dú)特因素或事件對人們特定行為的影響。 研究課題的重要性是怎么強(qiáng)調(diào)也不過分的，良好的開端是成功的一半。在研究地點(diǎn)的選擇上參考了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異、是否參加了農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)以及地理位置等因素，在確定了大致的范圍后，出于方便性的考慮分別聯(lián)系了單位同事的家鄉(xiāng)作為實(shí)地研究的現(xiàn)場。如研究一個(gè)組織，可以分別訪問領(lǐng)導(dǎo)人和一般成員；研究學(xué)生政治團(tuán)體，可以分別訪問激進(jìn)派成員和穩(wěn)健派成員；或分別訪問男人和女人，年輕人和老年人等。因此，搜集資料不是機(jī)械式地記錄資料，而是必須同時(shí)分析和解釋資料，并且知道這些資料是否互相矛盾，是否需要進(jìn)一步搜集更多的資料。 10．方法編碼：指研究的程序、問題、喜悅、困境等。 第三部分為研究的方法和策略，應(yīng)該詳盡描述。采用非參與觀察，一般有兩種方法。為了進(jìn)入這個(gè)地區(qū)，懷特嘗試了多種方法。痕跡觀察解釋對人們活動(dòng)以后所遺留下的跡象進(jìn)觀察，它有兩種形式：一是磨損測量，它觀察人們在活動(dòng)時(shí)有選擇地使用某物造成的磨損程度。如下表：觀 察 卡 片（學(xué)生自習(xí)的利用狀況——非參與觀察）班級 人數(shù) （實(shí)際觀察人數(shù)）觀察日期： 時(shí)間： 觀察內(nèi)容： 估計(jì)人數(shù)：項(xiàng)目 無 約1/4 約2/1 約3/4 全部 具體人數(shù)1．讀課本 —— —— —— —— —— ——2．做作業(yè) —— —— —— —— —— ——3．看小說 —— —— —— —— —— ——4．打瞌睡 —— —— —— —— —— ——5．閑聊 —— —— —— —— —— ——6．做其他事 —— —— —— —— —— —— 對于無結(jié)構(gòu)觀察，在記錄時(shí)需要注意以下幾點(diǎn)： 首先，記錄使用的工具應(yīng)該隨著時(shí)代的發(fā)展而拓展。這種方法因?yàn)椤坝^察”而有許多顯著的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)也有許多難以克服的局限性。有時(shí)看起來瑣碎的細(xì)節(jié)能使人記起很多重要的事情。 一般而言，間接觀察所收集資料的有效性和普遍性很難判斷為一種輔助手段，提供某些線索，對其他方法進(jìn)行補(bǔ)充和檢驗(yàn)。一般的參與觀察都是無結(jié)構(gòu)的。如果群體采納你們的建議，則你們對這個(gè)過程的影響也是明顯的；如果群體決定不采納你們的建議，這個(gè)拒絕的過程也可能對于以后所發(fā)生的事產(chǎn)生重大影響。其中主要的分類是：（1）完全參與觀察、半?yún)⑴c觀察與非參與觀察，（2）結(jié)構(gòu)式觀察與無結(jié)構(gòu)式觀察，（3）直接觀察與間接觀察，（4）“火星人”與“皈依者”。當(dāng)使用WORD等文字處理系統(tǒng)為筆記建立檔案之后，就可以利用這個(gè)軟件計(jì)算該檔案的所有行數(shù)。 4．研究對象對于人們和物體的思考方式：研究對象對于周圍人們和物體的分類方式。進(jìn)行信度審查通常采用以下幾種方法：（1）根據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)進(jìn)行判斷，如果與經(jīng)驗(yàn)、常識(shí)相違背，就要對資料進(jìn)行核實(shí)；（2）采用兩個(gè)以上的人分別記錄，對記錄相互印證；（3）根據(jù)資料的內(nèi)在邏輯進(jìn)行核查，如果發(fā)現(xiàn)資料前后矛盾，或違背事物發(fā)展的邏輯，就要找出問題所在，重新進(jìn)行調(diào)查；（4）利用資料間的比較進(jìn)行審查，如果資料是用多種方法收集的，如既使用了觀察法，又使用了訪問法，可將對同一事件的記錄進(jìn)行比較以判斷資料的可靠程度。我偽裝投身魔鬼教派卻沒有被懷疑而獲得接納，并依據(jù)我在儀式上的地位，被指派行政責(zé)任和‘作法’角色，我在這個(gè)群體中取得了快速的進(jìn)展。在實(shí)際研究中，為了得到更全面的信息，有時(shí)是多種研究方法并用，既做大規(guī)模問卷調(diào)查或文獻(xiàn)研究，又在少數(shù)個(gè)案上深度訪談。（3）由于個(gè)案研究法牽扯到對整個(gè)實(shí)際情況的詳細(xì)描述，要想設(shè)計(jì)出一種正式的觀察和記錄方法是非常困難的。他們從工人、農(nóng)民、貧民、乞丐、娼妓、少數(shù)民族中選取一個(gè)或幾個(gè)調(diào)查對象作為個(gè)案，全面、深入地了解具體調(diào)查對象的社會(huì)活動(dòng)、生活方式、行為模式、價(jià)值觀念等。這雖然以具體分析為主，但實(shí)地研究的目的還包括從具體分析中抽象出一般模式。風(fēng)笑天在《社會(huì)學(xué)研究方法》將實(shí)地研究(field research)解釋為：是一種深入到研究現(xiàn)象的生活背景中,以參與觀察和非結(jié)構(gòu)訪談的方式收集資料，并通過對這些資料的定性分析來理解和解釋現(xiàn)象的社會(huì)研究方式。其次，完全按照科學(xué)要求，有時(shí)還涉及時(shí)間、經(jīng)費(fèi)和其他資源的可行性問題?！∩鐣?huì)工作中的價(jià)值沖突社會(huì)工作者在實(shí)務(wù)中常會(huì)遭遇價(jià)值悖論。學(xué)者們對何謂價(jià)值眾說紛紜。這種評估一般由專門評估機(jī)構(gòu)或?qū)ｉT組成的專家組實(shí)施，具有相對獨(dú)立、科學(xué)和客觀的觀點(diǎn)。量化研究與質(zhì)性研究的比較（1）哲學(xué)基礎(chǔ)不同，量化研究的哲