【正文】 直觀。社會(huì)價(jià)值觀集中體現(xiàn)為社會(huì)“綱常”，也就是埋藏在我們意識深處的，在社會(huì)關(guān)系中的行為準(zhǔn)則。對很多學(xué)者而言，“導(dǎo)向”似乎有無限多飄忽不定的方向，隨問題的類別及學(xué)科屬性而不同。是非觀念變了，今是而昨非，依然有是有非，不過以一種是非觀取代了另一種而已。我是“教授”，就“應(yīng)當(dāng)”教書寫書。大部分價(jià)值觀變遷只會(huì)讓一部分人“不大適應(yīng)”，卻不會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩。社會(huì)在變遷，但社會(huì)也要團(tuán)結(jié)。骨架散了，“社會(huì)”就崩潰了。第一層，個(gè)人與他人的關(guān)系——道德觀。維系人類社會(huì)，靠的是人類成千上萬年痛苦經(jīng)驗(yàn)積淀出的普適道德規(guī)則，亦稱“正義”或“基本法”。中世紀(jì)自不待言。群體與群體之間的關(guān)系是競爭關(guān)系。群體間的市場競爭可能引發(fā)階級斗爭和利益集團(tuán)的斗爭，從而損害社會(huì)整體利益。日本的“首席部長”（首相）實(shí)際出自700個(gè)左右自民黨黨員的選票，其中的掌控者不過寥寥數(shù)人。今天，西方民主再次遭遇嚴(yán)重的“合法性”危機(jī)，人民對政治失望、無助、乃至冷漠[13]?！艾F(xiàn)代民族”是個(gè)政治概念，指的是國家行政疆界內(nèi)的所有人民。于是，在國際體系里，一方是壓迫者，另一方是被壓迫者，當(dāng)然還有地位模糊的中介群，是壓迫和抵抗壓迫的中介和中間地帶。概言之，對七層社會(huì)關(guān)系的是非判斷構(gòu)成七大類現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值觀，即：道德觀，自然觀，群體觀，社會(huì)觀，政治觀，民族觀，國際觀。所以，對國際體系的判斷基本來自本國精英們的看法。當(dāng)一部分前蘇聯(lián)的知識精英們改變了對國際體系的認(rèn)知，其核心價(jià)值體系就開始了多元化的歷程。不信奉現(xiàn)存國際體系的人們指責(zé)說，毛澤東時(shí)代的中國是大丈夫，現(xiàn)在有人存心讓中國做美國的小老婆。若小農(nóng)的中國也奉行羅馬的政治價(jià)值，這世界上就沒有“中華文明”了。在政治價(jià)值觀方面，我們應(yīng)主要靠以集團(tuán)為基礎(chǔ)的“多數(shù)決”，還是繼承我國政治文明傳統(tǒng)，靠考評考選的“績優(yōu)”原則來公開透明地選拔一個(gè)中立的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)？決策者應(yīng)當(dāng)是全民利益的代表還是某些集團(tuán)利益的代表？應(yīng)主要靠“多數(shù)決”的票箱子，還是靠“分權(quán)制衡”的法治來約束政府？這種混亂還體現(xiàn)在官方的反應(yīng)。傳統(tǒng)中國的社會(huì)整體觀是非常薄弱的，這也是引入社會(huì)整體利益觀的主要緣由。在現(xiàn)代社會(huì)里，個(gè)人是非常無助和脆弱的。群體觀迷失了，科學(xué)觀也迷失了， “社會(huì)”就是個(gè)空洞的概念，適用于社會(huì)關(guān)系的普適道德就沒了依托，我們對“人類社會(huì)”的信念就只剩下了缺乏科學(xué)信念和沒有群體歸屬的個(gè)人。民族觀不是堅(jiān)固的觀念，卻是現(xiàn)代民族國家賴以生存的關(guān)鍵。綜觀古今中外大國的核心價(jià)值觀變遷史，包括我國文明興起之初的“華夷之辨”，作者未能發(fā)現(xiàn)例外。在當(dāng)代中國，社會(huì)核心價(jià)值觀明顯開始迷失，而重建社會(huì)核心價(jià)值觀的一個(gè)有效方法是從國際觀著手，重新審視本國的戰(zhàn)略方向，將那偏向“事秦謹(jǐn)，與諸侯信”的連橫，逐漸調(diào)整為傾向制衡霸權(quán)的合縱[13]。一旦這些知識精英們的核心價(jià)值觀分裂了，社會(huì)主流價(jià)值體系也就崩潰了。在現(xiàn)代社會(huì)，隨著傳播技術(shù)的日益發(fā)達(dá)，作為建立或者摧毀思想的工具，監(jiān)獄和行政壓制是極為落后的手段，早已被高明得多的手段所淘汰，比如對傳媒的控制。報(bào)刊亭不賣《人民日報(bào)》，這報(bào)紙也就脫離“人民”了。所謂“關(guān)鍵的機(jī)構(gòu)”，指的是關(guān)鍵的大學(xué)（比如一流大學(xué)、黨政干部培訓(xùn)機(jī)構(gòu)、民族學(xué)院、行政學(xué)院、政法學(xué)院），關(guān)鍵的政府機(jī)構(gòu)（比如立法、行政和執(zhí)法機(jī)構(gòu)、主要政黨），核心的人文社科科研機(jī)構(gòu)，以及關(guān)鍵的大眾傳媒（在西方，教會(huì)也屬“關(guān)鍵傳媒”的一種）。當(dāng)臺上的“勞動(dòng)模范”被賺大錢的商人替代，我們社會(huì)的核心價(jià)值觀就開始裂解。結(jié)　 論參見，卡爾社會(huì)團(tuán)結(jié)由這兩類帶有象征意義的符號來維系，也就是由“文化”來維系。民主主義的含義是：依照多數(shù)決原則，社會(huì)集團(tuán)推舉自己的精英代表爭奪政府權(quán)力，通過掌握政府權(quán)力來保護(hù)和促進(jìn)本集團(tuán)的利益。中國傳統(tǒng)政體以民本主義為官方意識形態(tài)，不受改朝換代影響，成就了迄今世上最耐久的政治體制。這個(gè)題目當(dāng)然也帶有功利主義色彩，即對我國現(xiàn)代化事業(yè)可持續(xù)性的關(guān)注，防止其因社會(huì)分裂半途而廢，防止重蹈蘇俄覆轍，防止重蹈臺灣半殖民地式選擇的覆轍。民本主義建立在非集團(tuán)化的均質(zhì)社會(huì)中，也是權(quán)力中立意識的產(chǎn)物。參見《萬歷十五年》，北京：中華書局，2006年增訂紀(jì)念本?？墒牵裉煳鞣絿业睦弦淮诉€在發(fā)“世風(fēng)日下”的感慨。在體系崩潰時(shí)，國際觀是多米諾骨牌的第一張。維系和鞏固這價(jià)值體系，有賴于我們細(xì)心地呵護(hù)承載這個(gè)體系的典型符號。這七大類符號是主流價(jià)值觀的旗幟和號角。第四，知識精英要讓核心價(jià)值觀贏得關(guān)鍵的機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵的人群、關(guān)鍵的場所。換句話說，一種核心價(jià)值觀體系能否成為主流以及能否鞏固其主流地位，在于創(chuàng)造和宣揚(yáng)這種價(jià)值體系的精英與人民大眾交流能力的強(qiáng)弱?！懊癫晃匪?，奈何以死懼之”[14]？羅馬帝國對基督教的野蠻壓迫制造了數(shù)以萬計(jì)的“殉教者”和數(shù)以千計(jì)的“圣徒”，促進(jìn)了基督教取代羅馬的多神教。第一，知識精英們形成關(guān)于核心價(jià)值觀的共識。由此，通過意識形態(tài)戰(zhàn)來明晰己方的敵我友觀念，模糊對手的敵我友觀念，便上升為國際競爭戰(zhàn)場上的主要戰(zhàn)略武器。被攻擊方的核心價(jià)值體系是自外而內(nèi)崩潰的，直至垮到最內(nèi)層。人們在政治觀上的顯著區(qū)別已經(jīng)說明其非普適性。如此，流行邪教便不奇怪。如果一個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀只剩下個(gè)人主義，我們得到的只是普遍的“反社會(huì)”意識，這個(gè)社會(huì)離陷入“所有人與所有人”之間的戰(zhàn)爭也就不遠(yuǎn)了。由此，政治價(jià)值的混亂導(dǎo)致社會(huì)整體觀的混亂。正因?yàn)槿绱?，無論是暴力階級斗爭的政治價(jià)值觀，還是程序階級斗爭的政治價(jià)值觀，我們對待它們的唯一標(biāo)準(zhǔn)就是本民族的利益。只要人類社會(huì)還存在不同的社會(huì)結(jié)構(gòu)，政治價(jià)值觀就豐富多彩，政治文明也就豐富多彩。毛澤東時(shí)代的中國與今日美國一樣，國際主義與愛國主義渾然一體?！叭A夷之辨”消亡了，中華帝國體系就不可能持久。同為一代人，普適道德怎會(huì)驟然“迷失”？ 但被壓迫的伊拉克政治和軍事領(lǐng)袖們并沒有抵抗美國壓迫的意識和意志，卻有變成美國盟友的夢。國際體系是由民族國家構(gòu)成的。這種激烈的競爭導(dǎo)致民族國家的快速興衰，也導(dǎo)致龐大國家的天然競爭優(yōu)勢。兩者之間顯示著社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治價(jià)值的傳承，異曲同工。有些政治體制貌似相同而實(shí)際不同。正是在這個(gè)核心價(jià)值觀基礎(chǔ)上，各地各單位的人民必須遵守全國統(tǒng)一的法律和政令。在我國現(xiàn)代，（社區(qū)范圍的）“社會(huì)主義”是強(qiáng)化群體意識的核心價(jià)值符號。這的確是“價(jià)值多元化”。正是因?yàn)閷茖W(xué)的信仰——科學(xué)精神，才有了近代以來物質(zhì)文明的跨越式進(jìn)步，人類近三百年的知識積累超過此前上萬年。物質(zhì)利益是重要的，成為“主義”，則反社會(huì)了。也就是說，核心價(jià)值觀體系的最外層是國際觀，內(nèi)核是人類的普適道德觀。在核心價(jià)值觀上，若懶惰地奉行“不爭論”原則，就是坐視少數(shù)知識精英挑動(dòng)社會(huì)分裂和社會(huì)沖突。正所謂“天不變，道亦不變”[6]。倘若社會(huì)關(guān)系變動(dòng)不居，人們對自己身份的界定就變動(dòng)不居，人們內(nèi)心深處與身份相關(guān)的行為準(zhǔn)則也就不穩(wěn)定。自我身份界定清晰，與身份相關(guān)的行為準(zhǔn)則也得到公認(rèn)，社會(huì)關(guān)系就和諧。若為了錢，去勒索企業(yè)，威脅毀掉企業(yè)的聲譽(yù)，就是犯罪。然而，任何一個(gè)價(jià)值觀只有兩個(gè)方向，是與非。這是本文題目的由來。為什么價(jià)值觀研究如此龐雜？因?yàn)槿祟惖膬r(jià)值觀種類就是如此之多。與動(dòng)物不同，人類擁有“觀念”。論現(xiàn)代社會(huì)的核心價(jià)值觀發(fā)布: 20071218 23:10 | 作者: 潘維 現(xiàn)居北京，執(zhí)教于北京大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院國際政治系，講授世界政治理論、中國政治、比較政治、中外政治制度比較、美國社會(huì)發(fā)展史等課程。我缺乏全面清晰而雄辯地論述價(jià)值觀的能力。 本文分為四節(jié)。價(jià)值觀對人類的生存和發(fā)展至關(guān)重要。試圖統(tǒng)一各學(xué)科的價(jià)值觀研究是不必要的，也是沒有意義的。又如，美國有些州政府辦博彩，所以中國政府辦博彩是對的?？陀^報(bào)道事實(shí)是記者“應(yīng)有的”職業(yè)道德。社會(huì)行為準(zhǔn)則的前提是界定身份認(rèn)同，即確定“我（們）是誰” [4]。身份界定亂了，心中的綱常也隨之紊亂，就催化社會(huì)關(guān)系中的矛盾。有些文化符號，比如雷鋒和《義勇軍進(jìn)行曲》，是我們社會(huì)的重要精神遺產(chǎn)，體現(xiàn)當(dāng)代中國的核心價(jià)值觀，穩(wěn)定著我國基本的社會(huì)關(guān)系，就不容對其進(jìn)行嘲弄。本文的主要目的在于闡述核心價(jià)值觀變化的獨(dú)立邏輯，及其對基本的社會(huì)關(guān)系發(fā)生杠桿作用。對應(yīng)這七大類基本社會(huì)關(guān)系的是非判斷就是“核心價(jià)值觀”。這兩條往往是道德和宗教界的批評對象。個(gè)人的地位是由群體賦予的，也是自群體中因出類拔萃而獲得的。我國傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)于“公共”及“公民”的意識相當(dāng)淺淡，僅極少數(shù)精英有在意“公共”的傳統(tǒng)。群體競爭的自由是受限制的，受更大群體利益的限制。群體的集合就是人民，人民組成社會(huì)。倘若精英們認(rèn)同的政治價(jià)值觀過于“西方”，致使流行的政治價(jià)值觀與我國實(shí)際的社會(huì)條件不兼容，就會(huì)撬動(dòng)人民與政府的關(guān)系，扭曲這種社會(huì)關(guān)系，社會(huì)就不可能和諧。對本民族文化的自覺，首先是對本民族政治文明的自覺。然而，我國不少知識精英卻在提倡現(xiàn)代民族的虛無主義。壓迫者對國際關(guān)系的壓迫有一套辯護(hù)詞，被壓迫者對反抗壓迫有一套辯護(hù)詞。核心價(jià)值觀是如何迷失的呢？　三．核心價(jià)值觀體系層次間的相互關(guān)系換言之，先有南斯拉夫民族觀的崩潰，后有南斯拉夫民族國家的崩潰。但是，大多數(shù)美國人對深究國際關(guān)系沒有興趣。他負(fù)責(zé)與美國談判，蘇聯(lián)隨后的崩潰解體也就“自然而然”了。3．民族觀的迷失會(huì)觸發(fā)政治觀的迷失。普京表現(xiàn)出強(qiáng)烈的民族主義傾向，也就呈現(xiàn)出獨(dú)立政治價(jià)值觀的傾向，并不畏懼與西方政治價(jià)值觀發(fā)生嚴(yán)重沖突。政治價(jià)值觀是關(guān)于政府與人民相互關(guān)系的價(jià)值觀，在邏輯上與社會(huì)整體觀是緊密相連的。在我國最近十五年間，傳統(tǒng)迷信和各類變種了的西洋宗教雜交，遍地開花。作者由此判斷，核心價(jià)值觀的崩潰是自外而內(nèi)，由易到難的，越往里越難崩潰。這些道義一半是普適的，另一半是民族特有文明存在的標(biāo)志。在任何社會(huì)，主流核心價(jià)值觀的裂解和多元化都是社會(huì)大動(dòng)蕩的前奏曲，甚至是社會(huì)革命的序幕。第二，通過思想論戰(zhàn)取得和鞏固精英們的核心價(jià)值觀共識。這些網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)固然促進(jìn)了原有主流價(jià)值觀的進(jìn)步，使其占有當(dāng)今中國的道義制高點(diǎn)，卻被僵化的輿論管理當(dāng)局視為壓制對象。”一個(gè)全新的價(jià)值觀，就這樣傳播到了全社會(huì)。攻擊這個(gè)價(jià)值體系，在于指責(zé)其制造貧窮。人們由此懂得，當(dāng)他們?yōu)樽鋈说淖饑?yán)，為科學(xué)的探索，為社區(qū)的利益，為社會(huì)的團(tuán)結(jié)，為政治的正義，為祖國的安全，為世界的公正而奮斗的時(shí)候，即使?fàn)奚耍矔?huì)博得永恒的紀(jì)念，為世世代代的同胞樹立榜樣。（3）指出了對應(yīng)基本社會(huì)關(guān)系的“核心價(jià)值觀體系”。文章駁斥了該書其他“著名”作者的看法，淋漓痛快地調(diào)侃了“第一世界”的“道義地圖”。參見涂爾干：《社會(huì)分工論》，渠東譯，北京：三聯(lián)書店，2000年中文版，第42490、126頁。[7] 黃仁宇《萬歷十五年》中寫到：“公元1587年，在中國為明萬歷十五年，論干支則為丁亥，屬豬。傳大禹的孫子“太康”（夏王“啟”之子）失德，其五個(gè)弟弟分別做《五子之歌》，以大禹的訓(xùn)戒相勸。孫文民本主義在傳統(tǒng)民本主義強(qiáng)調(diào)國計(jì)民生之外又增加了現(xiàn)代民權(quán)觀。與民權(quán)主義結(jié)合的民本主義就是法治民本主義，憲政民本主義，自由民本主義。民惟邦本，本固邦寧?！钡?，“1587年，在西歐歷史上為西班牙艦隊(duì)全部出動(dòng)征英的前一年。涂爾干有關(guān)文化是社會(huì)成員共享的符號系統(tǒng)的觀點(diǎn)在帕森斯和格爾茲（Clifford Geertz [3] 美國社會(huì)學(xué)家帕森斯（T. Parsons）用五對“模式變量”（pattern variables）來區(qū)分傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)里影響行為選擇的不同價(jià)值取向（value orientations）。并指出了核心價(jià)值觀體系相對于社會(huì)關(guān)系的獨(dú)立性和對社會(huì)關(guān)系起到的杠桿作用。這樣的思想成了2006年新版上海中學(xué)歷史教科書的指南，卻沒有主流媒體刊載批評的立場。當(dāng)一種核心價(jià)值觀體系掌握了關(guān)鍵機(jī)構(gòu)、關(guān)鍵人群、關(guān)鍵場所，社會(huì)就擁有了主流價(jià)值觀，這些機(jī)構(gòu)、人群、場所就會(huì)自覺地排斥挑戰(zhàn)主流觀念的企圖。比如“打土豪，分田地”這六個(gè)字，通俗而又精確地體現(xiàn)了黨的復(fù)雜綱領(lǐng)，深刻地觸動(dòng)了所有人。不掌握傳媒的思想，幾乎等于不存在。然而，核心價(jià)值體系是在論戰(zhàn)中成長的，也是在批判中創(chuàng)新和進(jìn)步的。在多數(shù)比較落后的國家，特別是在其不穩(wěn)定時(shí)代，我們觀察不到主流價(jià)值觀，那里所有層次的核心價(jià)值觀都是“多元”的。倘若我們看到了政治價(jià)值觀的多元化，核心價(jià)值觀體系已經(jīng)處在風(fēng)雨飄搖之中了。西安有所“華中科技學(xué)院”，原先一年只能招到二百學(xué)生，遂在