【正文】 何責(zé)任限制；第三，船舶所有人或者救助人的受　雇人提出的人身傷亡賠償請求，且根據(jù)調(diào)整勞務(wù)合同的法律，船舶所有人或者救助人對　該類賠償請求無權(quán)限制賠償責(zé)任，或者該項(xiàng)法律作了高于本章規(guī)定的賠償限額的規(guī)定。for[1]對此，《立法法》第83條規(guī)定：“　同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定　與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定”。浙江省高級(jí)人民法院于2001年11月20日判決維持原判(浙江省高級(jí)人　民法院(2001)浙經(jīng)二終字第96號(hào)《民事判決書》)。drawingright:SDR)。 　　第二類：一般人身傷亡的賠償責(zé)任限制金額。從而，前述有權(quán)援引海事賠償責(zé)任限制的主體，成為海上　旅客運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人、實(shí)際承運(yùn)人或者他們的受雇人、代理人，或者是他們的責(zé)任保險(xiǎn)人　時(shí)，有權(quán)援引《海商法》第211條規(guī)定的海事賠償責(zé)任限制。上述規(guī)定明確了最高人民　法院作為我國最高審判機(jī)關(guān)，對于在審判工作中如何具體應(yīng)用法律、法令的問題進(jìn)行解　釋的權(quán)力，即司法解釋權(quán)。特別法創(chuàng)設(shè)的損害賠償責(zé)任限制，其效力高于《民法通則》全部　損失賠償原則的一般規(guī)定。 　　(4)建議最高人民法院對《具體規(guī)定》進(jìn)行修改，廢除第7條海上人身傷亡損害賠償80　萬元人民幣最高限額的規(guī)定，并根據(jù)《具體規(guī)定》施行以來的海事審判實(shí)踐，依據(jù)法律　賦予的權(quán)限，完善其他規(guī)定。 　　 　　《民法通則》貫徹的侵權(quán)損害賠償?shù)囊话阍瓌t是全部賠償原則，[5]即責(zé)任人應(yīng)當(dāng)賠償　受害人的所有實(shí)際損失，而不應(yīng)當(dāng)有任何賠償責(zé)任的限制。 　　　　　　四、最高人民法院1991年《具體規(guī)定》的法律效力 　　 　　我國《憲法》第127條第一款規(guī)定，最高人民法院是我國最高審判機(jī)關(guān)。 　　(2)兩者的關(guān)聯(lián)。 　　對于前述《海商法》第207條規(guī)定的，且不屬于第208條規(guī)定范圍的海上人身傷亡，該　法分兩類人身傷亡規(guī)定了賠償責(zé)任限額。但是，這兩個(gè)規(guī)章分別根據(jù)《海商法》第　117條第四款和第211條第二款的授權(quán)而制定，并不與《海商法》的規(guī)定相抵觸，因而具　有與《海商法》相同的特別法的效力。由于引航軟梯的繩索突然斷裂，沈勇從高處摔落到業(yè)　已登梯的俞小洪身上，使俞小洪跌壓在“甬港引1”號(hào)艇的舷墻上而嚴(yán)重受傷，寧波市　勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定為二級(jí)傷殘，生活不能自理，大部分依賴護(hù)理。事故發(fā)生后，俞小　洪在寧波海事法院對“春天商人”號(hào)船的所有人提起訴訟，索賠因人身傷害遭受的醫(yī)療　費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、差旅費(fèi)、繼續(xù)治療費(fèi)、收入損失、精神損失等經(jīng)濟(jì)　損失。 　　 　　這一賠償責(zé)任限制規(guī)定在《海商法》第五章“海上旅客運(yùn)輸合同”之中。claims)，是指當(dāng)船舶發(fā)　生重大海損事故時(shí)，船舶所有人或者其他責(zé)任人對由此引起的損失的賠償責(zé)任依法限 　　第一類：海上運(yùn)輸旅客人身傷亡的賠償責(zé)任限額。 　　第一，有權(quán)援引賠償責(zé)任限制的主體之間的關(guān)聯(lián)性?！读⒎ǚā窙]　有規(guī)定最高人民法院具有法律解釋權(quán)。損害賠償責(zé)任的限制，是全　部損失賠償原則的例外，屬于限定賠償范疇。 【參考文獻(xiàn)】 　　[1][M].北京：法律出版社，. 　　[2]司玉琢，胡正良，傅廷中，[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，199　. 　　[3][M].北京：北京大學(xué)出版社，. 　　[4][M].北京：中國法制出版社，. 　　[5][M].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，.6 / 6。具有特別法效力的法律，除特別法本身外，還包括根據(jù)特別法的授權(quán)所制定的行　政法規(guī)或部門規(guī)章，以及最高人民法院根據(jù)前述司法解釋權(quán)，對這種具有特別法效力的　法律所作的司法解釋。1981年第五　屆全國人民代表