【正文】 將能更好的享受質(zhì)量提高或價(jià)格降低，因?yàn)樗麄冇懈喔玫臋C(jī)會(huì)去購(gòu)物。比如，他們沒(méi)有很好的利用物品單價(jià)，即他們無(wú)法從物品價(jià)格優(yōu)惠中受益。而且，計(jì)算出的富人的物價(jià)指數(shù)比全國(guó)CPI低，而窮人的物價(jià)指數(shù)卻比全國(guó)CPI高出很多。他們的經(jīng)濟(jì)能力與生活花費(fèi)的調(diào)整及計(jì)算緊密聯(lián)系。其中關(guān)鍵的幾點(diǎn)是： 它僅僅幫助高收入人群而已。有人聲稱(chēng)它偏袒不富有人群，夸大了經(jīng)濟(jì)的實(shí)際情況。并且，它也不會(huì)根據(jù)人群的不同而變化。但是這些研究是根據(jù)國(guó)家CPI得到的。低收入人群幾乎無(wú)法承受個(gè)人和教育的花費(fèi)。這兩個(gè)的加權(quán)平均值將更好的反映國(guó)家經(jīng)濟(jì)。所以，討價(jià)還價(jià)和更換零售渠道在研究范圍之外。未來(lái)的科研必須考慮三個(gè)重點(diǎn)。這說(shuō)明了物價(jià)指數(shù)偏幫富人。這些研究大概每隔五年做一次。窮人和富人并沒(méi)有公平的享用著社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的福利。窮人將他們收入的大部分花在家庭食物，二手車(chē)，健康產(chǎn)品以及教育上。這相當(dāng)于在測(cè)量生活消費(fèi)的時(shí)候，%的偏高。其中的一本書(shū)由于提出了窮人付的更多的觀點(diǎn)，而引起了注意。一個(gè)能準(zhǔn)確衡量生活消費(fèi)的指數(shù)并不存在。關(guān)鍵性詞語(yǔ)：生活花費(fèi)， 消費(fèi)者物價(jià)指數(shù)，消費(fèi)者收益，窮人消費(fèi)指數(shù)當(dāng)美國(guó)總統(tǒng)候選人問(wèn)大家，比較起四年前的今天，現(xiàn)在的美國(guó)人生活是否更優(yōu)越的時(shí)候，從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，他其實(shí)是在暗示人們生活花費(fèi)衡量工具的使用方法已經(jīng)改變了。本文還研究了最近對(duì)于CPI高估通貨膨脹壓力的批評(píng)。每個(gè)收入人群的市場(chǎng)籃中，都有14個(gè)類(lèi)別來(lái)代表總體消費(fèi)。很明顯，之前提到的對(duì)CPI的反對(duì)意見(jiàn)并不適用于低收入人群。市場(chǎng)籃和其花費(fèi)反映了消費(fèi)者的福利。這將會(huì)提高他們的生活質(zhì)量，同時(shí)使我們的社會(huì)經(jīng)濟(jì)更加發(fā)達(dá)。第二，要建立一個(gè)更加實(shí)際合理的CPI, 必須使用多過(guò)兩個(gè)收入群的物價(jià)指數(shù)的加權(quán)平均值。很多質(zhì)量提高與高科技產(chǎn)品有關(guān)，比如電腦和照