【正文】 深圳市創(chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析的主要思路是：n 城市的創(chuàng)新能力關(guān)鍵是創(chuàng)新的系統(tǒng)化，是一個(gè)區(qū)域性的發(fā)展系統(tǒng)，而不是某一個(gè)方面的能力，因此我們?cè)u(píng)價(jià)的原則是創(chuàng)新體系的原則。當(dāng)然，在這一點(diǎn)上，不僅深圳，中國(guó)其他所有的城市都有類似問(wèn)題，這說(shuō)明中國(guó)在從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中，還有許多機(jī)制和體制或制度的工作需要從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則出發(fā)，開(kāi)展積極的改革，因?yàn)樗赡苁轻尫鸥?jìng)爭(zhēng)力的一個(gè)重要方面。在過(guò)去20年中，由于經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，深圳曾經(jīng)集中了相當(dāng)數(shù)量的人才。當(dāng)然，我們更希望不斷發(fā)展，改進(jìn)和完善中日韓城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，真正建立起中日韓城市競(jìng)爭(zhēng)力體系的信息平臺(tái)，為各個(gè)城市政府科學(xué)決策，競(jìng)爭(zhēng)力資源流動(dòng)與配置，增進(jìn)企業(yè)間，行業(yè)間，政府間，社會(huì)民間等方面的交流與合作，提供客觀依據(jù)和競(jìng)爭(zhēng)分析框架。這24個(gè)城市分別為中國(guó)的北京、天津、上海、重慶、沈陽(yáng)、大連、青島和深圳，日本的扎幌市、仙臺(tái)市、東京都、名古屋市、大阪府、廣島市、福岡和沖繩，韓國(guó)的漢城、釜山、大邱、仁川、光州、大田、蔚山和濟(jì)州。但我們也注意到，受高等教育等多方面因素的限制，深圳市的科技基礎(chǔ)仍然十分薄弱，這必然會(huì)影響到深圳市科技產(chǎn)出效率的進(jìn)一步提高，從而成為深圳市未來(lái)創(chuàng)新能力和城市競(jìng)爭(zhēng)力提升的主要瓶頸之一，因此是需要備受深圳市政府重視和解決的問(wèn)題。深圳市則領(lǐng)先于廣州、北京，位居第二，說(shuō)明深圳市的企業(yè)生產(chǎn)率等還是具備一定優(yōu)勢(shì)的。因此，我們的城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)考慮從國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)行水平等方面對(duì)城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)能力進(jìn)行測(cè)度。根據(jù)國(guó)家機(jī)構(gòu)和各地方政府公開(kāi)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，我們最終收集整理了北京、上海、廣州、深圳四大城市2002年的相關(guān)數(shù)據(jù)（個(gè)別指標(biāo)還利用到2001年的數(shù)據(jù)），利用中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系對(duì)它們的城市競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。此外，在9903五年間深圳市在交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)上保持了不俗的成長(zhǎng)性，%的高速度。城市創(chuàng)新能力對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力促動(dòng)關(guān)系模型城市競(jìng)爭(zhēng)力生產(chǎn)效率城市創(chuàng)新能力知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)服務(wù)創(chuàng)新系統(tǒng)制度創(chuàng)新系統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)創(chuàng)新基礎(chǔ)環(huán)境創(chuàng)新文化環(huán)境知識(shí)流動(dòng)二、深圳市城市競(jìng)爭(zhēng)力的總體評(píng)價(jià)與分析隨著全球一體化進(jìn)程的加快，深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)展將面臨來(lái)自國(guó)內(nèi)外的競(jìng)爭(zhēng)壓力，尤其是知識(shí)技術(shù)密集型的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)將直接面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的國(guó)際大公司、大企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。第一類地方政府直接支持、與指令性科技計(jì)劃相關(guān)的創(chuàng)新政策（受惠部門主要是獨(dú)立的科研所、高等院校。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的概念1992年才開(kāi)始提出,是國(guó)際經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的一個(gè)新領(lǐng)域,區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論通過(guò)“后福特主義”、“產(chǎn)業(yè)群”、“區(qū)域的崛起”等經(jīng)濟(jì)的實(shí)踐和經(jīng)濟(jì)理論的展開(kāi)得到發(fā)展,它以系統(tǒng)的、動(dòng)態(tài)演化的觀點(diǎn)將新區(qū)域科學(xué)中的制度、文化、組織等因素和新馬克思主義和新熊彼特主義的創(chuàng)新研究在市場(chǎng)機(jī)制起主導(dǎo)作用的背景下結(jié)合起來(lái),以解釋區(qū)域進(jìn)行系統(tǒng)化創(chuàng)新的能力和潛力以及對(duì)制度、組織等環(huán)境條件的要求,從而建立區(qū)域?qū)W習(xí)創(chuàng)新、地方環(huán)境和區(qū)域增長(zhǎng)之間的有機(jī)聯(lián)系,組成了一個(gè)分析區(qū)域創(chuàng)新和區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的有效的理論框架。 城市競(jìng)爭(zhēng)能力的環(huán)境216。216。 相關(guān)及支持產(chǎn)業(yè)216。深圳增強(qiáng)城市創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)能力研究城市（區(qū)域）作為國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛的“發(fā)動(dòng)機(jī)”，其競(jìng)爭(zhēng)能力與國(guó)家整體競(jìng)爭(zhēng)力水平相互依賴（Scott,1998,Ohmae,1995）。 企業(yè)戰(zhàn)略和組織結(jié)構(gòu)由此可見(jiàn)，產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）仍是波特競(jìng)爭(zhēng)力模型的核心，但同時(shí)他也強(qiáng)調(diào)了城市（區(qū)域）在產(chǎn)業(yè)（企業(yè)）競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成并提升過(guò)程中的微觀基礎(chǔ)作用。 城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化及相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策影響216。城市金融體系競(jìng)爭(zhēng)力216。一般認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新體系是指一個(gè)區(qū)域內(nèi)參加新技術(shù)發(fā)展和擴(kuò)散的企業(yè)、大學(xué)及研究機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)以及政府組成的、為創(chuàng)造、儲(chǔ)備、使用和轉(zhuǎn)讓知識(shí)、技能和新產(chǎn)品的相互作用提供媒介的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。這些計(jì)劃大多是具有戰(zhàn)略影響、經(jīng)濟(jì)效益不明顯、投資又較大的地方重點(diǎn)項(xiàng)目和基礎(chǔ)研究項(xiàng)目）。構(gòu)筑和完善區(qū)域創(chuàng)新體系時(shí)，要根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r，因地制宜，沒(méi)有必要從形式上去追求區(qū)域創(chuàng)新體系結(jié)構(gòu)的完整性，而是要積極地采取其他辦法，使得區(qū)域創(chuàng)新體系的結(jié)構(gòu)在實(shí)質(zhì)上具有先進(jìn)完整性。提高城市競(jìng)爭(zhēng)力已成為城市政府制定城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略過(guò)程中廣泛使用的概念，以便在城市間競(jìng)爭(zhēng)中獲得優(yōu)勢(shì)。深圳市的電力、熱力的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)（44）是我國(guó)該行業(yè)的主要出口基地，%。表1簡(jiǎn)要列出了中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系的各競(jìng)爭(zhēng)力要素、子要素及指標(biāo)構(gòu)成，詳情請(qǐng)參見(jiàn)附表1和附表2。北京、上海、廣州、深圳四大城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力要素得分及排名結(jié)果見(jiàn)表2。不過(guò)，受數(shù)據(jù)限制，我們所使用的評(píng)價(jià)體系沒(méi)有設(shè)置更為全面的反映企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的指標(biāo)，而是主要集中在生產(chǎn)率方面，因此評(píng)價(jià)結(jié)果免不了可能存在一定的偏頗，但它仍在一定程度上有利于我們對(duì)四大城市的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行剖析和對(duì)比，提供未來(lái)發(fā)展的參考策略。（7）人力資本與基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力要素相同，人力資本競(jìng)爭(zhēng)力要素也是支持城市核心競(jìng)爭(zhēng)力長(zhǎng)期發(fā)展和成長(zhǎng)的基礎(chǔ)之一。中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力與評(píng)價(jià)研究中心負(fù)責(zé)總體技術(shù)方案和中國(guó)8個(gè)城市數(shù)據(jù)的搜集整理，日本經(jīng)濟(jì)研究中心負(fù)責(zé)搜集整理日本8個(gè)城市公開(kāi)發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，韓國(guó)三星集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究所負(fù)責(zé)韓國(guó)8個(gè)城市公開(kāi)發(fā)表的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)搜集整理，最后由中國(guó)人民大學(xué)競(jìng)爭(zhēng)力與評(píng)價(jià)中心負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)和分析的研究工作。下面我們把深圳市排名在前五位的優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力要素（資產(chǎn)）和排名在后五位的劣勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力要素（負(fù)債）歸納到資產(chǎn)負(fù)債表中,見(jiàn)表7。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一批批的企業(yè)家從這里走出，足以證明這里的人才優(yōu)勢(shì)。在香港回歸后的幾年中，由于深圳在戰(zhàn)略上的地位有所下降，其經(jīng)濟(jì)活力較以往有所下降，在這一關(guān)鍵階段，政府的措施將對(duì)深圳的發(fā)展前景產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，加強(qiáng)與香港的合作和溝通將是深圳在這一階段發(fā)展的重要議題，如何在香港回歸后找到深圳新的發(fā)展契機(jī)將是深圳面臨的問(wèn)題。區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)的核心是創(chuàng)新要素的互動(dòng)程度，即強(qiáng)調(diào)大學(xué)和研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)和政府等創(chuàng)新要素的網(wǎng)絡(luò)化或者說(shuō)知識(shí)在幾個(gè)要素間流動(dòng)的程度作為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)化的關(guān)鍵。（2）人才引進(jìn)能力評(píng)價(jià)人才引進(jìn)能力一方面與人才自身培養(yǎng)體系相互補(bǔ)充，共同形成區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的人才儲(chǔ)備，另一方面也是衡量區(qū)域人才凝聚力的重要方面，本文從大學(xué)畢業(yè)生流向、國(guó)外人才回歸率、外國(guó)留學(xué)生比率等方面對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。深圳對(duì)應(yīng)屆畢業(yè)生吸引力減弱，從以前的全國(guó)大中城市排名第一位降至2002年的第四位，位居上海、北京、廣州之后。（1）人才經(jīng)濟(jì)系數(shù)區(qū)域人才經(jīng)濟(jì)系數(shù)即人才總量/百萬(wàn)GDP，該指標(biāo)是衡量專業(yè)技術(shù)人員在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中產(chǎn)出效率的主要指標(biāo)。 深圳市人才狀況評(píng)估（1）深圳市人才規(guī)模評(píng)價(jià)人才總量經(jīng)過(guò)20年多年的發(fā)展，深圳已形成一支數(shù)量相對(duì)充足、結(jié)構(gòu)相對(duì)合理、門類比較齊全的人才隊(duì)伍。從接收外地生源的比率上看，上述城市中只有深圳超過(guò)了總數(shù)的一半以上。n 中國(guó)城市創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)體系包括五大要素，分別是：知識(shí)創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新、中介服務(wù)創(chuàng)新、基礎(chǔ)環(huán)境創(chuàng)新和文化環(huán)境創(chuàng)新。企業(yè)管理和科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力也是深圳城市競(jìng)爭(zhēng)力要素的劣勢(shì)項(xiàng)目，在中日韓24個(gè)城市中分別排名第18和24位，對(duì)深圳總體競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生了很大影響。但同時(shí)應(yīng)該注意到，人力資本的優(yōu)勢(shì)在深圳并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)化為企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，也沒(méi)有提升科技競(jìng)爭(zhēng)力水平：深圳的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力和科技競(jìng)爭(zhēng)力在24個(gè)城市的排名中均處于劣勢(shì)。一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行質(zhì)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度主要取決于它的質(zhì)量指標(biāo)即人均財(cái)富占有量，而深圳城市競(jìng)爭(zhēng)力在這方面顯然處于弱勢(shì)地位，因此，深圳城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力排在中日韓24個(gè)城市的第11位，主要得之于總量指標(biāo)和增長(zhǎng)指標(biāo)的貢獻(xiàn)，這一點(diǎn)需要有清醒的認(rèn)識(shí)。（2） 各要素中的指標(biāo)從三國(guó)現(xiàn)有城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)中選擇，追求反映各個(gè)競(jìng)爭(zhēng)力方面的比較充分性。北京、上海、廣州、深圳四大城市人力資本競(jìng)爭(zhēng)力排名與科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力排名類似，北京市名列榜首，深圳市以微弱的差距位居第二，領(lǐng)先于上海和廣州市。由于我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)育的滯后和不完善，用于反映各個(gè)地區(qū)金融體系競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的數(shù)據(jù)搜集十分困難，很多地區(qū)缺失重要數(shù)據(jù)，因此本文對(duì)北京、上海、廣州、深圳等城市的金融體系競(jìng)爭(zhēng)力比較相對(duì)粗糙，主要集中在銀行運(yùn)營(yíng)效率的若干指標(biāo)評(píng)價(jià)上。從上圖可以看到，深圳市的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力水平以微弱的差距落后于拔得頭籌的上海市，屈居第二，這肯定了深圳市自改革開(kāi)放以來(lái)努力把握經(jīng)濟(jì)特區(qū)的優(yōu)勢(shì)地位，取得了不可磨滅的歷史成績(jī)。詳情參見(jiàn)圖5。比較結(jié)果見(jiàn)圖4。基于前文對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力理論基礎(chǔ)和各項(xiàng)相關(guān)研究的歸納總結(jié)，以及最終給出的本課題對(duì)城市競(jìng)爭(zhēng)力內(nèi)涵的解構(gòu)，我們構(gòu)建了中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)體系，借此對(duì)深圳市整體競(jìng)爭(zhēng)力水平和城市間比較進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。目前，區(qū)域創(chuàng)新體系建設(shè)正成為國(guó)際、國(guó)內(nèi)一個(gè)新的經(jīng)濟(jì)政策工具。（3）地方政府的一般性創(chuàng)新政策。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的構(gòu)成主要有主體要素、功能要素及環(huán)境要素等,其中主體要素包括區(qū)域內(nèi)的企業(yè)、大學(xué)、科研機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和地方政府,功能要素包括制度創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新等,環(huán)境要素包括體制、機(jī)制、政府或法制調(diào)控、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和保障條件等。（三）區(qū)域創(chuàng)新能力相關(guān)研究回顧國(guó)際上對(duì)創(chuàng)新的研究起源于美籍奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼特（Joseph ）提出的創(chuàng)新理論。 城市的商業(yè)環(huán)境216。在對(duì)城市（區(qū)域）競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度中，Porter（1998, 2000, 2003）認(rèn)為城市生產(chǎn)率是其直接顯示性指標(biāo)，且城市（區(qū)域）的競(jìng)爭(zhēng)力表現(xiàn)為提高收入水平，增強(qiáng)資金吸納和提高城市生活水平的能力。美國(guó)學(xué)者波特（1995，1996）認(rèn)為城市（區(qū)域）間的競(jìng)爭(zhēng)是現(xiàn)實(shí)存在的，而且隨著全球化趨勢(shì)的日益明顯，城市之間的競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈（Kearns and Paddison 2000）。 生產(chǎn)要素狀況216。城市競(jìng)爭(zhēng)力的最終產(chǎn)出是城市居民生活水平的提高，城市就業(yè)率和城市生產(chǎn)率是支持性指標(biāo)，三者共同構(gòu)成了城市競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)出系統(tǒng)。城市基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)力 216。在經(jīng)濟(jì)全球化程度加深、知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代來(lái)臨、可持續(xù)發(fā)展思想普及的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景下,世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展愈來(lái)愈呈現(xiàn)區(qū)域化特征,區(qū)域發(fā)展理論作為地理學(xué)和區(qū)域科學(xué)研究的核心具有旺盛的生命力。是區(qū)域政府為改善創(chuàng)新的外圍環(huán)境所提供的服務(wù)。如美國(guó)的硅谷地區(qū)就以“倡導(dǎo)開(kāi)放交流、非正式合作，鼓勵(lì)冒險(xiǎn)”文化背景著稱 （美）薩克森寧：《硅谷優(yōu)勢(shì)》，上海遠(yuǎn)東出版社。，發(fā)現(xiàn)了中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)多樣性以及經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的地區(qū)與其創(chuàng)新能力的關(guān)系。圖3 深圳市主要出口產(chǎn)業(yè)出口績(jī)效比較注：圖3的數(shù)字標(biāo)志為我國(guó)2—SIC行業(yè)分類代碼從深圳市出口的內(nèi)部結(jié)構(gòu)來(lái)考察（見(jiàn)圖3），對(duì)于深圳市而言目前主要的出口創(chuàng)匯行業(yè)為通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)（40），%,%，且目前仍保持著較好的成長(zhǎng)性，%，高于深圳市主要出口產(chǎn)品在同行業(yè)出口份額平均增長(zhǎng)率。評(píng)價(jià)指標(biāo)均采用硬指標(biāo)。下面我們列出北京、上海、廣州、深圳七大競(jìng)爭(zhēng)力要素的排名情況（見(jiàn)表2和圖7）并進(jìn)行簡(jiǎn)要分析，最后將排名在前兩位的優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力要素和排名在后兩位的劣勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力要素歸納到資產(chǎn)負(fù)債表中（見(jiàn)表3），以幫助我們直觀了解相對(duì)于其它城市，深圳的競(jìng)爭(zhēng)力優(yōu)劣勢(shì)分別體現(xiàn)在哪些方面。從表2可以看到，北京、上海、廣州、深圳四大城市的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力要素排名與它們的經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)競(jìng)爭(zhēng)力要素排名類似，這恰恰驗(yàn)證了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力是決定一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)能力的直接因素。由表2的比較結(jié)果可以看到，北京市已成為全國(guó)頭號(hào)科技強(qiáng)市，科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力水平穩(wěn)穩(wěn)超出了國(guó)內(nèi)其他城市，而深圳市的科學(xué)技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力同樣具有一定的優(yōu)勢(shì)，位居第二。本課題的研究主要以深圳城市競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)內(nèi)比較結(jié)果為分析依據(jù)，同時(shí)以國(guó)際比較作為補(bǔ)充參考。由于三國(guó)城市可比統(tǒng)計(jì)指標(biāo)和數(shù)據(jù)的不足，以及缺乏軟競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)的調(diào)查，我們的理論設(shè)計(jì)相對(duì)于比較完備的體系可能還存在著一定的差距。這對(duì)于城市發(fā)展過(guò)程中必然的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移和優(yōu)化十分不利。這樣，就可能出現(xiàn)一些國(guó)家或地區(qū)具有多項(xiàng)優(yōu)勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)力要素，但經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)卻并不好；相反，一些國(guó)家或地區(qū)的競(jìng)爭(zhēng)力要素優(yōu)勢(shì)并不十分突出，卻通過(guò)高效的轉(zhuǎn)換過(guò)程變得極富競(jìng)爭(zhēng)力。其中創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施包括在研究開(kāi)發(fā)中的人力資源、投資于研究開(kāi)發(fā)的財(cái)力資源、對(duì)國(guó)際投資的開(kāi)放度、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平、教育投資水平和人均國(guó)民生產(chǎn)總值；支持創(chuàng)新集群相關(guān)的環(huán)境條件有產(chǎn)業(yè)研究開(kāi)發(fā)投資的強(qiáng)度；基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)集群兩者聯(lián)系的質(zhì)量可用大學(xué)研究開(kāi)發(fā)的水平來(lái)衡量 M. Porter and S. Stern , The new challenge to American39。深圳市知識(shí)創(chuàng)新系統(tǒng)評(píng)價(jià)流程人才狀況評(píng)估人才來(lái)源評(píng)估人才效果評(píng)估人才引進(jìn)人才培養(yǎng)人才結(jié)構(gòu)人才規(guī)模創(chuàng)新效果經(jīng)濟(jì)效果 深圳市人才來(lái)源評(píng)估（1）人才自身培養(yǎng)能力評(píng)價(jià)由于高等院校是直接為地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)輸送高層次人才的場(chǎng)所，所以本課題在對(duì)深圳市人才自身培養(yǎng)能力的評(píng)價(jià)中主要是考察其高等教育的情況，通過(guò)與北京、上海兩地的對(duì)比反映目前深圳的人才培養(yǎng)狀況，在具體的對(duì)比中主要從學(xué)生、教師、教育經(jīng)費(fèi)、高校個(gè)數(shù)四個(gè)方面進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果見(jiàn)表9。 北京新聞網(wǎng) 在華留學(xué)生數(shù)量分布情況國(guó)家留學(xué)基金管理委員會(huì)完成了2002年全國(guó)來(lái)華留學(xué)生數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作，2002年全年在華的各類外國(guó)留學(xué)人員共計(jì)175個(gè)國(guó)家的85829人，按省市區(qū)統(tǒng)計(jì) ，北京35361人，上海13303人，江蘇4212人，廣東2192人；從以上關(guān)于外國(guó)留學(xué)生統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中，我們可以看出，北京和上海的在華留學(xué)生數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于廣東，又由于深圳只有一所全日制本科大學(xué)，進(jìn)一步可以推知，深圳的外國(guó)留學(xué)生數(shù)量更是無(wú)法跟北京、上海比較。北京市人才資源在第一、二、三產(chǎn)業(yè)的比例為1：48：133，上海市人才資源在三次產(chǎn)業(yè)的分布為1：50：116 第五次人口普查。突出貢獻(xiàn)專家511人，享受政府特殊津貼專家3320人，45歲以下具有高級(jí)職稱的優(yōu)秀中青年科技人才達(dá)一萬(wàn)余人，其中一批優(yōu)秀的人才已經(jīng)成為學(xué)科、學(xué)術(shù)帶頭人。這在國(guó)內(nèi)是獨(dú)一無(wú)二的，深圳人才隊(duì)伍移民特征明顯，來(lái)自五湖四海。n 本體系指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家機(jī)構(gòu)和地方政府公開(kāi)發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。至于企業(yè)管理競(jìng)爭(zhēng)力的評(píng)價(jià)指標(biāo)則主要是集中在生產(chǎn)率和制造業(yè)勞動(dòng)成本方面，同樣存在片面性。另外，缺乏獨(dú)特的文化環(huán)境也將使人力資本的優(yōu)勢(shì)變得岌岌可危。但深圳在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，對(duì)深圳總體競(jìng)爭(zhēng)力